Отечественная история в современной России: активизация или деградация?

6 апреля 2016 г. Президентом России подписан Указ о создании фонда «История Отечества». В указе отмечено, что фонд создан в целях популяризации российской истории в нашей стране и за рубежом, сохранения исторического наследия и традиций народов России, поддержки программ исторического просвещения. Учредителем фонда от имени Российской Федерации является Правительство Российской Федерации. Имущество фонда «История Отечества» формируется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, добровольных имущественных взносов и пожертвований, а также иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации. Председателем фонда назначен Председатель Государственной Думы ФС РФ С.Е. Нарышкин.

 

Безусловно, такое решение Президента России необходимо поддержать.  Фундамент единения и сплоченности российского народа – наша история, традиции, общие ценностные ориентиры. Владимир Путин неоднократно подчеркивал это в своих выступлениях, что трансформировалось в Стратегии национальной безопасности России, Военной доктрине и других документах в конкретные задачи для органов законодательной и исполнительной власти. 

 

Например, в Военной доктрине Российской Федерации сказано, что наметилась тенденция смещения военных опасностей и угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу Российской Федерации. В частности, деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества, отнесена к основным внутренним военным опасностям.

 

Очевидно, учитывая данные обстоятельства, в России уже создано несколько общественных и общественно-государственных организаций, задачами которых является популяризация российской истории. Это Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество, Российский организационный комитет «Победа», Российское общество историков-архивистов, Национальная ассоциация историков и другие. С 2009 по 2012 год функционировала Комиссия при Президенте России по противодействию фальсификации истории. 2012 год проводился в нашей стране как Год российской истории. Патриотическая позиция руководства страны по этой проблеме поддерживается подавляющим большинством российских граждан. 

 

Вместе с тем, возникает первый вопрос: если все больше и больше нужно привлекать иные источники финансирования, может быть, недостаточно эффективно работают организации, которые функционируют за счет федерального бюджета? Не пора ли более требовательно спросить с руководителей организаций, в том числе научных, которые расходуя значительные средства, приводят к утрате научного профиля и перспектив развития данных организаций? 

 

Особой проверки требуют управленческие решения чиновников, направленные на сокращение возможностей популяризации российской истории, вступающие в прямое противоречие с решениями Президента Российской Федерации.

 

В этой связи, это второй вопрос, прошу Вас, уважаемые читатели, оценить (оставить комментарии) одно из таких чиновничьих решений: 

 

  • в научной организации, профиль которой – история и патриотическое воспитание граждан Российской Федерации, в целях «совершенствования научной деятельности» в результате организационно-штатных мероприятий на 40% сокращены возможности решения проблем (проведения исследований) в области отечественной истории; 
  • это привело к дисбалансу между научными силами, занятыми проблематикой отечественной и зарубежной истории (было соотношение по количеству сотрудников 2,7:1, стало – 1,25:1);
  • при этом общая численность организации не уменьшалась; 
  • ликвидированное научное подразделение, которое занималось отечественной историей, являлось одним из самых эффективных в научной организации;
  • новых подразделений, предназначенных для сосредоточения сил на прорывных направлениях, как это требует Президент России, в результате реорганизации не создается;
  • решение по «оптимизации» организационной структуры научной организации принималось только ее руководителями, без учета мнения специалистов и обсуждения на Ученом совете. 

 

Кроме того, на глухое отрицание в экспертных научных организациях, зачастую наталкивается деятельность органов законодательной власти. Наиболее яркий пример – неоднократные многолетние инициативы законодателей и ветеранских организаций внести изменения в Федеральный закон № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России». Речь идет об увековечении в народной памяти победы над Японией в 1945 году в качестве дня воинской славы России. Научные организации дают на различные варианты законопроектов отрицательные экспертные заключения, при этом сами ничего не предлагая! 

 

Возникает еще один вопрос: насколько такая пассивная позиция научных организаций соответствует государственным интересам? Есть ли лично у Вас внутреннее сомнение или противоречие в том, если в России появится День воинской славы «2 сентября – день победы советских войск над Японией – день окончания Второй мировой войны (1945 год)», как память о военном подвиге наших предков, который привел к завершению самой кровопролитной войны в мировой истории? Безусловно, с исключением из Федерального закона памятной даты «2 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год). 

 

Буду признателен за Ваше мнение в комментарии!

 

Таким образом, можно сделать следующие выводы

  • информационная политика отдельных структур в России, причем даже на федеральном уровне, не всегда имеет адекватный характер (как это уже ранее было показано в Патриотической сводке № 2);
  • научное сообщество российских историков находится в кризисном состоянии, отдельные научные организации утрачивают научный профиль и перспективы развития; 
  • координация информационно-идеологической работы в целом, как и по вопросам истории Отечества в частности не организована. Имеют место лишь отдельные рефлексивные попытки организации такой работы в канун знаменательных и памятных дат, что не соответствует масштабам использования противниками России информационных и коммуникационных технологий в военно-политических целях, представляющих угрозу безопасности нашему Отечеству.

 

Убежден, что в Российской Федерации все же должно состояться возвращение к обоснованной и поддерживаемой большинством граждан государственной идеологии. Многие ее составляющие, идеи и взгляды уже обозначены в Стратегии национальной безопасности и выступлениях Президента России в 2012 – 2016 гг. 

 

 

Оставить комментарий

Комментарии: 0

Популярное

Россия, история, 2000 - 2014
Б.П. Виллевальде. Открытие памятника «Тысячелетие России» в Новгороде в 1862 году. 1864 год.
Трамп, Путин, США, Россия, угрозы, безопасность
Без знания прошлого нет будущего
Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе

Рубрики

"Внимание к российской истории не должно ослабевать"  // Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - 2012.
Миграция, демография, управление рисками
Всероссийская военно-историческая олимпиада

Наши партнеры

"Военно-исторический журнал". Издание Министерства обороны Российской Федерации // www.history.milportal.ru

Крымский военно-исторический интернет-портал
научная электронная библиотека, eLIBRARY, индекс цитирования
Яндекс.Метрика
Наука. Общество. Оборона. Nauka, obŝestvo, oborona Номер регистрации в Международном центре ISSN