В СССР точка в вопросе о границе с Японией была поставлена уже в феврале 1946 г.

Нужен ли мирный договор между Россией и Японией?

Историческая справедливость восстановлена

 

2 февраля 1946 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, первым пунктом которого определялось: «Установить, что с 20 сентября 1945 г. вся земля с ее недрами, лесами и водами на территории южной части острова Сахалина и Курильских островов является государственной собственностью СССР, то есть всенародным достоянием». [1]

Конечно же это было суверенным решением СССР, но оно принималось, очевидно, не без учета того, что накануне, а именно 29 января 1946 года территориальный вопрос был решен (не без нашего настойчивого требования) союзнической Директивой №677, подписанной главнокомандующим    оккупационными    войсками    в    Японии    американским    генералом Д. Макартуром, приложением к которой являлась карта с обозначенными новыми границами побежденной в 1945 году Японии. [2, с. 39]

Границы Японии на карте-приложении к Меморандуму генерала Д. Макартура № 677 

В 1951 г. указанные в Директиве № 677 границы Японии были закреплены Сан-Францискским мирным договором, подписав который японское правительство официально отказалось от Южного Сахалина и Курильских островов. Однако впоследствии, ссылаясь на то, что СССР не участвовал в подписании этого договора, и что в договоре не указано, в чью пользу произошел отказ, в Японии появились утверждения о якобы отсутствии окончательного решения о том, за кем закреплялись эти территории.

 

При этом в Японии «забывается» об обязательности для нее положений Крымского (Ялтинского) соглашения союзников от 11 февраля 1945 года, предусматривавшего вступление в войну на Дальнем Востоке СССР и переход Южного Сахалина и Курильских островов именно к Советскому Союзу [2, с. 38], а, как вытекает из текста Сан-Францискского договора, Япония обязалась признавать все решения и все договоры союзников периода Второй мировой войны (следовательно, и Ялтинского соглашения).

 

Неправомерными являются и утверждения о якобы «незаконности аннексии» этих территорий, ибо в Каирской и Потсдамской декларациях союзников 1945 г., а затем и в Сан-Францискском договоре подтверждается принцип международного права о возможности ограничения территориального суверенитета государства-агрессора в качестве меры наказания за осуществленную агрессию. (см. подробнее [3] ).

Джон Ф. Даллес и японская делегация на подписании Сан-Францискского мирного договора

Кому нужны переговоры о заключении мирного договора между Россией и Японией?

 

Однако, вот уже более 70 лет с разной степенью интенсивности ведутся инициированные в свое время Японией и тупиковые по сути переговоры по мирному договору между нашими странами. Самым странным в этом является, на мой взгляд, то, что сам по себе мирный договор ни Японии, ни России не нужен: все вопросы, связанные с восстановлением после окончания Второй мировой войны, одной из главных зачинщиц которой явилась Япония, всесторонних межгосударственных отношений решены Сан-Францискским мирным договором 1951 года с ней союзников по антияпонской коалиции и «Совместной Декларацией Союза Советских Социалистических Республик и Японии» 1956 года, в которой заявлено о прекращении состояния войны (пункт 1 Декларации), восстановлении дипломатических и консульских (пункт 2-й) [4, с. 612], а также экономических и других отношений (кстати, именно Япония тогда под нажимом США отказалась от заключения именно мирного договора, так как советская сторона вполне обоснованно не желала идти на территориальные уступки).

 

В принципе, в условиях, когда между нашими державами нет состояния войны, для России, на мой взгляд, нет никакой объективной необходимости заключать даже во имя дальнейшего развития добрососедских отношений с Японией именно мирный договор (нет у нас такого же договора с другим агрессором периода Второй мировой войны – Германией, и это не мешает выстраивать полноценные отношения между Москвой и Берлином /ранее – Боном/).

 

Абсолютно необъяснимым выглядит согласие России (а ранее и СССР) идти навстречу инициативам Японии, главной целью которых и одновременно главным препятствием к достижению согласия и в прежние годы, и сегодня являются неправомерные территориальные претензии японской стороны, наказанной мировым сообществом за преступления против мира и человечности лишением ее всех ранее приобретенных в результате алчной политики территорий, в том числе Южного Сахалина и всех Курильских островов. Чтобы придать новый мощный импульс нашим отношениям, вполне оправданным и достаточным для достижения этой цели, было бы заключение между Россией и Японией Договора о дружбе, добрососедстве и развитии деловых, научных и культурных связей, который не предполагает ревизии давно решенного территориального вопроса.

 

Однако, Россия позволяет втянуть себя в бесперспективные переговоры именно о мирном договоре и продолжать их даже после однозначного отказа японского премьер-министра Абэ Синдзо пойти на его подписание без предварительных условий в ответ на прямое предложение об этом президента России В.В. Путина в сентябре 2018 г. в Сингапуре [5], что, очевидно, Японии не нужно, а необходимо лишь удовлетворение ее настойчивых территориальных притязаний. Очевидно, что малейшее послабление российской стороны в этом вопросе (то ли «четыре», то ли «два» острова Курильской гряды, а в японском политическом истеблишменте понятие «северные территории» трактуется гораздо более фривольно, о чем будет сказано ниже) будет означать нарушение положений Конституции Российской Федерации о незыблемости территориальной целостности государства, ущемление национальных, в том числе экономических, интересов России, нанесение урона ее системе безопасности, что особенно опасно с учетом наличия японо-американского военного союза, в котором Япония занимает подчиненное положение, и размещения на постоянной основе на Японских островах около 100 военных баз и до 50 тыс. военнослужащих США.

Даже передача Японии только «четырех» курильских островов

лишит Россию стратегически важной экономической зоны (выделено желтым цветом),

а Охотское море потеряет статус российского внутреннего моря

и позволит иностранным военным кораблям беспрепятственно проникать в его акваторию

Есть ли у Японии основания для каких-либо территориальных претензий к России?

 

Исторический опыт показывает, что территориальная проблема всегда была служанкой нечистоплотных политиков и поводом для военных конфликтов между странами. В этом деле особенно преуспела Япония.

 

«В начале эры Мэйдзи (а до этого периода даже Хоккайдо считался для Японии «заграницей». – В.З.), около 1867 года, в Японии… было немало людей, которые старались упрочить национальные права путем экспансии в сторону Курильского архипелага и Сахалина с тем, чтобы усилить оборону севера и колонизировать эти земли. В последующее время между Россией и Японией была достигнута договоренность относительно разграничения территории. Несмотря на это Япония хотела обладать Сахалином, как в интересах национальной обороны, так и экономики. В результате русско-японской войны Япония получила от России Южной Сахалин», – это часть обширных «собственноручных показаний» оказавшегося в советском плену японского генерала, главнокомандующего капитулировавшей перед советскими войсками миллионной Квантунской группировкой войск в конце Второй мировой войны Отодзо Ямады от 8-9 апреля 1946 г. [6]

Территория Японии до реформы императора Мэйдзи, 1868 г.

(Complete Atlas of Japan. Tokyo: Teikoku-Shoin Co., Ltd., 1982):

не только Сахалин и Курилы, но и Хоккайдо не являлись территорией Японии

Откровенные рассуждения бывшего властелина Маньчжурии о названных и других причинах «агрессивной политики Японии на Дальнем Востоке», как и само нахождение в результате агрессии японских войск на обширных территориях Китая, Кореи, стран Юго-Восточной Азии, весьма убедительно говорят о том, что при решении вопроса о территориальной экспансии официальный Токио никогда не обращал внимания на такие «пустяки» как международное право, исконность принадлежности и приоритетность в освоении захватываемых земель.

 

Как свидетельствуют карты «Полного атласа Японии», не только Курильские острова, но и один из крупнейших островов современной Японии – Хоккайдо не входили официально в состав этой страны. [7]

 

Курильские острова в соответствии с нормами международного права тех лет исконно принадлежали именно Российской империи. Жесты доброй воли по передаче южных Курил (а фактически и Хоккайдо, независимое от Японии и заселенное преимущественно айнами княжество Матмай, половина населения которого платило ясак в российскую казну) Японии в 1855 г. во имя установления добрососедских отношений и развития торговли, а затем, в 1875 г. и всех Курил в обмен на полный отказ японской стороны от претензий на Сахалин, были восприняты императорской Японией отнюдь не адекватно. 

 

Следует учесть, что сама Япония, идя на заключение новых договорных документов с Россией, заявляла об утрате силы ранее заключенных договоров и соглашений. Так, 5(17) июля 1899 года вступил в силу Договор о торговле и мореплавании 1895 года, и «с того же дня, на основании Статьи XVIII Договора», было прекращено «действие всех прежних Трактатов и Соглашений между Россиею и Япониею». Таким образом, Япония сама отказалась от своих прав на Курильские острова. Южный же Сахалин был присоединён к Японии в результате агрессии и захвата его при помощи силы.

 

Япония возглавляла войска Антанты в годы иностранной интервенции в России, пыталась хозяйничать на Дальнем Востоке и в Сибири, захватила и удерживала вплоть до 1925 г. и северную часть Сахалина. 

 

Захватив Южный Сахалин и удерживая все Курильские острова, Япония закрыла для СССР свободный выход в Тихий океан, а также к портам Камчатки и Чукотки. Построив на Южном Сахалине и Курилах военные базы и аэродромы, Япония превратила их в плацдарм для нападения на СССР и владения США. Более того, в годы Второй мировой войны Курильские острова и Южный Сахалин использовались ею в целях фактической блокады Советского Дальнего Востока. Возвращение Советскому Союзу южной части острова Сахалин и всех прилегающих к ней островов, согласно «Крымскому Соглашению Трёх Великих Держав по вопросам Дальнего Востока» февраля 1945 года, явилось восстановлением принадлежавших России прав на эти территории, отторгнутые в результате агрессии, которые, как это следует из Каирской декларации союзников по Антифашистской коалиции 1943 года, «она захватила при помощи силы и в результате своей алчности». 

 

Япония являлась союзницей фашистской Германии в канун и в годы Второй мировой войны (события у приграничного оз. Хасан и агрессия в дружественной Монголии на р. Халхин-Гол в целях создания плацдарма агрессии против СССР в сторону Байкала, провокационная активность миллионной Квантунской группировки войск в Маньчжурии в период войны).

 

В сложный для наших союзников период лета 1945 г., когда ими считалось, что для победы над Японией, несмотря на наличие у США атомного оружия, понадобиться не менее 1,5 лет (а по мнению генерала Д. Макартура, имевшего печальный опыт поражения от японцев на Филиппинах в 1942 г. и бегства с них, и 5-7 лет), при потерях миллиона американских и полумиллиона британских войск  [8, с. 429], Советский Союз в ответ на многочисленные просьбы руководителей союзных держав вступил в войну против Японии и, развернув 9 августа Маньчжурскую стратегическую наступательную операцию против трех фронтов японской миллионной Квантунской группировки войск, принудил ее и саму Японию к капитуляции, а затем и разгромил продолжавшие сопротивление японские войска на Южном Сахалине и Курилах. 

 

Япония была вынуждена признать безоговорочную капитуляцию перед союзниками по антифашистской коалиции, подписание которой от имени СССР осуществил генерал-лейтенант К.Н. Деревянко. [8, с. 582]

Операции советских Вооруженных сил в войне против милитаристской Японии 1945 года

Курильские острова были в полном соответствии с международно-принятыми нормами возвращены России по факту безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года, что и было закреплено рядом международно-правовых документов. В частности, это было закреплено соответствующей картой-приложением к Меморандуму № 677 главнокомандующего оккупационными силами союзных держав в Японии генерала Д. Макартура императорскому правительству от 29 января 1946 года, согласно которому прохождение японской границы в северной части страны определялось по побережью о. Хоккайдо, что закрепляло за СССР остров Сахалин и все Курильские острова.

 

А в сентябре 1951 г. союзниками по антифашистской коалиции был подписан с Японией Сан-Францискский мирный договор, по условиям которого последняя отказалась «от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова». 

 

В этой связи трудно объяснимы попытки Японии, начатые в 1950-х годах и активизировавшиеся с конца 1980-х годов, обосновать свои претензии именно с точки зрения международного права на так называемые «северные территории», под которыми общепринято, но далеко не точно, понимать «четыре» острова Южно-Курильской гряды. Вот как, например, обозначались подходы к решению проблемы «северных территорий» в «Промежуточном отчете по исследованию внешней политики и комплексного обеспечения национальной безопасности» (Токио, май 1988 года, с. 13), подготовленном по заказу японского кабинета министров:

 

«Япония должна продолжать требования о возврате всех северных территорий… Заключить японо-советский мирный договор после возвращения четырех северных островов. Япония должна также пытаться заключить японо-советский мирный договор, включая возвращение всех Курильских островов… Объявить пункт с) 2-й Статьи Мирного Договора с Японией (Сан-Франциско, 1951 г.), в котором утверждается, что Япония отказывается от Курил, недействительным».

 

И в официальном правительственном документе «Белая книга по обороне Японии», начиная с 1980-х годов, «северные территории» обозначаются также фривольно. Японские границы обозначаются в «Белых книгах» в районе Курильских островов севернее острова Итуруп (что отражено и в принятом японским парламентом в 2009 году специальной поправке к закону о территориях), а «спорные территории» простираются до середины острова Сахалин и до полуострова Камчатка.

Образчик картографической агрессии Японии против России в «Белой книге» за 1996 г.

Не брезгуют картографическими фальсификациями и показом растущих амбиций Японии и чисто гражданские издания, как это видно по «Полному атласу Японии» 1982 года.

В заключение еще раз подчеркну: очевидно, что мирный договор между Россией и Японией в условиях эффективно действующей Совместной декларации 1956 года, полностью восстановившей мирные отношения между странами, не нужен, и ведение переговоров по нему вне зависимости от целей сторон не только, как показывают результаты переговоры последних лет, не имеет перспективы, но и вредно, так как это подразумевает возврат к проблеме принадлежности островов, которой для России не существует.

 

Все вопросы дипломатических отношений решены действующей Совместной Декларацией 1956 года с учетом того, что обе стороны (фактически добровольно каждая) в 1960 г. официально дезавуировали ее статью 9-ю, в которой указывалось, что в случае подписания в будущем мирного договора, СССР будет готов после его подписания в качестве доброй воли передать Японии о. Сикотан (Шикотан) и группу островов Хабомаи.

 

Нужно исходить из того, что в 1960 г. Советское правительство направило Японии три Ноты, каждая из которых описывала соответствующие нарушения Японией условий Декларации 1956 года. Заявление о том, что «территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями» содержится в третьей, апрельской Ноте. То есть, в части, касающейся территорий, действуют директива Д. Макартура и Сан-Францискский мирный договор, признанные Японией, а также внутреннее российское законодательство.

 

Лучше бы власти Российской Федерации и Японии сконцентрировали свое внимание на взаимовыгодном наполнении отношений осязаемым экономическим сотрудничеством. Япония блефует, обещая (но не торопясь выполнять обещания) в случае удовлетворения ее требований, бурное развитие экономических связей между нашими странами. Однако более чем 20-летняя стагнация ее экономики и перспектива прогнозируемой потери в ближайшие 25-30 лет 26,5 млн своего населения (до 100 млн чел.) и без территориальных уступок со стороны России заставят Токио занять более реалистическую позицию в отношениях с ней, что, безусловно, будет соответствовать интересам обеих сторон.  

 

Для России все вопросы послевоенного территориального размежевания с Японией решены. Решены они соглашениями с союзниками в годы войны против японского агрессора, пролитой кровью советских солдат за возвращение ранее отторгнутых Японией островов.

 

Япония под предлогом «необходимости» мирного договора лелеет единственную цель: а вдруг Россия не устоит давлению и отдаст острова. А больше вопросов, мешающих мирным отношениям между Россией и Японией, нет. Кроме, правда, того, что Япония, несмотря на растущую вопреки положениям 9-й статьи собственной конституции военную мощь, не суверенна в своих решениях из-за подчиненного положения в военном союзе с США и нередко действует под их диктовку. 

Авианесущие и ракетные корабли японских ВМС в боевом строю

Совместная Декларация 1956 г. в варианте, в котором она сейчас работает, – это то, что нужно отстаивать, и очень важно прекратить реагировать на яркие вбросы японских политиков и средств  массовой  информации  о  якобы  незавершенности оформления наших границ, а значит и российско-японских отношений в целом, и необходимости для этого подписания мирного договора. То есть пересмотра Россией себе в ущерб отношений с одним из главных агрессоров Второй мировой войны. Точка в той войне поставлена. Чтобы развивать добрососедские отношения между нашими странами, есть все, кроме достаточно честной доброй воли со стороны Японии и, возможно, чьих-то личных интересов в российских истеблишменте и олигархате в расчете на то, что Япония, получив богатый природными ресурсами островной район с внушительной морской экономической зоной, не поскупиться на щедрые откаты. 

Список литературы

 

  1. Из Указов Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 г.   –  Документы ХХ века. Ведомости Верховного Совета СССР от 16.II.1946
  2. Великая Отечественная война 1941–1945. Документы и материалы. В. 18 т. Т. 4. М.: «Воевода», 2015.
  3. Кошкин А. В 1951 году в мирном договоре Япония отказалась от всех Курильских островов. – ИА REGNUM. 2019. 24 января.
  4. Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. М., 1956. № 24. 
  5. Зайцев С. Заветные курильские «зёрнышки». – Русская планета. 2019. 10 января.
  6. Российский государственный военный архив. Ф. 451/п. Оп. 5. Д. 72. Л. 3-28.
  7. Complete Atlas of Japan. Tokyo: Teikoku-Shoin Co., Ltd., 1982.
  8. Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов. В 12 т. Т. 5. М.: Кучково поле, 2013.

 Вячеслав Зимонин,

доктор исторических наук, профессор, 

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

советник РАРАН, академик АВН РФ и РАЕН

16 июля 2020 г.

По теме

 

Двуличие в российской власти и обман народа. Еретики в армейских погонах, дипломатических рангах и с депутатскими мандатами

 

Закон о «3 сентября» без упоминания Победы над Японией в 1945 году вызвал резонанс в обратную сторону

 

РАН против установления "3 сентября 1945 года" как даты окончания Второй мировой войны. Правительство России скрывает мнение экспертов и ведет политику двойных стандартов

 

Нож в спину истории России. Федеральное Собрание Российской Федерации проголосовало за установление дня воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)»

 

История Второй мировой войны в СССР и России: антигосударственная деятельность за государственный счет

 

Достойно встретить 125-летие со дня рождения маршала А.М. Василевского и 75-летие Победы над милитаристской Японией

подписаться на наши

канал на Яндекс Дзен

страницу на Facebook

Популярное

Без знания прошлого нет будущего

Рубрики

Проекты

Никто не забыт, ничто не забыто!
Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе
"Внимание к российской истории не должно ослабевать"  // Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - 2012.
Миграция, демография, управление рисками
Всероссийская военно-историческая олимпиада
Военная безопасность России: взгляд в будущее, Российская академия ракетных и артиллерийских наук, РАРАН /Russia's military security: a look into the future, 2019, Russian Academy of Rocket and Artillery Sciences
Московский морской кадетский корпус "Навигацкая школа"

Наши партнеры

научная электронная библиотека, eLIBRARY, индекс цитирования
Информрегистр НТЦ
Ассоциация научных редакторов и издателей, АНРИ
КиберЛенинка, CyberLeninka
"Военно-исторический журнал". Издание Министерства обороны Российской Федерации // www.history.milportal.ru

ICI World of Journals, Index Copernicus, Science. Society. Defense
Наука. Общество. Оборона. Nauka, obŝestvo, oborona Номер регистрации в Международном центре ISSN