28 октября 2017 г.

Владимир Мединский перестал быть историком?

Задолго до решения Экспертного совета ВАК по истории и Президиума ВАК  "талантливый публицист" Владимир Мединский констатировал, что он перестал быть историком

28 октября 2017 г. министр образования и науки России Ольга Васильева подписала Приказ «Об отказе в лишении ученой степени доктора наук» министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского. Приказ опубликован на сайте Минобрнауки.

 

При этом ранее Совет по науке при министерстве образования выступил с заявлением, в котором призвал пленум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) отменить решение сессии ВАК от 20 октября 2017 г. о сохранении за В.Мединским степени доктора исторических наук. Кроме того, к министру образования Ольге Васильевой с требованием создать экспертную группу по лишению ученой степени министра культуры Владимира Мединского обращались более 30 членов ВАК и ее экспертных советов, в том числе представляя Общество научных работников. С призывом к Российской академии наук дать экспертную оценку соответствия диссертации В.Р. Мединского требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям и просто к научным трудам, выполнив свою функцию главного экспертного органа в России, выступили более 30 академиков и член-корреспондентов РАН.

 

 

20 октября 2017 г. Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки России большинством голосов посчитал несостоятельными претензии к докторской диссертации Владимира Ростиславовича Мединского, проигнорировав тем самым заключение Экспертного совета ВАК по истории, который 2 октября большинством голосов экспертов принял решение поддержать заявление о лишении учёной степени доктора исторических наук В.Р. Мединского.

 

Снятыми с рассмотрения в ходе заседания Президиума ВАК оказались вопросы достоверности многочисленных версий авторефератов диссертации В.Р. Мединского, его официальных оппонентов и экспертизы диссертации в Экспертном совете ВАК по истории в 2011 году.

 

В противовес заявлению двадцати членов Экспертного совета ВАК по истории и правомерным вопросам членов Президиума ВАК - профессиональных историков на заседании солировали защитники Владимира Мединского, вновь уводя специалистов и дискуссию от оценки научной состоятельности работы министра культуры России в сторону критики заявителей и различных чиновничьих страшилок.

 

Однако задолго до этого Владимир Ростиславович по сути дела сам указал на то, что не может быть историком. Ещё 4 июля 2017 г., в статье, опубликованной в "Российской газете", отвечая критикам диссертации, он признался: "Не видеть в мифе факта – значит перестать быть историком". Исходя из данной позиции, Владимир Мединский, если он историк, должен видеть факты в мифах. Прежде всего, видеть факты в так называемых чёрных мифах, которые являются предметом его диссертационного исследования на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.". 

 

Теперь обратимся к одному из результатов диссертации В.Р. Мединского. Каким образом её автор соотносит мифы и факты. 

 

Рассмотрим лишь один миф из работы Владимира Мединского, наиболее характерный, по его мнению, пример "чёрных мифов". Таковым Владимир Ростиславович считает миф о русском пьянстве. "Создателем его стал венецианский дипломат А. Контарини... Традиционное русское гостеприимство ... он расценил как склонность русских людей к пьянству", как "главнейший недостаток" москвитян – утверждает В.Р. Мединский. "Все они ("чёрные мифы", в том числе миф о русском пьянстве. – В.К.) бытуют ДО СИХ ПОР в общественном сознании русских людей" –подчеркивается в его диссертации.

 

Этот же пример для анализа диссертации В.Р. Мединского выбрал Алексей Лобин.

 

Приведу пример. Вот пишут злобные европейцы, будь то А. Контарини, С. Герберштейн, Я. Маржерет или А. Олеарий, о русском пьянстве. Такие известия, по мнению В.Р. Мединского, национальным интересам не соответствуют, потому как содержат негатив о русском народе. С точки зрения диссертанта, это явный поклёп. Поэтому не следует учитывать материалы Стоглава 1551 г. и огромный пласт делопроизводственных документов XVI—XVII вв. о «кабацких деньгах» и «закладной пропойной рухляди», в которых отражено то самое пьянство — про данные источники вообще можно попросту забыть. Как саркастично говорится в таких случаях, «если источники противоречат построениям автора, то это проблема источников». Ведь из «метода» В.Р. Мединского следует, что «на самом деле русские люди, по сравнению с иностранцами, были настоящими трезвенниками. Ведь им разрешалось употреблять спиртные напитки всего несколько дней в году, по четырем большим церковным праздникам. Иностранцы же пили беспробудно и ежедневно» (с. 441).

 

А где же факты? Видит ли их в мифе о русском пьянстве историк Владимир Мединский? Исходя из текста диссертации сделать такой вывод не представляется возможным. 

 

Имеет ли под собой достаточно оснований данный миф и является ли пьянство в России мифом, или всё же ДО СИХ ПОР это реальная проблема Российского государства, один из главнейших недостатков русского народа. Обратимся к фактам. 

 

Статистика алкоголизма в России

В России ежегодно от алкоголя умирают около 500 тыс. человек – каждая четвертая смерть от алкоголя в мире! По данным Роспотребнадзора, количество алкоголиков в России превысило отметку в 5 млн человек. Алкоголизм стал причиной смерти 1/3 всех мужчин, 1/4 всех умерших и 15% умерших женщин. Столько людей не умирает от войн, эпидемий и стихийных бедствий даже если все сложить вместе.

 

С злоупотреблением алкоголя в России напрямую или косвенно связано:

  • 72,2% убийств,
  • 62,1% самоубийств,
  • 67,7% смертей от цирроза,
  • 60% от панкреатита и
  • 23,3% от сердечно-сосудистых заболеваний.

Ежегодно регистрируется более 40 тыс. смертельных случаев отравления некачественным алкоголем. Повышается уровень смертности людей в возрасте от 30 до 45 лет.

 

"Ужас в том, что при вскрытии погибших пациентов в 70% случаев выявляется алкоголь в крови. ... ЭТО БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА" – именно так охарактеризовала русское пьянство министр здравоохранения России Вероника Скворцова, которая компетентна делать выводы в данном вопросе. 

 

Потребление крепких алкогольных напитков _в литрах этилового спирта на взрослого человека в год_и ожидаемая продолжительность жизни в 2001 году

Потребление крепких алкогольных напитков (в литрах этилового спирта на взрослого человека в год) и ожидаемая продолжительность жизни в 2001 году

Стоит ли пояснять как проблема пьянства влияет на рождаемость? Кроме того, пьянство массово разрушает семейное счастье и благополучие русских людей. Пагубная тяга к алкоголю – основная причина разводов в российских семьях (40%), количество которых составляло к 2011 году более 600 тыс. (50% браков). В первую очередь по этой причине каждый седьмой ребенок в России в возрасте до 18 лет воспитывается в неполной семье. А ведь дети – это залог успешного развития страны. Дети – будущее России.

 

Пьяными людьми совершается 85% преступлений и свыше 90% хулиганских поступков. С пьянством связаны 45% несчастных случаев на производстве.

 

Таким образом, вместо того, чтобы решить диссертационным исследованием научную проблему, имеющую важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложить новое решение, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны (как требует Положение о порядке присуждения учёных степеней), В.Р. Мединский псевдопатриотическими рассуждениями и умозаключениями в своей диссертации вводит в заблуждение российское общество по вопросу важной государственной проблемы, – пьянства, – влияющей на национальную безопасность России. 

 

Сознательно или по незнанию Владимир Ростиславович вводит в заблуждение (при этом на момент защиты диссертации депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2003 – 2011 гг., один из авторов изменений в законодательство о рекламе алкогольных напитков), или это ошибочный вывод исследования (бытующий ДО СИХ ПОР в общественном сознании русских людей миф о русском пьянстве), – любой вариант не снимает ответственности за качество результатов диссертации, их обоснованность и достоверность. 

 

Если русское пьянство – «ДО СИХ ПОР бытующий миф» – и Владимир Мединский не видит в нём фактов, то по определённому лично им критерию, он перестаёт быть историком. Если русское пьянство не является мифом, то несостоятелен, недостаточно обоснован один из результатов диссертации В.Р. Мединского. Если это сознательное введение людей в заблуждение, то это грубое искажение действительности, в том числе, исторической, то есть, ложь, что не приемлемо ни для историка, ни для учёного. 

 

Выбор ответа за Владимиром Мединским.

 

Популярное

Россия, история, 2000 - 2014
Трамп, Путин, США, Россия, угрозы, безопасность
Навигацкая школа, кадетская школа, корпус, Москва
Без знания прошлого нет будущего
Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе

Рубрики

"Внимание к российской истории не должно ослабевать"  // Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - 2012.
Миграция, демография, управление рисками
Всероссийская военно-историческая олимпиада

Наши партнеры

"Военно-исторический журнал". Издание Министерства обороны Российской Федерации // www.history.milportal.ru

Крымский военно-исторический интернет-портал
научная электронная библиотека, eLIBRARY, индекс цитирования
Яндекс.Метрика
Наука. Общество. Оборона. Nauka, obŝestvo, oborona Номер регистрации в Международном центре ISSN