Наука. Общество. Оборона

2022. Т. 10. № 4. С. 00–00.

2311-1763

Online ISSN

Science. Society. Defense

2022. Vol. 10, no. 4. P. 00–00.


Online First

УДК: 630.91

DOI: 10.24412/2311-1763-2022-4-00-00

Поступила в редакцию: 24.05.2022 г.

Опубликована: 22.09.2022 г.

Submitted: May 24, 2022

Published online: September 22, 2022 


Для цитирования: Лупанова Е.М. Молевой и плотовой сплав судостроительной древесины в период парусного военного флота в России  //  Наука. Общество. Оборона. 2022. Т. 10, №4(33). С. 00-00. https://doi.org/10.24412/2311-1763-2022-4-00-00.

For citation:  Lupanova Ye. M. Raft and individual floating of shipbuilding wood in the period of sailing navy in Russia. – Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2022;10(4):00-00. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2311-1763-2022-4-00-00.

Конфликт интересов:  О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

© 2022 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 

© 2022 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)


АРМИЯ, ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО

Оригинальная статья

Молевой и плотовой сплав судостроительной древесины

в период парусного военного флота в России

Евгения Михайловна Лупанова *

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН,

г. Санкт-Петербург, Российская Федерация,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0266-2887, e-mail: lupanova@kunstkamera.ru 

Аннотация:

Статья является логическим продолжение предшествующих исследований автора  и посвящена до сих пор неизученным аспектам техники перевозок лесоматериалов с места заготовления к верфям. В XVIII – первой половине XIX в. такие работы имели военно-стратегическое значение – от их качества зависело состояние и боеспособность судов парусного флота. Основные маршруты транспортировки были связаны с водными путями. В статье рассмотрены достоинства и недостатки плотового и молевого сплава, причины ограничения в 1810 г. и запрета в советское время. Экологический вред, причиняемый молевым сплавом, хоть и нельзя отрицать полностью, но существенно преувеличен с целью обоснования его запрета. Истинной и более существенной причиной является невозможность организации строгого учета материалов, как следствие – более ощутимые потери. При экономии трудозатрат молевой сплав был в среднем в два раза более медленным и обходился в два раза дороже по сравнению с плотовым.

  

Ключевые слова: 

парусный флот, судостроение, верфи, обеспечение материалами, транспортировка,

молевой сплав, плотовой сплав 

ВВЕДЕНИЕ

  

Три года назад в журнале «Наука. Общество. Оборона» была опубликована статья о транспортировке лесоматериалов из Казанской губернии в Петербургское Адмиралтейство. Обеспечение молодой столицы стратегическим сырьем для строительства Военно-морского флота являлось важным условием реализации имперского проекта. В 2019 г. мне как автору казалось, что это законченный сюжет, в котором мне удалось разобраться и расставить все точки над i. В статье были рассмотрены вопросы стоимости и организации перевозки, проблемы хранения древесины в местах заготовления и в пунктах назначения, способы транспортировки – гужевой и три разновидности водного: на барках, в плотах и молевой. Молевой сплав характеризовался как самый ненадежный и экологически вредный (1).

 

Однако новые обнаруженные материалы заставили усомниться в сделанных тогда выводах и провести дополнительные исследования процессов как сухопутных, так и водных перевозок лесоматериалов. Ряд существенных корректив, касающихся организации гужевых перевозок, был представлен мною год назад в специальной публикации [1]; настоящая статья посвящается некоторым спорным вопросам истории молевого сплава.

 

Пересмотреть свой взгляд на процесс водной транспортировки меня заставила обнаруженная публикация 1923 года. В ней с удивлением прочитала, что молевой сплав обходился дороже, чем плотовой, но нормальный утоп равнялся среднестатистическим потерям при плотовом гоне [2].

 

Таким образом пришлось усомниться в казалось бы естественной дешевизне гужевого сплава, позволяющего экономить и на сооружении плотов или барж, и на сопровождении каждой партии. Столь же само собой разумеющимися на первый взгляд выглядят и потери – часть бревен тонет, часть прибивает водой к берегам, в результате чего молевой сплав является наименее экологичным – древесина, утерянная для казны, вдобавок к тому засоряет реки, гниет, при большом количестве – влияет на ухудшение качества воды, изменение флоры и фауны, гидрологический режим рек (изменение глубины и ширины потока, деформация русла, образование островов). Внимательное чтение исследований, посвященных истории водных коммуникаций, не развеяло этих сомнений, а оставило общее впечатление распространенности ошибочных суждений на эту тему [3; 4; 5]. Преимущества и недостатки молевого и плотового сплава заслуживают особого исследовательского внимания.

 

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ПЛОТОВОГО И МОЛЕВОГО СПЛАВА

 

Крупные казенные перевозки производились по судоходным рекам на барках. Технология их сооружения и использования описана в указанной во вводной части статье 2019 года (1) и не вызвала никаких ответных возражений за прошедшие три года.

 

Сомнения возникают при рассмотрении плотового и молевого сплава. Казалось бы, молевой – простой спуск никак не связанных друг с другом бревен вниз по течению самый простой и дешевый способ, на всем протяжении водного пути груз не требует сопровождения. Самый серьезный его недостаток заключается в том, что часть материала неизбежно тонет. Для предотвращения потерь требуется качественная предварительная просушка и, хотя бы частичная («пятнистая»), окорка. Для предотвращения потерь, гонкой иногда управляют, теряя при этом преимущества в экономии трудозатрат. Еще более затратной, но и одновременно более надежной, является переправка плотов, самый надежный способ транспортировки предоставляют барки (баржи).

 

Плоты имеют существенный недостаток по сравнению с барками: они представляют собой существенно более простую конструкцию и потому плохо поддаются управлению. Соответственно, они были сильно подвержены столкновениям с берегами (особенно в местах поворота русла), друг с другом и с подводными преградами. Особого искусства требовал их провод через плотины. Инструкции по плотовому сплаву включают в себя ряд пунктов техники безопасности, предупреждения об авариях, которые влечет за собой их несоблюдение, порядок действий при бое плотов в различных условиях. В среднем потери при крушении плотов равнялись нормальному утопу при молевом сплаве [6; 7; 8]. Исключением из этого правила был сплав лиственницы. Плотная древесина тонет вследствие длительного пребывания в воде, а предварительная сушка, призванная предотвратить утоп, ведет к растрескиванию и короблению. Только в ХХ веке была выработана техника сушки лиственницы на корню и дополнительного подсушивания на складах, благодаря которой древесина сохраняла свои свойства, и становился возможным молевой сплав материалов [9].

 

Молевой сплав экономил человеческие ресурсы, но существенно проигрывал по двум другим показателям – скорость и стоимость. Плоты проходили по рекам 3-4 версты в сутки, моль – около двух. По данным опросов лесосплавщиков начала 1920-х гг. транспортировка молью оказывалась вдвое дороже гонки плотов [2].

 

ПОЧЕМУ МОЛЕВОЙ СПЛАВ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН НЕЭКОЛОГИЧНЫМ

 

В 1970-е г. были внесены изменения в Водный кодекс (запрет молевого сплава на крупных судоходных реках), а 25 сентября 1987 г. было подписано Постановление Совета Министров РСФСР «О прекращении молевого сплава на реках и других водоемах РСФСР». В связи с обоснованием этих политических решений с 1970-1980-х гг. принято говорить, что он был самым вредным с экологической точки зрения. Именно эту практику объявляют причиной засорения рек, изменения химического состава воды, уменьшения содержания кислорода, уменьшения популяции лосося и других видов рыб [10; 11; 12]. По данным Э.Г. Истоминой, при любом виде транспортировки в среднем в XVIII-XIX вв. терялось 10% заготовленных материалов [13, с. 112]. Преувеличение потерь при молевом сплаве восходит к злоупотреблениям, связанным с продажей оплаченных государством лесоматериалов [14; 15]. Доказать хищение было практически невозможно. Естественно, что каждый плот и каждая барка ставились на учет в месте отправки, количество прибывавших в пункт назначения должно было совпадать. Аварии на пути следования были значимым событием, о них докладывали в Адмиралтейство, но немыслимо было устроить аварию для того, чтобы списать украденное. Молевой сплав представляет намного более широкие возможности для махинаций. Кроме откровенных злоупотреблений имеют место мелкие хищения. Видя, что по руслу идет казенный лес, редкий крестьянин устоит от соблазна взять себе пару хороших бревен. Сезон сплава часто ограничивался весенним паводком. С падением уровня воды часть материалов естественным образом оставалась на берегу.

 

Реальный утоп древесины при молевом сплаве оценивается сейчас в пределах 3-7% [10; 16], кроме того тонущая древесина увеличивает кормовую базу некоторых рыб за счет находящихся под корой личинок [17, с. 546]. В данном случае за риторикой защиты окружающей среды скрывается борьба против незаконного расходования государственного бюджета. Из кабинетов государственных ведомств 1960-1970-х гг. преувеличение вреда молевого сплава перекочевало на страницы исторических исследований. Запрет данного вида транспортировки повлек за собой исключение малых рек из числа водных коммуникаций для транспортировки лесоматериалов. Возобновление рубок на их берегах представляет собой непростую актуальную сейчас проблему, для решения которой предлагаются как щадящие способы перевозки, так и возобновление молевого сплава. 

 

КАКИЕ НЕДОСТАТКИ МОЛЕВОГО СПЛАВА

БЫЛИ АКТУАЛЬНЫ В ПЕРИОД ПАРУСНОГО ФЛОТА

 

Возвращаясь к периоду парусного флота, следует отметить, что вопрос об экологической опасности не ставился (при том, что в принципе проблемы «бережения лесов» и организации рационального лесного хозяйства занимали существенное место в повестках дня государственных учреждений и на страницах периодической печати), но обсуждался вопрос о потерях,  больших  по  сравнению  с  другими  способами  транспортировки.  Так, в публикации 1974 г. есть ссылка на документы 1725−1726 гг. о существенных потерях материалов при молевом сплаве [18, с. 108]. Выбор между молевым и плотовым сплавом обычно определялся в зависимости от характера реки – на узких и мелких реках, реках с извилистым руслом более целесообразным был молевой сплав, на более крупных – плотовой, оптимальным же (но и требовавшим максимальных ресурсов) был перевоз на барках [19; 20].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Представленные данные позволяют сделать следующие выводы:

 

1. Преимуществами молевого сплава являются:

  • Возможность транспортировки древесины по малым рекам, слишком узким и мелководным для провода плотов и барок;
  • Экономия трудозатрат.

2. Главным недостатком молевого сплава являются большие потери материалов и связанная с ними дороговизна доставки. Потери связаны преимущественно со сложностью организации строгого учета транспортируемых материалов и невозможностью доказательства хищений, представляемых как «нормальный утоп». Длительное преувеличение количества тонущих материалов привело к формированию представлений о большом экологическим вреде, причиняемым молевым сплавом, и запрету этого вида транспортировки для сохранения окружающей среды.

 

3. Молевой сплав применялся на узких и мелких реках, реках с извилистым руслом более целесообразным был молевой сплав, на более крупных – плотовой, по судоходным рекам материалы везли на барках (баржах).

Примечания

  1. Лупанова Е.М. Транспортировка лесоматериалов из Казанской губернии на петербургские верфи в XVIII – первой половине XIX века // Наука. Общество. Оборона. Москва. 2019. № 4. 

Список литературы

  1. Лупанова Е.М. Гужевая транспортировка судостроительной древесины в эпоху парусного флота в России // Via in tempore. История. Политология. 2021. Т.48. №3. С. 653-660. 
  2. Труфанов А.А. Очерк главных сплавных рек и транспортировки древесины Казанского края. Казань: Средне-Волжский областоп, 1923. - 424 с.
  3. Житков С.М. Исторический обзор устройства и содержания водных путей и портов в России за столетний период 1798−1898. СПб.: тип. Мин. путей сообщения, 1900. - 264 с.
  4. Истомина Э.Г. Водные пути России во второй половине XVIII - начале XIX века. М.: Наука, 1982. - 279 с.
  5. Широкова В.А., Снытко В.А., Чеснов В.М. и др. Вышневолоцкая водная система: ретроспектива и современность. Гидролого-экологическая обстановка и ландшафтные изменения в районе водного пути. Экспедиционные исследования: состояние, итоги, перспективы. М.: ИИЕТ РАН, 2011. - 246 с.
  6. Инструкция для лесогона. Кривой рог: Криворожский дом техники, 1941.
  7. Нефедов С.И. Плотовый сплав леса. М.: [б.и.], 1960. - 63 с.
  8. Шарапов Н.И. Рационализация перевозки леса в плотах в открытых водоемах. М.: Речной транспорт, 1958. - 150 с.
  9. Шульц Г.Ф. Сплав лиственницы. М.; Л., 1959.
  10. Николаева Е. 2009. Лес рубят − рыбы летят // Рыбачьте с нами. № 6. С. 148–150.
  11. Шункова Н.О., Ушанова В.М. Основные причины экологических проблем реки Мана // Лесной и химический комплексы – проблемы и решения. Сб. материалов по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск: СибГУ им. М.Ф. Решетнева, 2017. С. 374-377.
  12. Садырин В.М. Распределение личинок поденок (ephemeroptera) в водоемах Южного Тимана // Экологические аспекты сохранения видового разнообращия на европейском северо-востоке России. Сыктывкар: Коми научный цент Уральского отд. РАН, 1996. С. 118–127.
  13. Истомина Э.Г. Корабельные леса Европейской России как ресурс регионального развития в XVIII-XIX вв. // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2016. № 10. С. 106-119. 
  14. Виноградов А.Ю., Обязов В.А., Лазарева Т.А. 2020. Экологические проблемы молевого сплава // Журнал Белорусского государственного университета. Экология. № 3. С. 24–29.
  15. Виноградов А.Ю., Ржавцев А.А. и др. О применимости молевого сплава по малым рекам в современных условиях // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2020. № 231. С. 110–130.
  16. Корпачев В.П., Пережилин А.И. Оценка объемов топляковой древесины на реке Енисей на участке от Усть-Маны до Красноярска // Хвойные бореальной зоны. 2019. Т.37. №2. С. 118-121.
  17. Виноградов А.Ю., Виноградова Т.А. и др. Экологические последствия использования малых рек для молевого сплава // Гидросфера. Опасные процессы и явления. 2019. Т.1. Вып. 4. С. 533–549.
  18. Ястребов Е.В. Из истории освоения лесных ресурсов Урала // Сборник трудов Московского областного педагогического института. Вопросы природных ресурсов. М.: Тип. ТАСС, 1974. С. 107−115.
  19. Васильев В.В. Обоснование параметров транспортно-технологической схемы поставки древесины в плоских сплоточных единицах по принципу плоот (линейка) – плот // Resources and Technology. 2021. №18(2). С. 48–78.
  20. Посыпанов С.В. Метод экспериментального определения коэффициента фиктивного увеличения массы лесотранспортных единиц при их неравномерном движении в виде // Вестник Московского государственного университета леса – Лесной вестник. 2016. Т.20. № 6. С. 122–130.

Информация об авторе

Лупанова Евгения Михайловна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела истории Кунсткамеры и российской науки XVIII века (Музей М. В. Ломоносова) Музея антропологии   и   этнографии  имени  Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.

Автор-корреспондент

Лупанова Евгения Михайловна, e-mail: lupanova@kunstkamera.ru

ARMY, GOVERNMENT, SOCIETY

Original Paper 

 Raft and individual floating of shipbuilding wood

in the period of sailing navy in Russia

Yevgenia M.  Lupanova *

Peter the Great Museum of Antropology and Ethnography (Kunstkamera) RAS,

St. Petersburg, Russian Federation,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0266-2887, e-mail: lupanova@kunstkamera.ru 

Abstract:

The article is the sequel of previous author’s work. It is devoted to some aspects of the technique of wood transportation. This kind of work were especially important during the period of sailing navies, when the qualities of ships depended on the quality of wood. Most oak wood for Russian navy was brought from the middle Volga region. The Volga was the main river of that transportation, but most woods grew quite far from it and had to be delivered first by smaller revers and horses. The thesis concerns the question of individual floating, its advantages and disadvantages, carrying capacities, labor economy, difficulties of controlling, harm for the environment. It is a common opinion that lots of woods drowned during the individual floating and polluted the rivers, however was practiced for long because it was considered much easier and cheaper as demanding less people unlabored. Actually it was twice as expensive as rafting and the wastage was in average the same if not greater. Rafts collapsed and drowned too, but it was much easier to control their amount. 

 

Keywords: 

 sailing navy, ship-building, material-supply, transportation, individual floating, rafting

References

  1. Lupanova Ye.M. (2021). Guzhevaya transportirovka sudostroitel'noy drevesiny v epohu parusnogo flota v Rossii [Horse-drawn transportion of the ship-building wood during the period of saling navy in Russia]. − Via in tempore. Instoriya I politologiya. 2021. Vol. 48. №3. P. 653-660. (In Russ.)
  2. Trufanov A.A. (1923). Ocherk glavnyh splavnyh rek i transportirovki drevesiny Kazanskogo kraya [The essay of main floating rivers and transporting woods in Kazan region]. Kazan': Sredne-Volzhskij oblastop. - 424 p. (In Russ.)
  3. Zhitkov S.M. (1900). Istoricheskiy obzor ustroistva i soderzhaniya vodnyh putey i portov v Rossii za stoletniy period 1798−1898 [Historical survey of organizing and supporting the water ways and ports in Russia during the period 1798−1898]. St Petersburg.: tip. Min. putey soobshheniya, 1900. - 264 p. (In Russ.)
  4. Istomina E.G. (1982). Vodnye puti Rossii vo vtoroi polovine XVIII – nachale XIX veka [Water communications of Russia in the second half of the 18th – early 19th centuries]. Moscow: Nauka, 1982. - 279 p. (In Russ.)
  5. Shirokova, V.A., Snytko V.A., Chesnov V.M. i dr. (2011). Vyshnevolockaja vodnaya sistema: retrospektiva i sovremennost'. Gidrologo-ekologicheskaya obstanovka i landshaftnye izmeneniya v raione vodnogo puti. Ekspedicionnye issledovaniya: sostoyaniye, itogi, perspektivy [The water system of Vyshniy Volochk: retrospective and modernity. Hydro-ecological research: modern state, recults, perspectives]. Moscow: IIET RAN, 2011. - 246 p. (In Russ.)
  6. Instrukcija dlya lesogona  [Wood-driver’s instruction]. 1941. Krivoy rog: Krivorozhskij dom tehniki. - 13 p. (In Russ.)
  7. Nefedov S.I. (1960). Plotovoy splav lesa [Rafting woods]. Moscow: [b.i.]. - 63 p. (In Russ.)
  8. Sharapov N.I. (1958). Ratcionalizaciya perevozki lesa v plotah v otkrytyh vodoemah [Rationalization of wood transportation in rafts in the open water]. Moscow: Rechnoj transport. - 150 p. (In Russ.)
  9. Shults G.F. (1959). Splav listvennitsy [Larch floating] Moscow, Leningrad, 1959. (In Russ.)
  10. Nikolaeva E. (2009). Les rubiat − ryby letiat [Cut woods – fly fishes]. – In: Rybach'te s nami. № 6. Р. 148–150. (In Russ.)
  11. Shunkova N.O., Ushanova V.M. (2017). Osnovnye prichiny ekologicheskikh problem reki Mana [Basic principles of ecological problems of the Mana river]. – In: Lesnoy i himicheskij kompleksy – problemy i reshenija. Sb. materialov po itogam Vserossijskoy nauchno-prakticheskoj konferencii. Krasnojarsk: SibGU im. M.F. Reshetneva: S.374-377. (In Russ.)
  12. Sadyrin V.M. (1996). Raspredelenie lichinok podenok (ephemeroptera) v vodoemakh Iuzhnogo Timana [Distribution of larvae of mayflies (ephemeroptera) in water bodies of the Southern Timan]. – In: Ekologicheskie aspekty sokhraneniia vidovogo raznoobrashchiia na evropeiskom severo-vostoke Rossii. Syktyvkar: Komi nauchnyi tsent Uralskogo otd. RAN, 1996. P. 118–127. (In Russ.)
  13. Istomina E.G. (2016). Korabel'nye lesa Evropejskoy Rossii kak resurs regional'nogo razvitiya v XVIII-XIX vv. [Naval woods of European Russia as a resource of regional development in the 18-19th centuries]. – In: Vestnik RGGU. Seriya «Istoriya. Filologiya. Kul'turologiya. Vostokovedeniye». 2016. №10. Р. 106-119. (In Russ.)
  14. Vinogradov A.Yu., Obyazov V.A., Lazareva T.A. (2020). Ekologicheskie problemy molevogo splava  [Ecological problems of the individual floating]. – In: Zhurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekologiya. №3: 24–29. (In Russ.)
  15. Vinogradov A.Yu., Rzhavcev A.A. i dr. (2020). O primenimosti molevogo splava po malym rekam v sovremennyh usloviyakh [On the perspective of the individual floating usage in the small rivers in modern circumstances]. – Izvestiya Sankt-Peterburgskoj lesotehnicheskoi akademii. 2020. №231. P. 110–130. (In Russ.)
  16. Korpachev V.P., Perezhilin A.I. (2019). Otcenka ob’emov topliakovoy drevesiny na reke Enisey na uchastke ot Ust'-Many do Krasnoyarska [The estimation of drawn woods in the rivers Yenisei from Ust'-Many to Krasnoyarsk]. – In: Khvoynye boreal'noy zony. 2019. T.37. №2. P. 118-121. (In Russ.)
  17. Vinogradov A.Yu., Vinogradova T.A. i dr. (2019). Ekologicheskie posledstviya ispol'zovaniya malyh rek dlia molevogo splava [Ecological outcomes of small rivers usage for the individual floating]. – In: Gidrosfera. Opasnye processy i yavleniya. T.1. Vyp. 4. P. 533–549. (In Russ.)
  18. Yastrebov E.V. (1974). Iz istorii osvoeniya lesnyh resursov Urala [From the history of reclaiming of the forest resources at Ural]. – In: Sbornik trudov Moskovskogo oblastnogo pedagogicheskogo instituta. Voprosy prirodnyh resursov. Moscow: Tip. TASS: 107−115. (In Russ.)
  19. Vasil’ev V.V. (2021) Obosnovanie parametrov transportno-tekhnologicheskoy skhemy postavki drevesiny v ploskih splotochnyh edinicah po principu ploot (lineyka) – plot [Justification of the perameters of the transport and technological scheme of wood supply in flat raft units according to the raft section lines – raft principle]. – In: Resources and Technology. 2021. №18(2). P.48–78. (In Russ.)
  20. Роsypanov S.V. (2016). Metod eksperimental'nogo opredeleniya koefficienta fiktivnogo uvelicheniya massy lesotransportnyh edinic pri ikh neravnomernom dvizhenii v vide [Experimental determination of the imaginary coefficient of a mass increment of a timber rafting unit during non-stationary motion in water]. – Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta lesa – Lesnoy vestnik. 2016. Vol. 6. Р.122–130. (In Russ.)

Information about the author 

Yevgenia M. Lupanova, Cand. Sci. (History), Senior researcher of the Department of history of the Kunstkamera  and  Russian science  of  the  18th century  (M. V. Lomonosov’s museum)  MAE RAS, St. Petersburg, Russian Federation.

Corresponding author

Yevgenia M. Lupanova, e-mail: lupanova@kunstkamera.ru

Наука. Общество. Оборона

2022. Т. 10. № 4

2311-1763

Online ISSN

Science. Society. Defense

2022. Vol. 10. № 4


Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense, Journal, Russia

канал на Яндекс Дзен

Популярное

Специальная военная операция на Украине 2022, спецоперация, бабушка Родина-мать

Рубрики

Thematic sections

Проекты

Никто не забыт, ничто не забыто!

Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе
"Внимание к российской истории не должно ослабевать"  // Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - 2012.
В защиту исторической правды, Консультативный Совет, Л. Духанина, В. Кикнадзе,  А. Корниенко, О. Шеин
Военная безопасность России: взгляд в будущее, Российская академия ракетных и артиллерийских наук, РАРАН /Russia's military security: a look into the future, 2019, Russian Academy of Rocket and Artillery Sciences
Миграция, демография, управление рисками

Наши партнеры

научная электронная библиотека, eLIBRARY, индекс цитирования
Информрегистр НТЦ
Ассоциация научных редакторов и издателей, АНРИ
КиберЛенинка, CyberLeninka
"Военно-исторический журнал". Издание Министерства обороны Российской Федерации // www.history.milportal.ru

ICI World of Journals, Index Copernicus, Science. Society. Defense
Наука. Общество. Оборона, ИВИС, Ист Вью, Nauka. Obsestvo. Oborona, East View
Наука. Общество. Оборона. Nauka, obŝestvo, oborona Номер регистрации в Международном центре ISSN