Nauka. Obŝestvo. Oborona
2021. Т. 9. № 3. P. 25–25.
2311-1763
Online ISSN
Science. Society. Defense
2021. Vol. 9, no. 3. P. 25–25.
UDC: 94(100)
DOI: 10.24412/2311-1763-2021-3-25-25
Поступила в редакцию: 24.06.2021 г.
Опубликована: 05.08.2021 г.
Submitted: June 24, 2021
Published online: August 5, 2021
Для цитирования: Гришин Я. Я., Галиуллин М. З., Кадыров Р. Р. Прометеизм накануне Второй мировой войны: история и современность // Наука. Общество. Оборона. 2021. Т. 9, № 3(28). С. 25-25. https://doi.org/10.24412/2311-1763-2021-3-25-25.
For citation: Grishin Y. Y., Galiullin M. Z., Kadyrov R. R. Prometheism on the eve of the World War II: history and modernity. Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2021;9(3):25-25. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2311-1763-2021-3-25-25.
Конфликт интересов: О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.
Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.
© 2021 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
© 2021 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Оригинальная статья
Прометеизм накануне Второй мировой войны:
история и современность
Яков Яковлевич Гришин1, Марат Зуфарович Галиуллин2, Рамиль Рашитович Кадыров 3*
1 Казанский (Приволжский) федеральный университет
г. Казань, Российская Федерация,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9453-6070, e-mail: grishin.42@mail.ru
2 Казанский (Приволжский) федеральный университет
г. Казань, Российская Федерация,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3798-4328, e-mail: maratscorpion@yandex.com
3 Казанский (Приволжский) федеральный университет
г. Казань, Российская Федерация,
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2996-8288, e-mail: kadyrovramil@mail.ru
Аннотация:
Прометейское движение, возникшее в 20-е годы ХХ столетия под патронажем Ю. Пилсудского, прошло определенный путь, на котором решались поставленные цели и задачи. Об этом речь шла в первой и второй частях статьи, в предыдущих номерах данного журнала «Наука. Общество. Оборона» (2021. №1 и № 2). В данном случае нас интересует его дальнейшая судьба, особенно в годы приближения Второй мировой войны, ставших для прометеизма не лучшими временами. Именно тогда внутри прометейского движение возникают определенные противоречия. Для разрешения проблемы прометейского движения предлагалось провести Всеобщий конгресс. Чтобы оно окончательно не потерпело неудачу В. Бончковский предложил заниматься издательско-пропагандистской деятельностью. В тоже время руководство прометейским движением сквозь пальцы смотрело на активизацию рейха на украинском направлении. На первом месте у них по-прежнему стоял антисоветизм. Прометеизм являлся составной частью внешней политики Польши, которая терпит крах 1 сентября 1939 года, а вместе с ней и прометеизм. Однако события в современной Восточной Европе свидетельствуют о реанимации прометейской идеи в виде проекта «Междуморья».
Ключевые слова:
Прометей, ОУН, Всхуд, Абвер, национализм, Польша, Украина, Германия, Россия,
Е. Домбровский, Ш. Савада,В. Бончковский, Э. Харашкевич, А. Шульгин, М. Домашевич
ВВЕДЕНИЕ
В конце 1937 года происходят организационные преобразования в польском Генштабе. Экспозитура II вошла в состав отдела по подготовке мобилизации, разведки и диверсий, но ей по-прежнему руководил майор Э. Харашкевич [8, с. 31]. В вверенном ему ведомстве в 1938 году ведутся кадровые изменения. Так, заместителем становится майор Домбровский, который в течение 6-ти лет являлся шефом экспозитуры в Париже.
Критике подверглась и деятельность Комитета Дружбы, за применение принципа элитаризма (предоставление голоса только прометейским народам, имеющих государство). Отсюда трения Париж – Варшава, возникновение различного рода разногласий как политико-идеологического так и формального окраса. Краеугольным камнем стала позиция Комитета в вопросе поддержки турецких, поволжских и крымских татар, лидерами которых являлись видные деятели национального движения Г. Исхаки и Д. Сейдамет [1, с. 211].
В этой связи предлагалось созвать Всеобщий конгресс, который примет соответствующие решения по реорганизации всех существующих прометеевских центров. Срок его проведения – 1938 год. Согласно положению мемориала, лидерам национальных элит прометейской эмиграции следовало сформировать полномочные делегации, в состав которых должны были войти представители Кавказа, Туркестана, Украины (проф. Шульгин) и Армении.
Вопросы согласования делегатов и подготовки к проведению конгресса возлагались на подготовительную комиссию с представителями польских органов власти и активистами, а также лидерами движения «Прометей». Также данной комиссии поручалась выработка проектов уставных и программных документов для обсуждения и принятия в ходе заседания конгресса [1, с. 217].
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРОМЕТЕЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Для усиления работы на местах, как отмечалось в спецсообщении в адрес VII отдела НКВД СССР от 24 января 1938 года, II отдел польского генштаба отправил в Константинополь еще одного офицера – капитана Залевского, специалиста по вопросам Кавказа. В этом же городе проживал еще один агент польского генштаба Шамиль, известный там, как вождь кавказских горцев-эмигрантов. В Кабул возвратился агент польского генштаба М. Домашевич, назначенный туда консулом. По советским агентурным данным он оттуда вел разведку на Туркестан совместно с англичанами, вербуя своих агентов из среды эмигрантов, поскольку владел местными языками. В Харбин в качестве польского консула был назначен ротмистр, бывший агент польского генштаба в Константинополе Литовский. [15, s. 590-592].
Прометейское движение вызывало интерес не только западных стран, но и востока. Например, генерал-майор Ш. Савада, который в 1935 г. будучи военным атташе Японии еще во время своей службы активно выступал за создание антисоветского блока с участием Польши, Германии и Японии, вернувшись в Японию в марте 1938 г., активно налаживал контакты с лидерами прометейского движения Польши, Украины, Германии, Турции. Так, в Варшаве он поддерживает связь со Смаль-Стоцким, с генералом В. Сальским и грузинами – эмигрантами. При этом на расходы японский генерал не скупился [11, c. 17].
В 1938 г. на первом плане фигурирует прометеист В. Бончковский, которому поручили в Восточном институте всю политическую работу. Его активность в прометейском направлении проявляется за пределами основной работы. По поручению Э. Харашкевича он участвует в тайных миссиях в Берлине и Львове с целью поиска союзников для действий, направленных против угрозы, идущей с Востока [12].
Так, в Берлине В. Бончковский находился с 17 по 27 августа с намерением установления контактов с созданным в 1934 г. Антикоминтерном, острие которого было направлено против Коминтерна. Кроме того, он зондировал мнения о разделе территорий покоренного СССР [13, s. 226]. Как пишет П. Май, трудно сегодня утверждать, было ли в планах Антикоминтерна сотрудничество с Восточным институтом. Немцы в большей степени интересовались институтом научных исследований коммунизма в Варшаве. В конечном итоге координация деятельности прометеистов с антикоммунистами III рейха оказалась невозможной. При этом В.Бончковского поразил тот факт, что в Антикоментерне доминировали «деникинцы» – российская эмиграция в польском обличии [13, s. 228].
Во Львове В. Бончковский пребывал с 13 по 25 октября, где имел ряд встреч с украинскими деятелями, в том числе с теми, кто враждебно был настроен к Польше.
По итогам работы в Берлине и Львове Бончковский пишет Мемориал, который направляет в адрес Экспозитуры II. Основная мысль представленного документа – создание так называемого коллектива «Всхуд», который должен был объединить в работе для государства младопрометеистов, украинскую молодежь в Польше и за границей, нацрадикальные и националистические группировки в польском обществе. Группе придавался широкий политический динамизм, определенный названиями «националистический, активный, империалистический», но связанный с идеей прометейского мировоззрения. Идейные принципы программы новопрометейского коллектива должна была презентовать в своей публицистике общая редакция журналов «Польская мысль», «Проблемы Восточной Европы» и «Всхуд – Ориент». Основная задача организации – играть роль связного польских государственных кругов с элементами польской восточной политики, а также обозначение новых задач прометеизма, как главного инструмента внешней политики.
Мемориал В. Бончковского содержал также очередной аргумент, подтверждающий тезис о глубоком расколе в лоне прометейского движения в конце 30-х годов. Этому способствовала политика руководства III рейха, которое начало большое пропагандистское наступление в украинском вопросе. Формирование Берлином Организации украинских националистов (ОУН) вело к кризису в международном прометейском движении. Углублял его основательный разлад в Версальской системе, символом чего стала ремилитаризация Надрейнии. Это деструктивно влияло на прометейское движение во II Речи Посполитой [2, с. 43-59].
По мнению В. Бончковского, коллектив «Всхуд» должен был стать противовесом старым группировкам, духовно демобилизованным.
Понимание факта, что имеющиеся направления прометейской работы («правительство», клуб «Прометей», Институт Восточный, Виленский и т.д.) обречены на неудачу, также психологическое и физическое истощение деятелей эмиграции – пришло относительно поздно. В октябре 1938 г. II отдел решается перебросить часть сил и средств на так называемый Коллектив Восток, под которым понимается издательство «Всхуд», «Польско-украинский бюллетень», «Польская мысль», и придать этому коллективу ранг ведущей идейно-политической группы. Принимается решение передать Восточный институт группе, руководимой В. Бончковским. Одновременно решено приступать к современным формам ведения психологической войны, пытаясь создать «Центр изучения нерегулярной войны» с секциями: историческая, партизанская, пропагандистская и религиозная, которые должны были использовать современные методы влияния: радио, листовки, плакаты и т.д.
Впредь в Польше старательно сохраняли убеждение о важном достоинстве самостоятельного польского фактора между двумя мощными соседями. Но годы польско-немецкой «entere Kordiale» минули быстро. После захвата Австрии уже все гитлеровские институты сошлись на необходимости поддержки ОУН. С 8 октября 1938 г. венское радио стало регулярно вести передачи на украинском языке, позднее также радио Граца и Липска. Германский посол в Варшаве Мольтке информировал Берлин 15 и 25 октября, что польская сторона зорко следит за венскими радиопрограммами [14, s. 125-128], что настроения галицийских украинцев в Польше «сравнивают с настроениями судетских немцев после занятия Австрии» [15].
15 октября Ян Шембек – первый заместитель Ю. Бека передал в руки Мольтке протест против пропагандистской акции на украинском направлении. Немцам еще были нужны нормальные отношения с Польшей. Поэтому 12 октября германский МИД обратился к министерству пропаганды, абверу, гестапо, Р. Гессу, А. Розенбергу и зарубежному отделу НСДПА сделать все для ликвидации впечатления, что германские правящие круги сотрудничают с ОУН [2, с. 4-12]. 22 октября МИД просил министерство пропаганды минимизировать антипольские аспекты из передач венского радио. В этот день Мольтке получил поручение проинформировать Шембека, что радиопередачи венского радио взяты под жесткий контроль.
Однако это был лишь камуфляж. Ибо в 1939 г. ОУН усиливает свою деятельность. Из ее рядов абвер формирует несколько диверсионных групп, соблазненных перспективой «независимой Украины». Они были предназначены для выполнения диверсионных задач в тылах польских подразделений. Руководство абвера сравнивало отряды ОУН с хорватскими подразделениями усташей.
В итоге имела место парадоксальная ситуация – прометеизм не желал принимать к сведению происходящие политические события. Он был увлечен основной целью – «расколом СССР по национальному признаку». В апреле 1939 г. корреспонденция криптонимов II-й экспозитуры была полна сообщений резидентов обо всем, только не о нарастающей катастрофе [3, s. 289]
ЗАКАТ И ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ПРОМЕТЕЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ
В Польше А. Гитлер воспринимался как польский союзник, с которым можно было договориться о походе против Советского Союза, борьбе в целом с большевизмом. Имела место какая-то маниакальная вера, что фашисты без поляков с последним не справятся.
Все это свидетельствовало о политической слепоте наряду с антисоветской твердолобостью. Судорожно сохранялось антисоветское направление во внешней политике, генезис которого таился в архаической концепции Пилсудского о необходимости расчленения России, без учета ее политической системы.
Реализации данной концепции было посвящено много усилий, отбрасывающих даже псевдоромантическую идеологию, сохраняя диверсионное направление. Об этом, в частности, свидетельствует мемориал сенатора Седлецкого от 14 января 1939 г., в котором он пишет: «Прометейские народы после смерти маршала Пилсудского уже не имеют непосредственной связи с руководством политической иерархии. В настоящее время наивысшим официальным лицом, которое с ними стыкуется и разговаривает является шеф II отдела штаба и начальник Восточного отдела МИД. Для них является ясным, что в Польше наступила декаденция прометейского движения, становится ясным, что их начали трактовать не как представителей идейной ирренды своих стран, а как нормальный диверсионный материал, оплаченный наличными» [6, s. 230-232].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение проблемы отметим следующее:
Список литературы
Информация об авторах
Гришин Яков Яковлевич, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений, мировой политики и дипломатии Казанского (Приволжского) Федерального университета, г. Казань, Российская Федерация.
Галиуллин Марат Зуфарович, кандидат исторических наук, доцент кафедры регионоведения и евразийских исследований Казанского (Приволжского) Федерального университета, г. Казань, Российская Федерация.
Кадыров Рамиль Рашитович, кандидат исторических наук, преподаватель кафедры регионоведения и евразийских исследований Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань, Российская Федерация.
Автор-корреспондент
Кадыров Рамиль Рашитович, e-mail: kadyrovramil@mail.ru
INTERNATIONAL RELATIONS
Original Paper
Prometheism on the eve of the World War II: history and modernity
Yakov Y. Grishin1, Marat Z. Galiullin2, Ramil R. Kadyrov 3*
1 Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russian Federation,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9453-6070, e-mail: grishin.42@mail.ru
2 Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russian Federation,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3798-4328, e-mail: maratscorpion@yandex.com
3 Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russian Federation,
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2996-8288, e-mail: kadyrovramil@mail.ru
Abstract:
The Promethean movement, which arose in the 1920s under the patronage of J. Piłsudski, passed a certain way, on which the set goals and objectives were solved. This was discussed in the first and second parts of the article, in the previous issues of this journal “Nauka. Obŝestvo. Oborona" (2021. No. 1 and No. 2). In this case, we are interested in its further fate, especially in the years of approaching World War II, which were not the best times for Prometheism. It was then that certain contradictions arise within the Promethean movement. To resolve the problem of the Promethean movement, it was proposed to hold a General Congress. So that it does not finally fail V. Bonchkovsky proposed to engage in publishing and propaganda activities. At the same time, the leadership of the Promethean movement turned a blind eye to the revitalization of the Reich in the Ukrainian direction. Anti-Sovietism was still in the first place among them. Prometheism was an integral part of Poland's foreign policy, which collapsed on September 1, 1939, and with it Prometheism. However, events in modern Eastern Europe testify to the resuscitation of the Promethean idea in the form of the Intermarium project.
Keywords:
Prometheus, OUN, Wshud, Abwehr, nationalism, Poland, Ukraine, Germany, Russia, E. Dombrovsky,
S. Savada, V. Bonchkovsky, E. Kharashkevich, A. Shulgin, M. Domashevich
INTRODUCTION
At the end of 1937, organizational changes took place in the Polish General Staff. Exposure II became part of the department for the preparation of mobilization, reconnaissance and sabotage, but it was still led by Major E. Kharashkevich [8, p. 31]. In the department entrusted to him in 1938, personnel changes are underway. So, Major Dombrowski becomes the deputy, who for 6 years was the chief of the exhibition in Paris.
The activities of the Friendship Committee were also criticized for applying the principle of elitism (giving a voice only to promethean peoples with a state). Hence the friction between Paris and Warsaw, the emergence of various kinds of disagreements, both politico-ideological and formal. The cornerstone was the position of the Committee in support of the Turkish, Volga and Crimean Tatars, whose leaders were prominent figures of the national movement G. Iskhaki and D. Seidamet [1, p. 211].
In this regard, it was proposed to convene a General Congress, which will take appropriate decisions on the reorganization of all existing Promethean centers. Its term is 1938. According to the position of the memorial, the leaders of the national elites of the Promethean emigration should have formed plenipotentiary delegations, which were to include representatives of the Caucasus, Turkestan, Ukraine (Prof. Shulgin) and Armenia.
The coordination of delegates and preparation for the congress were entrusted to a preparatory commission with representatives of the Polish authorities and activists, as well as leaders of the Prometheus movement. Also, this commission was entrusted with the development of draft statutory and program documents for discussion and adoption during the meeting of the Congress [1, p. 217].
TRANSFORMATION OF THE PROMETHEAN MOVEMENT
To strengthen the work on the ground, as noted in a special message to the VII department of the NKVD of the USSR on January 24, 1938, the II department of the Polish General Staff sent another officer to Constantinople - Captain Zalevsky, a specialist in the Caucasus. Another agent of the Polish General Staff, Shamil, lived in the same city, known there as the leader of the Caucasian mountaineers-emigrants. An agent of the Polish General Staff, M. Domashevich, who was appointed consul there, returned to Kabul. According to Soviet intelligence, he conducted reconnaissance to Turkestan from there together with the British, recruiting his agents from among the emigrants, since he knew the local languages. In Harbin, a captain, a former agent of the Polish General Staff in Constantinople, was appointed as the Polish consul. [15, s. 590-592].
The Promethean movement aroused interest not only in Western countries, but also in the East. For example, Major General Sh. Sawada, who in 1935, being the military attaché of Japan during his service, actively advocated the creation of an anti-Soviet bloc with the participation of Poland, Germany and Japan, returning to Japan in March 1938, actively establishing contacts with leaders of the Promethean movement in Poland, Ukraine, Germany, Turkey. So, in Warsaw, he maintains contact with Smal-Stotsky, with General V. Salsky and Georgians - emigrants. At the same time, the Japanese general did not skimp on expenses [11, p. 17].
In 1938, the Prometheist V. Bonchkovsky appears in the foreground, who was entrusted with all political work at the Oriental Institute. His activity in the Promethean direction manifests itself outside the main work. On behalf of E. Kharashkevich, he participates in secret missions in Berlin and Lvov in order to find allies for actions against the threat coming from the East [12].
Thus, V. Bonchkovsky was in Berlin from 17 to 27 August with the intention of establishing contacts with the Anti-Comintern, created in 1934, whose spearhead was directed against the Comintern. In addition, he probed opinions on the division of the territories of the conquered USSR [13, s. 226]. As P. May writes, it is difficult today to assert whether the Anti-Comintern's plans included cooperation with the Oriental Institute. The Germans were more interested in the Institute for Scientific Research of Communism in Warsaw. Ultimately, the coordination of the activities of the Prometheists with the anti-communists of the Third Reich turned out to be impossible. At the same time, V. Bonchkovsky was struck by the fact that the “Denikinites” - Russian emigration in the Polish guise [13, s. 228].
V. Bonchkovsky stayed in Lvov from 13 to 25 October, where he had a number of meetings with Ukrainian leaders, including those who were hostile to Poland.
Based on the results of his work in Berlin and Lvov, Bonchkovsky writes the Memorial, which he sends to Exposure II. The main idea of the presented document is the creation of the so-called "Wskhud" collective, which was supposed to unite in the work for the state of the Young Prometheists, Ukrainian youth in Poland and abroad, national radical and nationalist groups in Polish society. The group was given a broad political dynamism, defined by the names "nationalist, active, imperialist", but associated with the idea of a Promethean worldview. The ideological principles of the program of the Novopromethean collective were to be presented in their journalism by the general editorial staff of the magazines "Polish Thought", "Problems of Eastern Europe" and "Wshud - Orient". The main task of the organization is to play the role of a liaison between the Polish state circles with elements of Polish eastern policy, as well as to identify the new tasks of Prometheism as the main instrument of foreign policy.
The memorial of V. Bonchkovsky also contained another argument confirming the thesis of a deep split in the bosom of the Promethean movement at the end of the 30s. This was facilitated by the policy of the leadership of the Third Reich, which launched a large propaganda offensive in the Ukrainian question. Berlin's formation of the Organization of Ukrainian Nationalists (OUN) led to a crisis in the international Promethean movement. He deepened his fundamental discord in the Versailles system, a symbol of which was the remilitarization of Nadreinia. This destructively influenced the Promethean movement in the Second Polish-Lithuanian Commonwealth [2, p. 43-59].
According to V. Bonchkovsky, the Vskhud collective was to become a counterbalance to the old groups, spiritually demobilized.
Understanding the fact that the existing directions of Promethean work ("government", the club "Prometheus", Vostochny Institute, Vilensky, etc.) are doomed to failure, as well as the psychological and physical exhaustion of the emigration figures - came relatively late. In October 1938, Department II decided to transfer part of its forces and resources to the so-called Collective Vostok, which is understood as the Wskhud publishing house, the Polish-Ukrainian Bulletin, and Polish Thought, and to give this collective the rank of a leading ideological and political group. A decision is made to transfer the Oriental Institute to a group led by V. Bonchkovsky. At the same time, it was decided to start modern forms of psychological warfare, trying to create a "Center for the Study of Irregular War" with sections: historical, partisan, propaganda and religious, which were to use modern methods of influence: radio, leaflets, posters, etc.
Henceforth, Poland diligently maintained the conviction of the important dignity of an independent Polish factor between two powerful neighbors. But the years of the Polish-German "entere Kordiale" passed quickly. After the capture of Austria, all Hitler's institutions agreed on the need to support the OUN. From October 8, 1938, Vienna radio began to broadcast regularly in the Ukrainian language, later also radio Graz and Lipsk. The German ambassador in Warsaw, Moltke, informed Berlin on October 15 and 25 that the Polish side was vigilantly following the Viennese radio programs [14, s. 125-128] that the mood of the Galician Ukrainians in Poland "is compared with the mood of the Sudeten Germans after the occupation of Austria" [15].
On October 15, Jan Schembek, the first deputy of Y. Beck, handed over to Moltke a protest against the propaganda action in the Ukrainian direction. The Germans still needed normal relations with Poland. Therefore, on October 12, the German Foreign Ministry appealed to the Ministry of Propaganda, the Abwehr, the Gestapo, R. Hess, A. Rosenberg and the foreign department of the NSDPA to do everything to eliminate the impression that the German ruling circles are cooperating with the OUN [2, p. 4-12]. On October 22, the Foreign Ministry asked the Propaganda Ministry to minimize anti-Polish aspects from the Vienna radio broadcasts. On this day, Moltke was instructed to inform Schembek that the radio broadcasts of the Viennese radio were taken under strict control.
However, it was only camouflage. For in 1939 the OUN strengthens its activities. From its ranks, the Abwehr forms several sabotage groups, tempted by the prospect of an "independent Ukraine". They were designed to carry out sabotage missions in the rear of Polish units. The Abwehr leadership compared the OUN units with the Croatian Ustasha units.
As a result, a paradoxical situation took place - Prometheism did not want to take note of the current political events. He was carried away by the main goal - "the split of the USSR along ethnic lines." In April 1939, the correspondence of the kryptonyms of the 2nd exposition was full of messages from residents about everything, just not about the growing catastrophe [3, s. 289].
DECLINE AND MAIN RESULTS OF THE PROMETHEAN MOVEMENT
In Poland, A. Hitler was perceived as a Polish ally, with whom it was possible to agree on a campaign against the Soviet Union, the struggle against Bolshevism in general. There was some kind of manic belief that the Nazis could not cope with the latter without the Poles.
All this testified to political blindness along with anti-Soviet stubbornness. The anti-Soviet trend in foreign policy persisted convulsively, the genesis of which was hidden in Pilsudski's archaic concept of the need to dismember Russia, without taking into account its political system.
A lot of efforts were devoted to the implementation of this concept, discarding even pseudo-romantic ideology, while maintaining a sabotage direction. This, in particular, is evidenced by the memorial of Senator Sedlecki dated January 14, 1939, in which he writes: “After the death of Marshal Pilsudski, the Promethean peoples no longer have a direct connection with the leadership of the political hierarchy. Currently, the highest official who contacts and talks to them is the chief of the II department of the headquarters and the head of the Eastern department of the Ministry of Foreign Affairs. For them, it is clear that the decadence of the Promethean movement has begun in Poland, it becomes clear that they began to be interpreted not as representatives of the ideological trend of their countries, but as normal sabotage material paid for in cash” [6, s. 230-232].
CONCLUSION
Concluding the consideration of the problem, we note the following:
References
Information about the authors
Yakov Y. Grishin, Dr. Sci. (History), Prof. of the Department of international relations, world politics and diplomacy, Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russian Federation.
Marat Z. Galiullin, Cand. Sci. (History), Assoc. Prof. of the Department of regional studies and Eurasian studies of Kazan (Volga) Federal University, Kazan, Russian Federation.
Ramil R. Kadyrov, Cand. Sci. (History), lecturer of the Department of regional studies and Eurasian studies of Kazan (Volga) Federal University, Kazan, Russian Federation.
Corresponding author
Ramil R. Kadyrov, e-mail: kadyrovramil@mail.ru
Наука. Общество. Оборона
2311-1763
Online ISSN
Science. Society. Defense