Танковое сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года: история и фальсификация в немецких СМИ

Прохоровское поле, памятник, сражение под Прохоровкой 12 июля 1943

 

Редактор немецкой газеты Die Welt Свен Феликс Келлерхофф 9 июля 2019 года предложил снести памятник на Прохоровском поле, поскольку крупного танкового сражения там якобы не было. В Бундестаге эту информацию назвали «фейковым вбросом». Разные оценки инициативе дали в России.

Немецкий журналист мотивировал свои заявления тем, что крупного танкового сражения под Прохоровкой якобы не было, а количество советских танков почти в пять раз превысило количество немецких. Автор охарактеризовал действия советских войск как «атаку камикадзе», при которой их танки стали идеальной мишенью для противника.

 

Келлерхофф ссылается на исследования немецкого военного историка, отставного полковника бундесвера Карла-Хайнца Фризера и британского исследователя Бенджамина Уитли, который обнаружил «в одном из американских архивов» кадры аэрофотосъемки Прохоровского поля, сделанные якобы пилотами люфтваффе.

 

Опираясь на эти данные, журналист пишет, что в знаменитом сражении, являвшемся частью оборонительной фазы Битвы на Курской дуге, 186 немецким танкам противостояли 672 советских, причем Германия потеряла лишь пять единиц бронетехники, а СССР – 235.

 

Комментируя слова немецкого автора, член международного комитета Совета Федерации России Олег Морозов заявил, что история давно стала частью информационных войн. Он отметил, что мнение немецкого журналиста ошибочно и показывает суть кампании против России, и напомнил, что названное сражение было крупнейшим танковым боем Второй мировой войны.

 

Негативно на заявления немецкого журналиста отреагировал и российский историк Николай Сванидзе, отмечает Ura.ru. По его мнению, итог битвы на Курской дуге очевиден для советских военных, однако если рассматривать конкретное сражение под Прохоровкой, то историкам нужно все тщательно изучить и прийти к четким выводам, не политизируя эту тему.

 

Депутат бундестага Вальдемар Хердт в беседе с телеканалом «360» заявил, что рассуждения в Die Welt – это «фейковый вброс с непонятным смыслом». По мнению политика, это могло произойти, чтобы отвлечь внимание от других проблем. Как считает депутат, в Германии тема не получит большого резонанса. Он осудил публикацию, в которой говорится о необходимости снести монумент. Многие читатели издания также раскритиковали автора статьи.

 

Также Вальдемар Хердт отметил, что немцы не самые большие в Европе любители переписывать историю, в отличие от других стран Западной Европы. Так что жители вряд ли оценят усилия автора из Die Welt. «В Германии, наоборот, это заметно в меньшей степени. У нас никто не хочет переписывать историю, все давно согласны с тем, что тогда произошло. У нас в основном другой перекос: навязывание коллективной вины жителям, а в особенности молодежи, оно лишает их чувства Родины, любви к ней, патриотизма», – пояснил Хердт.

 

Руководитель Центра германских исследований института Европы РАН Владислав Белов, в свою очередь, констатирует, что журналист в данном случае выступил как «пешка», цель которой – провокация, в то время как «точка была поставлена 9 мая 1945 года».

 

По словам германиста, издание Die Welt часто публикует статьи негативного толка по отношению к России. По мнению Белова, такая статья не последняя и подобных публикаций появится больше к годовщине Победы, которая будет отмечаться в 2020 году.

 

При этом, несмотря на негативный тон статьи, Белов считает, что она демонстрирует, что, несмотря на высокую цену, «хребет немецкой машины был сломан».

 

Призыв немецкого журналиста к сносу памятника павшим в бою под Прохоровкой – это работа над стиранием памяти у молодых поколений. Хотелось бы, чтобы оценку этому поступку дали в самой Германии, заявил член Комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич. По словам сенатора, призыв к сносу памятника под Прохоровкой – это работа над стиранием памяти у молодого поколения, и то, что она активизируется в преддверии юбилея Победы в Великой Отечественной войне, было ожидаемо.

 

«Можно только сожалеть, что в неё включился журналист из Германии – страны, в которой кому-либо, по известным причинам, заниматься искажением ключевых событий Второй мировой войны особенно противопоказано. Хотелось бы, чтобы оценку кощунственному призыву журналиста дали бы в самой Германии», – сказал Франц Клинцевич.

 

Он подчеркнул, что в России всегда будут предельно жёстко противостоять любым попыткам фальсифицировать вклад нашего народа в победу над фашизмом. «Человечество должно знать, кто отстоял его право на существование», – сказал сенатор.

 

Обозреватель ИА REGNUM Михаил Демурин отметил следующее:

 

«Тот факт, что соотношение потерь в Прохоровском сражении было в пользу гитлеровцев, всем хорошо известен. Предопределено это соотношение было рядом факторов: невыгодным для нашего контрудара рельефом местности, превосходством немецких танков «Тигр» над «Т-34», силой немецкой противотанковой артиллерии.

 

Но также хорошо известен тот факт, что уже 5 августа Красная Армия освободила город Белгород, расположенный по положению на 12 июля далеко в немецких тылах за Прохоровкой. Куда же делись эти якобы совершенно не потрёпанные три танковые дивизии 2-го танкового корпуса СС – «Лейбштандарт Адольф Гитлер», «Райх» и «Мертвая голова»? «Отошли на заранее подготовленные позиции»? Вот так и «отходили» до Берлина.

 

И вот ещё какой вопрос возникает в связи с созданием немцами в 1942 году танка PZVI («Тигр»), сыгравшего свою роль и в Курской битве. Понятно, что развитие в гитлеровской Германии танковой промышленности в годы Второй мировой войны было бы невозможно, не имей Германия доступа к приобретению необходимых для такого точного производства технических алмазов. Но англо-голландская компания «Де Бирс», контролировавшая в предвоенные годы 95% мирового рынка сырых алмазов, ещё до войны заявила, что прекращает поставку алмазов Германии; свою колонию в Намибии немцы потеряли в 1918 году… Так откуда же такие алмазы у немцев в 1943–1944 годах?».

 

Вместе с тем историк, военный эксперт Борис Юлин заступился за немецкого инициатора. Он пояснил, что не стоит предъявлять претензии немцам за желание снести памятник или искажение исторических событий, так как «это не они придумали». Он считает, что специалисты Германии почерпнули информацию у российских историков, так как некоторые из них утверждают, что советские войска понесли колоссальные потери и на самом деле проиграли битву под Прохоровкой. «Если памятник посвящен победе, а победы не было, то почему такой памятник должен стоять в Германии», – заключил Борис Юлин.

 

Итак, что же произошло под Прохоровкой в годы Великой Отечественной войны.

 

С 10 июля 1943 года в связи с малоудачным наступлением немецко-фашистских войск на Обоянь резко активизировались атаки 2-го танкового корпуса (тк) СС в направлении Прохоровка (посёлок в Белгородской области).

 

Для проведения  контрудара  Воронежского  фронта  к Прохоровке  была спешно переброшена 5-я гвардейская танковая армия (ТА) под командованием генерал-лейтенанта танковых войск П.А. Ротмистрова, усиленная 2-м гвардейским тк и 2-м тк.

 

Утром 12 июля на участке фронта шириной 6–7 км, между р. Псёл и железной дорогой, проходящей через Прохоровку, в наступление перешли 29-й тк и 18-й тк (свыше 260 танков и САУ) 5-й гвардейской ТА. Их встретила танковая дивизия (тд) СС «Адольф Гитлер», усиленная противотанковыми средствами (до 170 танков и штурмовых орудий, 40 противотанковых САУ).

 

О развернувшемся непосредственно под Прохоровкой сражении командарм 5-й гвардейской ТА вспоминал:

 

«Танки наскакивали друг на друга и, сцепившись, уже не могли разойтись, бились насмерть, пока один из них не вспыхивал факелом или не останавливался с перебитыми гусеницами».

 

Южнее атаку против тд СС «Райх» проводил 2-й гв. тк, на северном фланге соединения 5-й гв. армии стремились вытеснить тд СС «Мёртвая голова» из излучины Псёла. В течение дня в борьбу вступали и другие силы сторон.

 

Всего 12 июля в боях на ближних и удалённых подступах к Прохоровке (от р. Псёл на севере до Беленихино и Ивановки на юге) участвовало около 670 танков и САУ Воронежского фронта и 490 немецких танков и штурмовых орудий. В воздухе вели борьбу крупные силы авиации.

 

Безвозвратные потери 5-й гв. ТА в бронетанковой технике (до 40%) были выше, чем у противника, в связи с тем, что советские танковые корпуса на многих участках столкнулись с подготовленной противотанковой обороной противника. К исходу дня ожесточённые бои на прохоровском направлении завершились переходом обеих сторон к обороне.

 

В результате решительных действий советских войск под Прохоровкой 12 июля, а также в последующие  дни  противник  исчерпал  свои  наступательные  возможности.  В  ночь на 17 июля он начал отвод своих войск на исходные позиции, занимаемые им к началу Курской битвы. 

 

В 1995 году под Прохоровкой открыт мемориальный комплекс «Прохоровское поле», дополненный в 2010 году Музеем боевой славы «Третье ратное поле России».

 

Для понимания позиции российских историков, которую пытается исказить Борис Юлин, целесообразно обратиться к фундаментальному многотомному труду «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» (В 12 т. Том третий. Битвы и сражения, изменившие ход войны. М., 2012. 864 с.), официальному изданию Российской Федерации. В главе «Огненная дуга» итоги сражения под Прохоровкой представлены следующим образом. 

 

В результате встречного сражения в районе Прохоровки ни одна из сторон не смогла решить поставленные перед ней задачи: немцы  прорваться в район Курска, а 5-я гвардейская танковая армия  выйти в район Яковлево, разгромив противостоявшего противника. Но путь врагу на Курск был закрыт. Моторизованные дивизии СС «Адольф Гитлер», «Райх» и «Мертвая голова» прекратили атаки и закрепились на достигнутых рубежах. Наступавший на Прохоровку с юга 3-й немецкий танковый корпус в этот день смог потеснить соединения 69-й армии на 10–15 км. Большие потери понесли обе стороны.

 

Несмотря на то, что контрудар Воронежского фронта замедлил продвижение врага, поставленных Ставкой ВГК целей он не достиг. 15 и 16 июля все армии, участвовавшие в контрударе 12 июля, прекратили наступление и перешли к обороне.

 

Одной из причин неуспеха явилось то, что самая мощная группировка советских войск наносила удар по наиболее сильной группировке врага, но не во фланг, а в лоб. Советское командование не использовало выгодную конфигурацию фронта, позволявшую нанести удары под основание вражеского вклинения с целью окружения и последующего уничтожения всей группировки немецких войск, действовавшей севернее Яковлево. Кроме того, советские командиры и штабы, войска в целом еще не владели должным образом боевым мастерством, а военачальники  искусством наступления. Сказывались и упущения во взаимодействии пехоты с танками, наземных войск с авиацией, между соединениями и частями.

 

На Прохоровском поле количество танков сражалось против их качества. В составе 5-й гвардейской танковой армии имелись 501 танк Т-34 с 76-мм пушкой, 264 легких танка Т-70 с 45-мм пушкой и 35 тяжелых танков «Черчилль III» с 57-мм пушкой, полученных СССР из Англии. У этого танка были очень маленькая скорость и слабая маневренность. Каждый корпус имел полк самоходных артиллерийских установок СУ-76, но ни одной СУ-152. Советский средний танк обладал возможностью бронебойным снарядом пробить броню толщиной 61 мм на дальности 1000 метров и 69 мм  на 500 метров. Броня танка: лобовая  45 мм, борт  45 мм, башня  52 мм. Немецкий средний танк T-IVH имел броню толщиной: лобовая  80 мм, борт  30 мм, башня  50 мм. Бронебойный снаряд его 75-мм пушки на дальности до 1500 метров пробивал броню более 63 мм.  Немецкий тяжелый танк T-VIH «тигр» с  88-мм  пушкой имел броню: лобовую  100 мм, бортовую  80 мм, башни 100 мм. Его бронебойный снаряд пробивал броню толщиной 115 мм. Броню тридцатьчетверки он пробивал на дальности до 2000 метров.

 

Противостоявший армии 2-й танковый корпус СС имел 400 современных танков: около 50 тяжелых танков «тигр» (пушка 88-мм), десятки скоростных (34 км/час) средних танков «пантера», модернизированные Т-III и Т-IV (пушка 75-мм) и тяжелые штурмовые орудия «фердинанд» (пушка 88-мм). Чтобы поразить тяжелый танк, Т-34 должен был приблизиться к нему на 500 метров, что далеко не всегда удавалось; остальным же советским танкам надо было подходить еще ближе. Кроме того, немцы часть своих танков поместили в капониры, чем обеспечили их неуязвимость с борта. Сражаться с надеждой на успех в таких условиях можно было только в ближнем бою. В результате росли потери.

 

Под Прохоровкой советские войска потеряли 60% танков (500 из 800), а немецкие  75% (300 из 400, по немецким данным  80–100). Для них это была катастрофа. Для вермахта такие потери оказались трудно восполнимыми. (с. 544)

 

Как видно, российские историки дают достаточно обоснованные оценки итогов сражения под Прохоровкой, причин потерь техники, но нигде мы не находим указаний на поражение советских войск и единичные потери в бронетехнике немецкой армии, о которых говорят Свен Феликс Келлерхофф и Борис Юлин. Советские танкисты и воины других родов войск – пехотинцы и артиллеристы, зенитчики и саперы, разведчики и связисты, воины многих других специальностей в этой многодневной схватке с врагом сумели его остановить, и это главное. Остановить, лишив противника возможности наступать, значит – победить! Путь к Великой Победе в Мае 1945 года лежал через Победу в Июле 1943 года.

 

Владимир Кикнадзе,

10.07.2019 г.

Популярное

Без знания прошлого нет будущего

Рубрики

Проекты

Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе
"Внимание к российской истории не должно ослабевать"  // Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - 2012.
Миграция, демография, управление рисками
Всероссийская военно-историческая олимпиада
Военная безопасность России: взгляд в будущее, Российская академия ракетных и артиллерийских наук, РАРАН /Russia's military security: a look into the future, 2019, Russian Academy of Rocket and Artillery Sciences
Московский морской кадетский корпус "Навигацкая школа"

Наши партнеры

научная электронная библиотека, eLIBRARY, индекс цитирования
Информрегистр НТЦ
Ассоциация научных редакторов и издателей, АНРИ
КиберЛенинка, CyberLeninka
"Военно-исторический журнал". Издание Министерства обороны Российской Федерации // www.history.milportal.ru

Наука. Общество. Оборона. Nauka, obŝestvo, oborona Номер регистрации в Международном центре ISSN