Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2017. - № 4 (13)

DOI: 10.24411/2311-1763-2017-00039

Аннотация. Статья посвящена проблеме информативности источников в области организации и боевого использованию сухопутных вооруженных формирований флота, сыгравших немаловажную роль в установлении Советской власти в конце 1917 – начале 1918 гг., а также поддержки сил РККА на основных фронтах Гражданской войны. 

Ключевые слова: Гражданская война; сухопутные вооруженные формирования флота; военно-морское строительство; иностранная интервенция; история; историография; Россия; Советская Республика.

Summary. This article deals with the problem of informative sources in the field of the Organization and use of the ground armed formations of the fleet, which played an important role in establishing Soviet power in late 1917 and early 1918, as well as supporting the forces of the RED ARMY on the main fronts of the civil war.  

Keywords: The civil war; armed forces Army Navy; naval construction; foreign intervention; history; historiography; Russia; The Soviet Republic.

С конца прошлого века стремительно возрос интерес широкой общественности к истории революционных событий и Гражданской войны в нашей стране. Резкое возрастание политического противостояния и развязывания очагов гражданской войны в Средней Азии, Молдавии, Закавказье, гражданского противостояния с политической властью в Прибалтике, Украине и других Республиках СССР в значительной степени определило дальнейшее исследование данного периода. Последовавший распад Советского Союза и обострение политической обстановки не только в бывших союзных Республиках, но и внутри России, в удивительной степени напомнило «вхождения» ее в революционный период и Гражданскую войну 1917-1918 гг. Причем, все события середины 1980-х – 90-х годов имеют тесную взаимосвязь с российскими событиями начала XX века. Все это в значительной степени актуализирует исследование данной тематики, требует глубокого, всестороннего и объективного осмысления событий, процессов и уроков Гражданской войны и, самое главное – недопущения ее в настоящий период.

Без систематизации и научного анализа деятельности советского правительства и органов военного управления по созданию и боевому использованию сухопутных вооруженных формирований Морских сил, сыгравших немаловажную роль в утверждении Советской власти в центре и на местах с 1917 по 1922 гг., нельзя дать подлинную оценку их роли и месте в той обстановке, когда в братоубийственной войне решалась судьба российского государства.

Определяющим для авторов стало современное состояние в отечественной историографии по данной проблематике. Некоторые ее важнейшие вопросы недостаточно изучены, а отдельные аспекты не разработаны историками или только обозначены в отечественной исторической науке. Это не только воспоминания, краткие очерки и публикации по осмыслению опыта использования боевых сил средств флота в послевоенный период 1920-х гг., но и исследования позднего периода [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9]. Необходимо признать, что историография Гражданской войны и участия флота в революционных событиях в советский период не избежала существенных недостатков. И только после кардинальных перемен в общественной жизни на рубеже 1980-1990-х годов XX века появилась возможность продвинуть историографию на качественно иной уровень осмысления деятельности Морских сил Советской Республики с конца 1917 по 1922 гг. включительно. Проведенный автором анализ историографии свидетельствует о том, что вопросы организации и боевого использования сухопутных вооруженных формирований РККФ в этот период не нашли свое отражение в полном объеме в исследованиях отечественных ученых.

Некоторые аспекты исследуемой авторами проблемы находили свое отражение в работах историков в разные годы. К примеру, боевой деятельности Черноморского и Балтийского флотов, Северо-Двинской, Амурской, Сибирской и др. флотилий Рабоче-Крестьянского Красного Флота, а также Народно-революционного флота ДВР [10; 11; 12; 13].

Но, тем не менее, отсутствуют фундаментальные научные работы, которые бы опирались на архивные источники и документы, в которых бы присутствовал анализ высшего военного и политического руководства страны в области военного строительства по формированию и боевому использованию сухопутных формирований флота в период установления Советской власти и в последующем на фронтах Гражданской войны.

Такое положение создалось не случайно, оно отражает односторонний научный аспект советского периода. Вследствие данного обстоятельства историография по исследуемому вопросу представлена малочисленно и не дает полного представления о деятельности правительства и органов военного управления по организации и боевому использованию сухопутных вооруженных формирований флота в период с конца 1917 по 1922 гг. В тех немногочисленных опубликованных научных трудах вопросы, касающиеся военно-морского строительства, затрагивались фрагментарно. И, в основном, это касалось образования и боевой деятельности морских соединений Рабоче-Крестьянского Красного Флота, но не вооруженных сухопутных формирований флота. А те исследования, которые известны специалистам, в подавляющем большинстве уже стали библиографической редкостью. В этих работах авторы опирались на ограниченный круг источников и, в основном, воспоминания непосредственных участников тех событий [14; 15].

Среди научных исследований подавляющее большинство авторов уделяли внимание разработке лишь некоторых, отдельных сторон проблемы формирования флотов и флотилий, исходя из направленности своих научных исследований [16; 17; 18; 19; 20; 21; 22]: роль партийных организаций в создании РККФ; формирование морских соединений флота и начало их боевой деятельности; организация речных и озерных флотилий РККФ; развитие сил и средств разведки; и т.д.

Относительно исследования историографии организации и боевого использования сухопутных вооруженных формирований РККФ, автор предложил четыре периода, каждый из которых имеет общие характерные черты и свои особенности:

• первый период – 20-30-е гг. прошлого столетия, вплоть до выхода «Краткого курса истории ВКП (б)»;
• второй, «сталинский» период (40-50-е гг.), который заканчивается в середине 50-х гг.;
• третий период (середина 50-х – конец 80-х гг.) характеризуется тем, что в науке отказываются от трактовок культа личности Сталина;
• четвертый – постсоветский период.

Первый период охватывает послевоенное время – с середины 1920-х годов до середины 1930-х гг. Его особенностью является то, что на воспоминаниях непосредственных участников боевых действий впервые были сделаны попытки обобщить и проанализировать деятельность высшего политического руководства и органов военного управления по организации и боевому использованию Балтийского и Черноморского флотов, морских, озерных и речных флотилий на основных фронтах Гражданской войны [23; 24; 15]. Все авторы делали попытки проанализировать накопленный опыт военного строительства в области восстановления морских частей и соединений на речных и озерных бассейнах страны. В основном, это были статьи, брошюры руководителей военного и морского ведомства [25; 26], а также воспоминания непосредственных участников боевых действий на фронтах Гражданской войны. Однако обозначенные проблемы не стали предметом научного исследования ученых-историков. Так, в книге К. Мигаловского «Красный флот в гражданской войне» [27] впервые сделан обобщенный опыт борьбы Рабоче-Крестьянского Красного Флота в годы Гражданской войны и иностранной интервенции. Однако весь материал построен на воспоминаниях моряков и их участии в боевых действиях на кораблях и в частях Черноморского и Балтийского флотов.

Необходимо признать, что все книги, брошюры и статьи того периода носили, главным образом, пропагандистский характер и не отличались исследовательской направленностью. Несмотря на имеющиеся недостатки, они, тем не менее, не потеряли своей исторической значимости. Однако, начав с мемуарных публикаций [28; 29; 30; 31; 32; 33; 34], историография в скором времени обогатилась серьезными специальными научными исследованиями. Среди них необходимо отметить научные работы А. Саковича, П. Попова, И.С. Шангина, А. Соболева, П. Стасевича, М.А. Столяренко, Н.Ф. Измайлова, А.С. Пухова [35; 36; 37] и др.

Исследуя историографию первого периода необходимо отметить, что она довольно разнообразна как по видам, так и по кругу исследуемых проблем. Располагая как работами, освещающими отдельные события и боевые эпизоды флотов и флотилий Морских сил, так и обобщающими накопленный опыт организации и боевого использования сил и средств флота. В них авторы попытались дать характеристику ряду важнейших событий в тот сложный период истории страны и проанализировать деятельность командования Морских сил в области военного строительства. Выводы, сделанные авторами в работах, не потеряли и поныне своего научного значения.

Первым серьезным исследованием в этой области явился 3-х томный труд, в основу которого легла работа преподавателей Военно-морской академии и непосредственных участников войны (под общей редакцией И.В. Егорова и Е.Е. Шведе), проанализировавших опыт боевых действий Морских сил [23]. Это исследование было опубликовано в середине 1920-х годов, т.е. непосредственно после окончания Гражданской войны и иностранной интервенции и, наряду с работой А. Соболева, стала поистине библиографической редкостью [38]. Однако в силу субъективных и объективных обстоятельств (отсутствие достаточного архивного материала о боевой деятельности в отдельных регионах России, естественная ограниченность в анализе политических событий и закономерностях исторического процесса) данные работы не в полной мере раскрыли весь комплекс исследуемой проблемы.

Анализ историографии первого периода убедительно показывает, что первое десятилетие после окончания Гражданской войны дало большое количество публикаций, касающихся в той или иной степени военного строительства и деятельности командования в области организации и боевого применения флота, имели характер воспоминаний непосредственных участников тех событий. Еще одна характерная черта начального периода историографии проблемы заключается в том, что в отличие от последующих периодов, труды в это время представляют собой исследования, наиболее свободные от партийного и идеологического влияния. Это объяснятся тем, что их авторы были непосредственными участниками революционных событий, Гражданской войны и, самое главное, стояли во главе строительства флота на новых началах: В.А. Подерни, Е.С. Беренс, В.М. Орлов, П.Е. Дыбенко, Ф.Ф. Раскольников и др. Основными направлениями данных исследований были: анализ, обобщение и передача практического опыта боевого использования судов на речных и озерных бассейнах северных, центральных и южных областях страны, а также анализ опыта военно-морского строительства в боевых условиях.

Еще одна характерная черта начального периода историографии заключается в том, что подавляющее число работ были написаны не для широкого круга научной общественности, а специалистов, т.е. для тех, кто непосредственно занимается проблемами военного строительства. В круг таких работ входят, прежде всего, публикации в «Военно-морском сборнике». Они стали первым шагом в обобщении боевого опыта участия флота в Гражданской войне. Не подвергая сомнению выводы и положения авторов работ, автор отмечает в них существенные недочеты, снизившие научный уровень исследований. Главное, все они были посвящены анализу боевых действий отдельных морских, озерных и речных флотилий, но ни в коей мере не затрагивали деятельность высшего военно-политического руководства и органов военного управления с точки зрения исторической и политической значимости принятия решений. Более того, в своих работах авторы не использовали архивные документы, что снизило их научный уровень.

Обращаясь ко второму периоду историографии, который продлился почти двадцать лет, с середины 1930-х гг. до середины 1950-х гг., необходимо отметить, что в это время в тенденция на резкое снижение количества исследований о роли флота в революционных событиях и Гражданской войне стала доминирующей. Часть работ в это время [39; 40; 41; 42] характеризуется схематизмом в исследовании событий, излишней дискрептивностью в отсутствии глубокого анализа исторических событий, лакировкой событий, которые базируются на ограниченном документальном и источниковом материале, тем самым преподносят факты в искаженном виде.

Изучение трудов второго периода свидетельствует, что подавляющее большинство авторов подходили с позиций анализа роли месте партии большевиков в организации победы в Гражданской войне, установлении Советской власти [43; 44; 45]. Такое положение дел было обусловлено прежде всего исторической обстановкой в СССР, когда нетерпимость и преследование за инакомыслие стало государственной политикой. Однако в середине и конце 1930-х гг., а также в середине 1940-х гг. выходят труды, в которых были исследованы многие ранее неизвестные факты в истории Морских сил [46]. Но, тем не менее, тематика наиболее крупных работ, их содержание, как правило, соответствовало тем выводам, которые устраивало высшее партийного руководство СССР. Историки перешли от глубокого анализа отдельных неудач в ходе военных действий, исследований сложных и важных вопросов, к обвинениям в предательстве высшего командования РККА и РККФ, а также руководителей фронтами, флотами и флотилиями.

Почти вся литература 1930–1950-х гг. была заполнена безмерным восхвалением И.В. Сталина. Имеющиеся исследования носят локальный характер, события анализируются в пределах одного флота или флотилии, действовавших по обеспечению сил фронта. Они в целом не раскрывают деятельность правительств и органов военного управления по организации и боевому использованию РККФ и строительства флотилий; не изучают ее направления и методы в условиях Гражданской войны; строительство Красного флота рассматривается не как совокупность усилий общества и государства, а как работа большевиков.

Необходимо признать, что деятельность сухопутных вооруженных формирований РККФ все же нашла свое отражение в литературе второй половины 1930 – начала 1950-х гг. Это, прежде всего, касается трех работ. Так, в книге Ф.М. Огородникова «Удар по Колчаку весной 1919 г.» подробно были освещены боевые действия сухопутных соединений и частей Волжской военной флотилии Восточного фронта осенью и зимой 1918-1919 гг. В ней дана подробная характеристика их побед и поражений. Оценка событиям на Восточном фронте, данная Огородниковым, более близка к мнению авторов книг, вышедших в 1920-е гг., нежели к той точке зрения, которая утвердилась в советской научной литературе в последующие годы.

В исследовании Е.А. Болтина (Контрнаступление Южной группы Восточного фронта и разгром Колчака (1919 г.). – М., 1949), которое автор провел на архивах Красной Армии, подробно анализируется ход и результаты контрнаступления вооруженных формирований Южной группы Восточного фронта под руководством М.В. Фрунзе. Но события, предшествовавшие наступлению Восточного фронта осенью и зимой 1918-1919 гг., излагаются очень кратко. Операции Восточного фронта, где раскрывались все стороны советских вооруженных формирований по разгрому армии адмирала А. Колчака осенью и зимой 1919 г., в книге не нашли своего освещения.

По мнению авторов, третий период историографии по исследуемой проблематике, можно ограничить следующими рамками: середина 1950-х гг. – конец 1980-х гг. Ключевым аспектом этого периода является то, что прошедший XX съезд КПСС ознаменовал собой период творческого развития общественных и естественных наук.

Осудив культ личности И.В. Сталина, съезд положил начало преодолению догматических подходов в отечественной исторической науке, – были опубликованы первые работы, в которых пересматривались сложившиеся ранее точки зрения на важнейшие проблемы истории Гражданской войны. К примеру, в 1956 г. группа работников Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС выступила в журнале «Коммунист» со статьей «О некоторых вопросах истории Гражданской войны» [47; 48]. В ней были подвергнуты критике основные положения, в которых превозносилась роль И.В. Сталина в Гражданской войне, и неправильно освещались важнейшие события. В статье, в частности, была восстановлена историческая правда, о том, что летом и осенью 1918 г. главным был не Южный фронт и его Царицынский участок, как утверждалось в 1930-1940-х гг., а Восточный фронт.

По-новому освещены вопросы истории боевой деятельности РККА и РККФ летом и осенью 1919 года подчеркнуто особое значение таких партийных документов, как решения июльского Пленума ЦК 1919 г., письмо к ЦК РКП(б), написанное В.И. Лениным (опубликовано от имени ЦК 9 июля 1919 г.), решения сентябрьского Пленума о военном положении страны и постановлений Политбюро ЦК от 15 октября, 6 и 14 ноября 1919 г., а также 10 января 1920 г., и других постановлений, сыгравших решающую роль в мобилизации сил и средств, определении стратегии и тактики советских войск в борьбе с интервентами и внутренней контрреволюцией. Выступление теоретического органа партии – журнала «Коммунист» послужило стимулом к широкому развертыванию работы в освещении истории Гражданской войны.

К 40-летию Советской власти был осуществлен массовый выпуск исторической литературы по проблемам Октябрьской революции и Гражданской войны. Если основным предметом исследования в предшествующих работах был анализ флота как военного организма, т.е. его боевая и повседневная организация, ограниченная внутриведомственными вопросами (развитие военно-морского искусства и тактика действий морских и речных группировок; опыт строительства речных и озерных флотилий; совершенствование организационной структуры боевых соединений и создание сбалансированного флота; обеспечение силами и средствами флота в условиях боевых действий и т.д.), то с началом нового этапа развития исторической науки историографию отличает глубокое изучение флотской проблематики, насыщенность богатым фактологическим материалом. Это исследования П. Попова, П. Сивкова, А. Богданова, С. Шишкина, М. Столяренко, В. Петраша, Р. Мордвинова, В. Багрова, И. Шангина, К. Фокеева и др. Данные работы отличаются от предшествующих тем, что флот в них рассматривается как общественная и политическая сила, являвшаяся опорой большевиков в завоевании политической на местах власти. Однако в данный период, имевший значительное влияние на развитие исторической науки 1920-1960 гг., историография по исследуемой проблеме, имела существенный недостаток, рассматривавшая исторические процессы революционных событий, а также причины и итоги Гражданской войны с точки зрения правоты победившего пролетариата, руководимого партией большевиков. Вне поля зрения исследователей по-прежнему остались важнейшие проблемы создания сухопутных вооруженных формирований сил флота. Лишь в своей работе И.С. Шангин уделил внимание созданию сухопутных вооруженных формирований речных сил и флотилии Северного Ледовитого океана [48].

Важнейшее подспорье в научных исследованиях в третьем периоде оказали публикации сборников документов и материалов, касающихся революционных событий и Гражданской войны. Это связано с решением ЦК КПСС о публикации для открытого доступа архивных материалов, раскрывающих роль и место партии большевиков в революционных событиях и Гражданской войне. Для широкой научной общественности ценным стало то, что такие сборники издавались не только в центре, но и на местах – в столицах союзных республик, во всех краевых и областных центрах, крупных промышленных районах страны (только в 1957 г. было опубликовано более двух сот сборников). Постановлением ЦК КПСС к 50-летнему юбилею революции такая работа приобрела наиболее широкий размах. С этого момента к изданию были подготовлены и опубликованы многие ранее недоступные исследователям архивные документы, раскрывающие ранее неизвестные страницы истории революции и Гражданской войны, роли партии и отдельных персоналий в установлении и упрочении Советской власти в центре и на местах, участию широких масс и сторонников белого движения в братоубийственной войне и т.д.

Но наиболее ценным для автора является то, что были изданы сборники, раскрывающие роль флота в этот сложный для страны период. Издание таких сборников было на протяжении, практически, всего третьего периода исследуемой историографии. Так, вопросы советского военного строительства на флоте в период с 1917 по 1922 гг. нашла свое отражение во многих работах отечественных историков. Значительная часть данных трудов основана на широкой источниковедческой базе. Это позволило исследователям гораздо глубже провести анализ всего комплекса изучаемой проблемы. Многие вопросы, касающиеся советского военного строительства на флоте, нашли свое отражение в работах научных коллективов и отдельных авторов.

Анализируя третий историографический период, нельзя обойти вниманием диссертационные исследования отечественных историков. Так, в своей диссертации кандидат исторических наук З.В. Гребельский исследует и обобщает деятельность большевистской партии и правительства по созданию Морских сил в период с октябрьский событий 1917 г. до VIII съезда РКП(б) (начало марта 1919 г.): слом старых и создание новых органов военного управления флота, решения и практическую деятельность правительства по преобразованию добровольческого в регулярный флот [49].

Бесспорно, освещение данных вопросов важно для отечественной исторической науки, но, тем не менее, автор, к сожалению, ограничился лишь исследованием Балтийского и Черноморского флотов, Северо-Двинской, Астрахано-Каспийской и Волжской флотилий, т.е. основными направлениями их реорганизации и боевой деятельности. Формирование же сухопутных отрядов флота, сыгравших определенную роль в Гражданской войне, осталось вне поля зрения З.В. Гребельского.

Анализируя кандидатские диссертационные исследования этого периода, нельзя обойти вниманием работы таких ученых, как С.М. Ефимов и Л.Я. Уфимцев [50; 51]. Но в данных исследованиях, в силу их острой идеологической направленности, где рассматривались вопросы создания политических органов Балтийского и Черноморского флотов, проблемы советского военного строительства на флоте не поднимались.

По-новому вопросы политической работы на флоте и, в частности, – Балтийском, рассмотрела Ю.В. Калинина [52]. Данная работа во многом отличается от предыдущих, прежде всего тем, что автор отошла от идеологических штампов и исследовала проблему с учетом новых подходов и оценок Гражданской войны. Однако Ю.В. Калинина деликатно обошла вопросы военно-морского строительства, а темы организации сухопутных вооруженных формирований и не касалась.

Другие кандидатские диссертации, где исследовались вопросы, касающиеся становления флота в период с 1918 по 1922 гг., проблемы рассматривались не в комплексе, как советское военное строительство в Гражданской войне, а фрагментарно, что не дает общего представления о масштабности и деятельности высшего военно-политического руководства страны. Например, в работах рассматривалась боевое использование Балтийского или Черноморского флотов, Онежской, Амурской и других военных флотилий на фронтах Гражданской войны; организаторская деятельность партии большевиков среди моряков-тихоокеанцев по разгрому белогвардейцев на Дальнем Востоке; расстановка классовых сил в период установления Советской власти в центре и на местах; организаторская деятельности партии коммунистов на судах, в частях и учреждениях флота и т.д.

Как недостаток необходимо отметить, что в диссертациях авторы не затрагивали вопросы советского военного строительства на флоте и, в частности, деятельности органов Советской власти и военного управления по созданию сухопутных вооруженных формирований Морских сил.

Более значимыми для изучения всей проблематики стали докторские диссертации. Однако и они не избежали недостатков. В частности, односторонним подходом в освещении формирования и боевой деятельности флота в Гражданской войне, где основную роль отвели ВКП(б), партийным и политическим представителям партии на флоте, а роль военных специалистов осветили как незначительную. Но уже иную оценку роли военных кадров в становлении флота и его участия в революционных событиях и гражданской войне дают исследования докторских диссертаций последнего времени.

Необходимо подчеркнуть, что в указанное время, как в материалах научных конференций [53], так и в исторической литературе, появились специальные статьи историков, которые обратились к ранее не исследованным проблемам военного строительства на флоте в период Гражданской войны. Это работы С.Ф. Найды, Н.Ф. Сунгоркина, Б.А. Сушкова, Л.Я. Уфимцева, Б.М. Шерешевского, А.Т. Макарова и др. [54; 55; 56]. В них авторы рассматривали отдельные стороны становления и укрепления речных и озерных флотилий. Вне всякого сомнения, данные статьи, бесспорно, заслуживают внимания. Их авторы изучили различные аспекты проблем, касающихся становления Морских сил в период Гражданской войны, обобщили многогранную деятельность Советского правительства по восстановлению и укреплению флотилий, предприняли попытку выявить причины нерешенных проблем.

В то же время, для них характерно отсутствие системного анализа программных взглядов высшего военно-политического руководства на цели и задачи развертывания регулярного флота; не дана всесторонняя характеристика его боевой деятельности; взаимодействия сил флота в бассейнах рек операционных зон сухопутных частей и армий. Освобождение от субъективизма в научном творчестве третьего периода и расширение источниковой базы привели к созданию качественно новых по содержанию исследований. Однако этот процесс не пошел вглубь, и общепринятые шаблоны Гражданской войны продолжали оставаться образцами, по которым сверяли научные труды и определяли их ценность.

Четвертый историографический период, по мнению авторов, начался с объявлением так называемых «перестройки и гласности», т.е. с середины 1980-х гг. и длится до настоящего времени. Обновление, охватившее все стороны жизни советского общества, не обошло стороной и общественную науку. С этого момента выходят в свет различные издания, авторы которых сделали попытку по-новому подойти к анализу отечественной истории, в том числе к периоду революционных событий и развертывания в стране Гражданской войны.

Необходимо обратить внимание на таких авторов и их работы, как З.И. Янгузов [57], И.И. Картавцев [58], В.В. Сонин [59], научный коллектив в составе С.С. Хесина, Б.И. Мухачева и Н.Н. Соловьева [60], В.Н. Воронов [61]. Опираясь на новые подходы и используя новые методологические инструменты исследования, вводя в научный оборот новые архивные документы, ученые раскрыли многие неизвестные ранее страницы истории страны в этот период, в том числе проблемы создания и укрепления Морских сил. Но в данных трудах нет единого освещения комплекса проблем советского военного строительства на флоте, где бы исследовалась деятельность высшего политического руководства и органов военного управления по созданию и боевому использованию сухопутных вооруженных формирований флота.

Однако некоторое разнообразие составили авторские публикации. Но, тем не менее, осмысление авторами и исследователями всего комплекса проблем ограничивалось как тематикой научных работ, так и территориальными и хронологическими рамками, а также возможностью архивного изучения документов и материалов, что не позволяло раскрыть ее масштабно и глубоко.

Необходимо отметить, что в данный, четвертый период появилась тенденция к снижению научного интереса ученых к исследованию флота России в Гражданской войне. Исследования на уровне докторских диссертаций отражающие информационную насыщенность источников, а также некоторые аспекты создания и боевой деятельности флотов и вооруженных формирований противоборствующих сторон, правового регулирования военно-морского строительства были проведены В.И. Тымчиком (1996 г.), Ю.Н. Ципкиным (1998 г.), В.Н. Вороновым (1999 г.) и А.А. Тушковым (2004 г.). Авторы способствовали восстановлению более полной картины истории страны в период революционных событий и Гражданской войны, организации нового Морских сил и боевому использованию сил и средств флота.

Историографический анализ исследуемой проблемы убедительно свидетельствует, что советскими и российскими историками проделана некоторая работа по освещению проблем советского военного строительства на флоте в период Гражданской войны. Но в некоторых опубликованных трудах, освещавших историю флота, вопросы, касающиеся создания и совершенствования сухопутных формирований, затрагивались фрагментарно, а некоторые аспекты – лишь в общих чертах и только в контексте боевых действий флотов, речных и озерных военных флотилий в отдельных операционных зонах фронтов.

Анализируя выпускаемые научные и обучаемые учебные пособия, учебники и другую литературу, проводимые научные исследования в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации необходимо отметить, что за последние годы по проблемам широкого или узкого значения Гражданской войны и военной интервенции в стране 1917–1922 гг. не было написано и издано ни одной книги, статьи, пособия, а также мы уже не упоминаем о проведенных научных исследованиях. А раньше это была одна из ведущих организаций в государстве, с мнением которой считались ведущие институты страны. Вспомните выдающего исследователя истории Гражданской войны в России Юрия Ивановича Кораблева (1918–1996) достойного профессора кафедры истории академии-университета МО РФ и еще ряда историков профессионалов ранее работавших на кафедре профессоров и доцентов Н.Р. Панкратова, В.П. Измайлова, В.В. Рыбникова, В.М. Махрова, В.Н. Амбарова, Р.С. Мулюкова, Ф.Г. Кулика, М.В. Веселова, И.В. Тарасенко, П.И. Пасхального, Б.В. Онищенко, А.П. Волкова, В.В. Попова, В.А. Хмельницкого, В.В. Захарова, Д.Н. Филипповых, Н.М. Белозерова, А.В. Зинченко, Е.Ф. Бойчук и еще многих и многих. И сегодня необходимо поднимать, то упущенное не откладывая в дальний ящик стола.

Подводя итог анализу историографии необходимо отметить тот факт, что научная литература, непосредственно относящаяся к теме, – немногочисленна, а те имеющиеся исследования, статьи и книги в подавляющем большинстве стали поистине библиографической редкостью. Исходя из данных обстоятельств, авторы пришли к заключению, что на сегодняшний день нет работ, которые в полном объеме охватывали бы все важнейшие аспекты военно-морского строительства по организации и боевому использованию сухопутных вооруженных формирований РККФ в период с 1917 по 1922 гг., а те опубликованные монографии, книги и статьи, а также архивные материалы и документы, в которых проявились малоизученные аспекты, поставленные авторами проблемы, требуют серьезного научного анализа. 

Список литературы и источников

1. Зоф В.И. Из истории флота прошлого и настоящего. Орел, 1923.
2. Анишев А.Н. Очерк истории Гражданской войны 1917-1920 гг. Л., 1925.
3. Гражданская война в СССР: материалы и документы под ред. флагмана 2 ранга Н.А. Бологова. Л., 1939.
4. Непомнящий А.С. Моряки-тихоокеанцы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции: сб. ТОВМУ им. С.О. Макарова. Владивосток, 1957.
5. Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории Гражданской войны в СССР. М., 1958.
6. Военные моряки в борьбе за победу Октябрьской революции. М., 1958;
7. Мордвинов Р.Н. Курсом «Авроры». – М., 1962.
8. Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения). – История СССР. 1990. № 2.
9. Клейн Б.С. Россия между реформой и диктатурой. – Вопросы истории. 1991. № 9-10.
10. Тушков А.А., Абакумов И.Ф. Опыт правового регулирования военно-морского строительства омского правительства адмирала А.В. Колчака. – Национальная морская политика Российской Федерации на Дальнем Востоке : материалы междунар. научн.-практ. конф. 16-17 дек. 2003 г. Владивосток, 2003.
11. История Дальнего Востока. Т. III: монография. Гл. 2.2; 2.4. Владивосток, 2004.
12. Павленко А.П. Морские геополитические тренды в эпоху «нового маринизма». Формирование и реализация национальной морской политики России в европейской «системе вооруженного мира»: монография. Владивосток, 2010. 260 с.
13. Тушков А.А., Оселедец А.Г. Организация и боевое использование сухопутных вооруженных формирований РККФ (1917-1922 гг.): монография. Владивосток, 2014. 228 с.
14. Подерни В.А. Военная психология и НОТ в Красном Флоте: сб. статей. М., 1924.
15. Сакович А. Речные и озерные флотилии. М., 1927.
16. Белявцев И.А. Коммунистическая партия в борьбе за восстановление Военно-Морского Флота СССР (1921-1923 гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1954.
17. Гребельский З.В. Деятельность Коммунистической партии по созданию Советского Военно-Морского Флота (октябрь 1917 – март 1919 гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1959.
18. Мордвинов Р. Формирование советского Военно-Морского Флота и начало его боевой деятельности (ноябрь 1917 – март 1919 гг.): дис. ... д-ра ист. наук. М., 1963.
19. Тушков А.А. Деятельность государственных органов РСФСР и Дальневосточной республики по созданию и совершенствованию морских сил на Дальнем Востоке в период Гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1922 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1998.
20. Воронов В.Н. Вооруженные формирования на территории Сибири в годы Гражданской войны: дис. ... д-ра ист. наук. М., 1999.
21. Кикнадзе В.Г. Советская военно-морская радиоразведка в период Гражданской войны и военной интервенции в России (1917-1922): практическая значимость уроков прошлого. – Военная мысль. 2005. № 9.
22. Кикнадзе В.Г. Советская радиоразведка на море в годы Гражданской войны в России. – Вопросы истории. 2008. № 3.
23. Гражданская война. Боевые действия на морях, речных и озерных флотилиях. Т. 1-3. Л., 1925-1926.
24. Новицкий В. Критический разбор плана операций на Балтийском море. Военно-морская комиссия по исследованию и использованию опыта войны 1914-1918 гг. на море: сб. 2. Петроград, 1922.
25. Морской комиссариат: сб. статей к съезду Советов / под ред. Главнокомандующего всеми Морскими силами Республики тов. Беренса. М., 1920.
26. Гражданская война 1918-1921 / под ред. Бубнова В.С., Каменева С.С., Эйдемана Р.П. В 3 т. М., 1928.
27. Мигаловский К. Красный флот в Гражданской войне. М.; Л., 1927.
28. Пять лет Красного флота. Петроград, 1922.
29. Дыбенко П.Е. Мятежники. М., 1923.
30. Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра. М., 1924.
31. На вахте революции. Л., 1924.
32. Залежский В.Н. Борьба за Балтийский флот. М.; Л., 1925.
33. Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 г. М.; Л., 1925.
34. Великая оборона Красного Петрограда: сб. воспоминаний. Л., 1929.
35. Стасевич П. Речные флотилии и морской флот в Гражданскую войну 1918-1921 гг. Гражданская война 1918-1921 гг. Т. 1-3. М., 1928.
36. Шангин И.С. Моряки в боях за Советский Север (1917-1920). М., 1959.
37. Измайлов Н.Ф., Пухов А.С. Центробалт. М., 1963.
38. Соболев А. Красный флот в Гражданской войне 1918-1920 гг. Л., 1926.
39. История Гражданской войны в СССР. 1917-1922 гг. Т. 1-10. М., 1938-1960.
40. Кабанов П.И. Из истории Дальневосточной республики (1920-1922 гг.). – Ученые записки Московского городского педагогического института им. Потемкина. Кафедра истории СССР. Вып. 2. Т. 2. М., 1947.
41. Оснос Ю. Три международные конференции Дальневосточной республики. – Историк-марксист. 1939. № 4.
42. Рейхберг Г.Е. Военная интервенция на Дальнем Востоке. 1918-1922 гг. Краткий очерк. М., 1935.
43. Документы по истории Гражданской войны в СССР. Т. 1. М., 1940.
44. Ломовцева К.М. Борьба большевиков Дальнего Востока с меньшевиками и эсерами в период существования ДВР (1920-1922 гг.). М., 1947.
45. Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории Гражданской войны в СССР. М., 1958.
46. Красная Амурская флотилия: материалы по истории. М., 1946.
47. Кузьмин П., Найда С., Петров И., Шишкин С. О некоторых вопросах истории Гражданской войны. – Коммунист. 1956. № 12.
48. Шангин И. С. Моряки в боях за Советский Север (1917-1920). – М.: Воениздат, 1959. – 275 с.
49. Гребельский З.В. Деятельность Коммунистической партии по созданию Советского Военно-Морского Флота (октябрь 1917 – март 1919 гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1959.
50. Ефимов С.М. Деятельность КПСС по созданию политорганов и партийных организаций Военно-Морского Флота (1918-1923 гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1968.
51. Уфимцев Л.Я. Создание и развитие партийно-политического аппарата и партийных организаций в Военно-Морском Флоте в годы иностранной военной интервенции и Гражданской войны (1918-1922 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1967.
52. Калинина Ю.В. Политотделы в системе политического контроля на Балтийском флоте: 1919-1921: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2007. 24 с.
53. Труды 7-й конференции общественных наук. Хабаровск, 1959.
54. Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл. М., 1966.
55. Сушков Б.А. Страницы истории Советского Тихоокеанского флота. – Советское Приморье. 1958. № 24.
56. Уфимцев Л.Я. Героические подвиги военных моряков Дальнего Востока в боях за Родину в годы Гражданской войны. – Блокнот агитатора отдела пропаганды и агитации Приморского крайкома КПСС. 1967. № 17.
57. Янгузов З.И. От Волги до Тихого. Владивосток, 1988.
58. Картавцев И.И. И на Тихом океане свой закончили поход. М., 1988.
59. Сонин В.В. Становление Дальневосточной республики (1920-1922 гг.). Владивосток, 1990.
60. Военные моряки в борьбе за власть Советов на Дальнем Востоке (1917-1922 гг.). Владивосток, 1989.
61. Воронов В.Н. Вооруженные формирования на территории Сибири в период Гражданской войны и военной интервенции: историография и источниковедение проблемы. М., 2007.

Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2017. - № 4 (13)