Наука. Общество. Оборона. 2023. Т. 11. № 1. С. 4–4. 

Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2023. Vol. 11, no. 1. P. 4–4.

УДК: 94(100)

DOI: 10.24412/2311-1763-2023-1-4-4

Поступила в редакцию: 01.09.2022 г.

Опубликована: 22.01.2023 г.

Submitted: September 1, 2022

Published online: January 22, 2023 

Для цитирования:  Гришин Я. Я., Галиуллин М. З., Галиуллина Э. Р. Военный аспект отношений России и США: 1914 – февраль 1917 года (по страницам документов) // Наука. Общество. Оборона. 2023. Т. 11, №1(34). С. 4-4. https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-1-4-4.

For citation:  Grishin Y.Y., Galiullin M.Z., Galiullinа E.R. The military aspect of relations between Russia and the United States: from 1914 to February 1917 (according to the pages of documents). – Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2023;11(1):4-4 (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-1-4-4.

Конфликт интересов:  О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

    

© 2023 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 

© 2023 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Обзорная статья

ВОЕННЫЙ АСПЕКТ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И США: 1914 – ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА

 (ПО СТРАНИЦАМ ДОКУМЕНТОВ)

Яков Яковлевич Гришин ¹ 

 ¹ Казанский (Приволжский) федеральный университет,

г. Казань, Российская Федерация,

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9453-6070, e-mail: grishin.42@mail.ru  

Марат Зуфарович Галиуллин ²

 ² Казанский (Приволжский) федеральный университет,
г. Казань, Российская Федерация,
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3798-4328, e-mail: maratscorpion@yandex.com 

Эльвира Рахимзяновна Галиуллина ³

³ Казанский (Приволжский) федеральный университет,

г. Казань, Российская Федерация,

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2516-5915, e-mail: elvi-galiullina@yandex.ru

Аннотация: 

Современная международная обстановка ярко свидетельствует об обострении отношений Соединенных Штатов Америки с Российской Федерацией с 2014 года, но особенно после начала спецоперации на Украине. Санкции, угрозы, поставки оружия и выделение огромных субсидий Киеву, военные базы по периметру границ России и т.д. – инструменты борьбы с ней. Цель проста – стереть ее с политической карты мира (как это сотворили с СССР) и на обломках создать 1,5 десятка государств, а несметные богатства прибрать к рукам. Мракобесие, оголтелая русофобия не поддаются рациональному объяснению. Однако в этом мы не видим ничего нового в поведении США. С одной стороны, когда им было выгодно они шли на сотрудничество, на определенные компромиссы, когда не выгодно – обостряли отношения, шли на использование своих вооруженных сил для захвата и дележа недр, территорий. Свои цели США преследовали и в годы Первой мировой войны. Они не вступили в войну с первых дней. Внутренняя политика истеблишмента в США по отношению к войне на континенте представлялась неоднозначной. Вашингтону долгое время удавалось сохранять неучастие в этом конфликте и ему был отчасти выгоден раскол в Европе. Усиление одной из континентальных держав мог составить конкуренцию за сферы влияния в мире. Только при ослаблении Антанты США оказали военную поддержку. Риск установления гегемонии Германии в Европе сделал США полноправной стороной конфликта. Поэтому американский нейтралитет выглядел более благоприятным для Антанты, в том числе и России, которая во многом, завися от английского и французского капитала, стремилась к сближению с США, в том числе и в военной сфере. Об этом свидетельствуют опубликованные документы, положенные в основу предлагаемой статьи и затрагивающих один из аспектов двусторонних отношений с 1914 – февраль 2017 года военные поставки в Россию и возникавшие вокруг них проблемы.

Ключевые слова: история международных отношений, Первая мировая война, Февральская революция, Русский заготовительный комитет, Ю.П. Бахметев, У. Крозье, А.П. Залюбовский, В. Вильсон, военные заказы, Россия, США

ВВЕДЕНИЕ. НАЛАЖИВАНИЕ ДВУСТОРОННИХ КОНТАКТОВ

Интенсивность двусторонних контактов между Россией и США с начала Первой мировой войны резко возросла. Результаты Февральской революции 1917 года только усилили взаимодействие между сторонами, и эта реакция наблюдалась вплоть до октябрьских событий 1917 года. 

Россия, втянувшись в Первую мировую войну, была заинтересована в размещении в США военных заказов. Но для этого следовало создать, по мнению российского посла в Вашингтоне Юрия Петровича Бахметева, какой-то орган – в виде Комитета. Однако, как он пишет в своей телеграмме в МИД, создать его, подобно, как в Англии, невозможно, из-за отсутствия русских экспертов, нейтралитета США [2, с. 718]. Тем не менее, российский дипломат образует временную комиссию в Нью-Йорке для покупки различных товаров, состоявшую из военного и торгового агентов, секретаря Генконсульства, плюс морского атташе. Но ей была необходима помощь средствами, о чем собственно он и сообщал в своей телеграмме [3, с. 159]. К ней Ю.П. Бахметев приложил документ «Об учреждении Комиссии по военным заказам», где подробно изложил ее цели и задачи [4, p. 145-146].

Кроме комиссии Ю.П. Бахметев предлагает (ноябрь 1914 г.) создать в Вашингтоне Исполком, состоящий из специалистов-техников, чтобы они занимались военными заказами в США [5]. Однако в 20-х числах декабря ответа из Петербурга еще не получил. Он же считал, что с этим надо торопиться. Ибо к США стали обращаться для военных закупок много государств, помимо воюющих и нейтральных стран. Размещение же российских заказов все больше требовало «основательного знания рынка, взаимных отношений различных отраслей промышленности», тем более, что ряд американских фирм предлагали льготные условия платежа [6].

С течением времени, России удалось разместить заказы по артиллерийской части на заводе DuPont, порох для огнестрельного оружия: «поступили предложения на поставку пироксилина с апреля месяца по 67 центов за фунт, в первые два месяца – 250 тонн и, начиная с 3-го месяца фабрикации, – по 300 тонн в месяц. Продавцы предлагают осмотреть заводы в ближайшем времени. Осмотр является необходимым, так как опыт показал, что за исполнение заказов иногда берутся совершенно несостоятельные фирмы. Есть основание полагать, что Льюис Никсон, помянутый в телеграмме, предлагает именно этот пироксилин. Завода он не имеет» [7, р. 141-143].

О вышеуказанных заказах доносил штаб-офицер для поручений российского Главного артиллерийского управления Николай Иванович Жуковский. Более того, 31 марта 1915 г. он сообщил, что «американская химическая компания DuPont приняла заказ винтовочного пороха на 1916 год в количестве 5 млн английских фунтов по цене 97,5 цента за фунт. Причем завод обещал в случае возможности начать сдачу в ноябре настоящего года, о чем соглашается упомянуть в контракте. Его заключение следует произвести теперь же, так как заказы поступают беспрерывно». Жуковский просил посла Ю.П. Бахметева содействовать переводу аванса, необходимого заводу для расширения своего производства [8, р. 748-751].

Наряду с поисками предприятий, которые могли бы выполнить срочные заказы для русской армии и флота, правительство пыталось найти и закупать готовые партии винтовок, снарядов и другие виды вооружения и боеприпасов. Однако эти попытки не дали существенных результатов [9, c. 133]. Одной из причин заключалась в том, что все заказы шли не напрямую в США, а через Великобританию. Здесь по инициативе российской стороны был учрежден комитет военного министерства, ведавший всеми заказами союзников в США. Возглавлял его лорд Герберт Китченер. Представителями России в нем были М.В. Рутковский (агент Министерства торговли и промышленности) и генерал Эдуард Карлович Гермониус [10]. Так, «с помощью Комитета был оформлен заказ на 75 млн ф.с. (12 млн снарядов, 1 млрд патронов, 2,3 млн винтовок)». Далее предполагалось выделение кредита на 500 млн долл. (под 5 %) для оплаты союзных заказов [11].

В это время начали ходить слухи о сепаратной сделке России с Германией. Последняя на сей счет начала дипломатическое зондирование. При этом Берлин использовал датского и шведского королей. Николай II получил три письма, в которых сообщалось, что Вильгельм II готов заключить мир [1, c. 292].

В США на это отреагировали незамедлительно. Начальник артиллерии США генерал Уильям Крозье сообщил доверительно Ю.П. Бахметеву, что если произойдет разрыв с Германией, то русским нечего опасаться сокращения поставок военных материалов, напротив, он убежден, что производство американских заводов удвоится и России будет легче получать орудия, снаряды и т.д., чем теперь. Мягко говоря, это был блеф. «Тем не менее, –пишет российский посол, – так как У. Крозье – специалист по этой части и лучше всех знаком с заводами и их возможностями производства, то ему можно доверять и за него можно ручаться, как за человека уравновешенного, не говорящего необдуманно» [2, c. 738]. Возможно так и было, но это не способствовало выполнению сделанных заказов и их поставок.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО С США ПОСРЕДСТВОМ «РУССКОГО ЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА»

Чтобы более эффективно шла работа по закупкам, осенью 1915 года был создан «Русский заготовительный комитет» (РЗК). Его председателем стал ученый-артиллерист, генерал-майор Алексей Васильевич Сапожников [11, p. 168-169]. Комитет стремился заказать 3-х линейные винтовки (1,5 млн шт.), пулеметы (несколько десятков тысяч), снаряды 76 мм (1,5 млн по цене 12 долл. 75 центов за штуку) [12]. Однако, в частности, к выпуску последних американская промышленность была подготовлена неудовлетворительно [3, c. 181].

С российской стороны тоже были сбои. Об этом свидетельствует доклад Ю.П. Бахметева о выполнении военных заказов министру иностранных дел Сергею Дмитриевичу Созонову от 15 декабря 1915 года. По его словам, Комитет рапортовал о серьезных сбоях в денежных переводах, на что неоднократно обращали внимание американские банки и структуры, производившие вооружение для России. С.Д. Созонов должен был привлечь внимание российского правительства к проблемам прекращения телеграфной связи американских компаний с Россией от 10 декабря 1915 года. Представитель от Национального городского банка требовал их немедленного возобновления. В противном случае могла создаться критическая ситуация. Банковские фирмы, производившие платежи по военным заказам, лишались возможности получить необходимые инструкции на производство указанных платежей, срок которых заканчивался или уже закончился. «Если вовремя не провести платежи, то заводы вынуждены будут прекратить доставку военных материалов. Прекращение телеграфных сношений тяжело отражается на всех вопросах, связанных с приемкой, доставкой, отправлением и страхованием военных заказов, а в конечном итоге может привести к полному крушению организации снабжения России военными запасами США, к неисчислимым финансовым потерям». Для предотвращения катастрофы посол просил принять неотложные меры [2, c. 738-739].

Складывалось мнение от «доброжелателей» внутри американского истеблишмента о том, что Россия не платежеспособна и является ненадежным партнером. А это путь к потере доверия. 

Несмотря на возникшие проблемы, заказы в США продолжали поступать. Весной 1916 года России потребовалось сто 203 мм гаубиц и двести скорострельных 37 мм пушек. Однако объективно доля американцев в выпуске артиллерийских орудий была незначительной [3, c. 187]. Также поступали заказы на подводные лодки [13], самолеты, гидросамолеты. Подчеркнем, что за эти заказы шла конкурентная борьба. «Спекулятивная горячка, интриги, подкупы являлись главными инструментами в ее ходе» [12, c. 33]. Часть чиновников баснословно обогащалась [14].

К этому следует добавить стремление Лондона усилить контроль за русскими военными заказами, подчинить себе работу «Русского заготовительного Комитета» [15]. 

РЗК не всегда справлялся с возложенными на него задачами.  В частности, по его вине имели место запоздания с поставками заказов в США предметов боевого снабжения, многочисленные жалобы на работу. Это привело к тому, что по распоряжению военного министра председатель РЗК генерал А.В. Сапожников [16] был смещен с данной должности. Его место занял в конце июля 1916 года генерал-лейтенант Анатолий Петрович Залюбовский – военный ученый, специалист по оружию, известный в России знаток и организатор оружейного патронного дела [17]. Он должен был ревизовать и реорганизовать РЗК.

Новый председатель, начав проводить ревизионную работу, столкнулся с негативными явлениями. В октябре 1916 года он рапортовал военному министру о положении с военными заказами, об их задержке, причем значительной, о проблематичности получения ряда изделий и отправке их в Россию, в срок и т.д. [2, c. 743]. С его точки зрения, успешному выполнению заказов мешали следующие факторы: «а) техническая неподготовленность большинства американских предприятий, недостаток в опытном техническом персонале и неумении или нежелании надлежащим образом усвоить "русские" спецификации, отличающихся в иных случаях значительной сложностью; б) слабое финансовое положение многих фирм, принявших русские заказы, стремление некоторых из них – получить авансы и не заботиться о выполнении принятых на себя обязательств, принятые заказы боевого снабжения русской армии в глазах американских фирм являлись только средством биржевой спекуляции; в) общая перегруженность промышленного рынка США военными заказами европейских стран и нескольких союзных держав. Последним отдается предпочтение, что ведет к получению заказов Россией с громадным опозданием» [18].

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ «РУССКОГО ЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА»

Вместе с тем А.П. Залюбовский раскрыл и внутренние факторы, мешавшие работе РЗК: «у последнего нет свободных оборотных средств, что ставит его в безвыходное положение. Постоянно имеют место случаи задержки валютных средств и ассигнований. В этой связи Комитету приходится либо задерживать средства для оплаты, либо изыскивать возможности для оплаты из средств на иные нужды, тем хуже, если это были кредитные средства, которые были направлены для бесперебойного снабжения продовольствием российской армии. Это накладывало в глазах американцев пятно на репутацию кредитоспособности российского правительства». Но частые докладные записки А.П. Залюбовского не находили ответа. Свободных средств для заготовительной работы катастрофически не хватало и в этом была большая проблема. 

Второй внутренний фактор – серьезный кадровый голод и отсутствие специалистов. Недостаток ощущался, начиная от опытных специалистов-техников, вплоть до банального отсутствия людей, владеющих английским языком. Обращение его по данной проблеме также оставалось без ответа.

Третий фактор –страя нехватка средств доставки товаров и зафрахтованного тоннажа, которую не могла исправить и Британская сторона, также нуждавшаяся в морском транспорте. «Отсутствие тоннажа, – подчеркивал А.П. Залюбовский, –может привести к гибельным за собой последствиям для всего заготовительного дела, ибо, хранение, например, взрывчатки в портах невозможно и недопустимо из-за опасений взрыва» [2, c. 745-746].

Был и еще ряд неприятных обстоятельств, осложнявших деятельность Русского заготовительного Комитета. Речь в данном случае идет о различных нареканиях, как правило со стороны заинтересованных торговых организаций и самой столицы Российской Империи.  Как объяснял А.П. Залюбовский, нарекания коренились в попытках разных сторон переложить ответственность за неисполнение сроков контракта друг на друга. Отсутствовала достаточная координация и заинтересованность в общем деле победы над врагом, и сокращении сроков отгрузки и поставки готовой продукции от производителя к заказчику. Банальная халатность, загромождение пирсов товарами непервостепенной важности, как-то проволока, железнодорожные материалы, тормозили процесс отгрузки нужного товара. 

Нарекания поступали и на работу самого Комитета за позднее реагирование на сложившиеся проблемы.

Председатель Комитета считал, что Петроград ему должен оказывать доверие, придать ему обширные полномочия. При этом он «должен быть свободен от унизительных забот "об очередном долларе" и обеспечен компетентным, хорошо подготовленным составом. Без этих двух условий "самые обширные полномочия превратятся в фикцию"» [19].

И все же А.П. Залюбовскому удалось решать стоявшие задачи по снабжению. Об этом, в частности, свидетельствует «Памятная записка военно-морского агента флота в США капитана 1 ранга Иллариона Викентиевича Миштовта». В ней он сообщает, что «морское министерство России осенью 1916 года делает заказы в Северной Америке и Канаде на 3 подводные лодки общей стоимостью 7 200 000 рублей. Причем отправка подводных лодок в разобранном виде намечалась на 15 ноября 1916 года. Заказываются быстроходные катера (18 судов), мореходные яхты и т.д.» [2, c. 742].

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ВНОСИТ КОРРЕКТИВЫ В РАБОТУ КОМИТЕТА

Как известно, в феврале 1917 года в России происходит революция, образуется Временное правительство. В этой связи госсекретарь США Роберт Лансинг направил телеграмму своему послу в Петрограде Дэвиду Фрэнсису. В ней он просил обратиться последнему к министру иностранных дел в новом правительстве Павлу Николаевичу Милюкову, и «заверить его в стремлении американской администрации установить отношения с новым правительством России». В конце беседы посол должен был заявить, что правительство США готово продолжить сотрудничество с новым правительством [20].

Д. Фрэнсис в марте 1917 г., исполняя поручение Р. Лансинга, заявил о признании (официальном) США нового правительства России. Он всегда этим гордился [21]. Следует отметить и другие отклики в США на Февральскую революцию в России. Так, Ю.П. Бахметев писал, что «здесь она встретила чрезвычайно сочувственные отклики. Даже такой антагонист России, как Джекоб Шифф сделал дружественное России и русским финансовое заявление» [2, c. 650-651]. В конце марта 1917 года американский посол в России Д. Фрэнсис передал министру иностранных дел П.Н. Милюкову содержание телеграммы Американо-русской торговой палаты, которая выражала «самые сердечные симпатии и наилучшие пожелания» [2, c. 652]. 28 марта появилась совместная резолюция жителей штата Огайо по случаю свержения самодержавия в России, в которой они выражали ей свою симпатию, чувства дружбы и добрые пожелания [2, c. 652]. Американские профсоюзы также приветствовали происшедшую в Петрограде революцию. Об этом Д. Фрэнсис передал П.Н. Милюкову [22]. Президент США В. Вильсон, выступая в Конгрессе 2 апреля на совместном заседании палат, назвал российские события «чудесными и воодушевляющими», «когда автократический режим ликвидирован, великий, благородный русский народ присоединится в своем природном величии и мощи силам, которые сражаются за всеобщую свободу и мир» [20]. 

В свою очередь Временное правительство, установив отношения с США, стремилось к следующему: а) поправить финансовое положение страны [23]; б) получить дополнительный тоннаж для вывоза грузов из-за границы; в) улучшить положение русского железнодорожного транспорта; г) ослабить экономическую зависимость от Англии и Франции [24]. И на первых порах американское правительство шло навстречу российским просьбам, особенно после вступления США в войну с Германией – 6 апреля 1917 года. 

9 апреля П.Н. Милюков в телеграмме на имя президента США Вудро Вильсона поздравил того по случаю «Великого деяния – объявления состояния войны между США и Германией». Вместе с тем, он отмечал, что «свободная Россия особенно обязана Соединенным Штатам за немедленное признание нового строя, установленного в нашей стране, который так сблизил обе демократии. Временное правительство с радостью восприняло это как залог гармоничного и последовательного сотрудничества в период войны и мира» [2, c. 656-657].

Список литературы

1. История дипломатии. Том 2. Дипломатия в новое время (1872 – 1919 гг.). Под ред. академика В.П. Потемкина. М. – Л., 1945. 

2. Россия и США: дипломатические отношения 1900 – 1917. М., 1999. – Док. № 97. 

3. Лебедев В.В. Русско-американские отношения (1914 – 1917 гг.). М., 1964. 

4. Williams W. American-Russian Relations 1781—1947. New York; Toronto, 1952.   

5. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, the Lansing Papers, 1914–1920, Vol. I. Washington, 1939-1940. 

6. Lansing R. War Memoirs. N.Y., 1935. 

7. Francis D.R. Russia from the American Embassy N.Y., 1921. 

8. Kennan George F. Russia Leaves the War: Soviet-American Relations, 1917-1920. Vol. I. Princeton: Princeton University Press, 1956.    

9. Маниковский А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. Изд. 3. М.: Воениздат, 1937. 

10. Сидоров А.Л. Отношения России с союзниками и иностранные поставки во время первой мировой войны 1914 – 1917 гг. // Исторические записки. 1945. № 15. С. 128-179.

11. Economic and social History of the World war. Russian series. 1917. Vol. 2. 

12. Барсуков Е.А. Артиллерия русской армии (1900 – 1917 гг.). В 4-х томах. М.: Воениздат МВС СССР. 1948 – 1949. Т. II, 1949. 

13. Крылов А.Н. Мои воспоминания. М.: Изд-во АН СССР,  1945.    

14. Гайдук М.И. Утюг: материалы и факты о заготовительной деятельности русских военных комиссий в Америке. Нью-Йорк, 1918. 

15. Красный архив. 1924. Т. V. 

16. Виноградов В.П. Деятельность Русского заготовительного Комитета и организация заказов военного имущества в США во время первой мировой войны // Теория и практика общественного развития. 2012. Вып. 10. С. 169-174.

17. Волков С.В. Генералитет Российской империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II. В 2-х томах. М., 2009. 

18. Blum J.M. Joe Tumulty and the Wilson Era. Houghton Mifflin. Boston, 1951.    

19. Barnes H. Standing on a volcano the life and times of David Rowland Francis. St Lous, 2001. 

20. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1918, Russia. - Washington, 1931. Vol. IV. 

21. Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений XVIII – XX вв. М., 2001. 

22. Daniels J. The Wilson Era: Years of War and After, 1917-1923. University of North Carolina Press, 1946. – 654 p.

23. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Март – октябрь 1917 г. Документы и материалы. Ч. 2. М. - Л., 1952. 

24. Lasch Ch. The American liberals and the Russian Revolution. New York, Columbia University Press, 1962. 

Информация об авторах

Гришин Яков Яковлевич, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений, мировой политики и дипломатии Казанского (Приволжского) Федерального университета, г. Казань, Российская Федерация.

Галиуллин Марат Зуфарович, кандидат исторических наук, доцент кафедры регионоведения и евразийских исследований Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань, Российская Федерация.

Галиуллина Эльвира Рахимзяновна, преподаватель кафедры иностранных языков в сфере международных отношений Казанского (Приволжского) Федерального университета, г. Казань, Российская Федерация.

Автор-корреспондент

Галиуллин Марат Зуфарович, e-mail: maratscorpion@yandex.com

INTERNATIONAL RELATIONSHIPS

Review

The military aspect of relations between Russia and the United States: from 1914 to February 1917 

(according to the pages of documents)

Yakov Y. Grishin ¹

¹ Kazan (Volga region) Federal University, 

Kazan, Russian Federation,

ORCID:  http://orcid.org/0000-0002-9453-6070, e-mail: grishin.42@mail.ru

 Marat Z. Galiullin ²

² Kazan (Volga region) Federal University,

Kazan, Russian Federation,

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3798-4328,  e-mail: maratscorpion@yandex.com

Elvira R. Galiullina ³

³ Kazan (Volga region) Federal University,

Kazan, Russian Federation,

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2516-5915, e-mail: elvi-galiullina@yandex.ru 

Abstract: 

The current international situation is a clear indication of the deterioration of relations between the United States and the Russian Federation since 2014, but especially after the start of the special operation in Ukraine. Sanctions, threats, arms supplies and the allocation of huge subsidies to Kiev, military bases along the perimeter of Russia's borders, etc. are tools to combat it. The goal is simple – to erase it from the political map of the world (as it was done with the USSR) and create 1.5 dozen states on the wreckage, and to get their hands on limitless wealth. Obscurantism, rabid Russophobia defies rational explanation. In this, however, we do not see anything new in the behaviour of the United States. On the one hand, when it was profitable for them, they went to cooperation, to certain compromises, when it was not profitable, they strained relations, went to use their armed forces to seize and divide the subsoil, territories. The United States pursued its goals during the First World War. They did not join the war since the first days. The US establishment’s domestic policy toward war on the continent was ambiguous. Washington has long been able to maintain its non-participation in this conflict, and has partly taken advantage of the split in Europe. The rise of one of the continental powers would have been a competition for spheres of influence around the world. Only with the weakening of the Entente did the United States provide military support. The risk of establishing German hegemony in Europe made the United States a full-fledged party to the conflict. Therefore, American neutrality seemed more favorable for the Entente, including Russia, which, largely dependent on English and French capital, sought a rapprochement with the US, including in the military sphere. It is evidenced by the published documents that form the basis of the proposed article and affect one of the aspects of bilateral relations in 1914 – autumn 2017 military supplies to Russia and the problems around them.

Keywords: history of international relations, World War I, February Revolution, Russian procurement committee, Yu.P. Bakhmetev, U. Crozier, A.P. Zalyubovsky, W. Wilson, military orders, Russia, USA

References

1. Istoriya diplomatii. Tom 2. Diplomatiya v novoe vremya (1872 – 1919 gg.) [History of diplomacy. Volume 2. Diplomacy in modern times (1872-1919)]. Pod red. akademika V.P. Potemkina. Moscow – Leningrad, 1945. (in Russ).

2. Rossiya i SSHA: diplomaticheskie otnosheniya 1900 – 1917 [Russia and the USA: diplomatic relations 1900-1917]. Moscow, 1999. – 857 s. (in Russ).

3. Lebedev V.V. (1964) Russko-amerikanskie otnosheniya (1914 – 1917 gg.) [Russian-American relations (1914 - 1917)]. Moscow, 1964. (in Russ).

4. Williams W. (1952) American-Russian Relations 1781—1947. New York; Toronto, 1952. 

5. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1918, Russia. Washington, 1931. Vol. IV. – 736 p. 

6. Lansing R. (1935) War Memoirs. New York, 1935. 

7. Francis D.R. (1921) Russia from the American Embassy. New York, 1921. 

8. Kennan George F. (1956) Russia Leaves the War: Soviet-American Relations, 1917-1920. Vol. I, Princeton: Princeton University Press, 1956. 

9.  Manikovskij A. (1937) Boevoe snabzhenie russkoj armii v mirovuyu vojnu [Combat supply of the Russian army in the world war.]. Izd. 3. Moscow: Voenizdat, 1937. (in Russ).

10. Sidorov A.L. (1945) Otnosheniya Rossii s soyuznikami i inostrannye postavki vo vremya pervoj mirovoj vojny 1914 – 1917 gg. [Russia's relations with the allies and foreign supplies during the First World War 1914-1917] // Istoricheskie zapiski. 1945. № 15. S. 128-179. (in Russ).

11. Economic and Social History of the World war. Russian series. 1917. Vol. 2. 

12. Barsukov E.A. (1949) Artilleriya russkoj armii (1900 – 1917 gg.). V 4-kh tomakh [Artillery of the Russian army (1900 - 1917). In 4 volumes]. Moscow: Voenizdat MVS SSSR. 1948 – 1949. T. II. 1949. (in Russ).

13. Krylov A.N. (1945) Moi vospominaniya [My memories.]. Moscow: Izd-vo AN SSSR, 1945. (in Russ).

14. Gajduk M.I. (1918) Utyug: materialy i fakty o zagotovitel'noj deyatel'nosti russkikh voennykh komissij v Amerike [Iron: materials and facts about the procurement activities of Russian military commissions in America]. New York, 1918. (In Russ).

15. Krasnyj arkhiv. 1924. T. V. (In Russ).

16. Vinogradov V.P. (2012) Deyatel'nost' Russkogo zagotovitel'nogo Komiteta i organizatsiya zakazov voennogo imushhestva v SSHA vo vremya pervoj mirovoj vojny [The activities of the Russian Procurement Committee and the organization of orders for military equipment in the United States during the First World War] // Teoriya i praktika obshhestvennogo razvitiya. 2012. Vyp. 10. S. 169-174. (in Russ).

17. Volkov S.V. (2009) Generalitet Rossijskoj imperii. EHntsiklopedicheskij slovar' generalov i admiralov ot Petra I do Nikolaya II. V 2-kh tomakh [Generals of the Russian Empire. Encyclopedic dictionary of generals and admirals from Peter I to Nicholas II. In 2 volumes]. Moscow, 2009. (in Russ).

18. Blum J.M. (1951) Joe Tumulty and the Wilson Era. Houghton Mifflin. Boston, 1951.  

19. Barnes H. (2001) Standing on a volcano the life and times of David Rowland Francis. St Lous, 2001. 

20. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1918, Russia. - Washington, 1931. Vol. IV. 

21. Ivanyan Eh.A. (2001) Entsiklopediya rossijsko-amerikanskikh otnoshenij XVIII – XX vv. [Encyclopedia of Russian-American relations XVIII - XX centuries]. Moscow, 2001. (in Russ).

22. Daniels J. (1946) The Wilson Era: Years of War and After, 1917-1923. University of North Carolina Press, 1946. – 654 p.

23. Ehkonomicheskoe polozhenie Rossii nakanune Velikoj Oktyabr'skoj sotsialisticheskoj revolyutsii. Mart – oktyabr' 1917 g. Dokumenty i materialy [The economic situation in Russia on the eve of the Great October Socialist Revolution. March - October 1917 Documents and materials]. Ch. 2. Moscow - Leningrad, 1952. (in Russ).

24. 24. Lasch, Ch. The American liberals and the Russian Revolution. New York, Columbia University Press, 1962. – Р.132-146.

Information about the authors

Yakov Y. Grishin, Dr. Sci. (History), Professor of the Department of international relations, world politics and diplomacy, Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russian Federation.

Marat Z. Galiullin, Cand. Sci. (History), associate Professor of the Department of regional studies and Eurasian studies of Kazan (Volga) Federal University, Kazan, Russian Federation.

Elvira R. Galiullina, Lecturer of the Department of Foreign Languages in the Field of International Relations of Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russian Federation.

Corresponding author

Marat Z. Galiullin, e-mail: maratscorpion@yandex.com

Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2023. Vol. 11, no. 1. P. 4–4.