Наука. Общество. Оборона. 2023. Т. 11. № 1. С. 1–1. 

Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2023. Vol. 11, no. 1. P. 1–1.

УДК: 94(4):327 + 343.4 + 355

DOI: 10.24412/2311-1763-2023-1-1-1

Поступила в редакцию: 24.02.2023 г.

Опубликована: 12.03.2023 г.

Submitted: February 24, 2023

Published online: March 12, 2023 

Для цитирования: Кикнадзе В.Г., Илиевский Н.В. Что такое фашизм, нацизм и неонацизм? Генезис фашизма, механизмы его влияния на массы, взаимосвязи с нацизмом и тоталитаризмом: теория, история и современность // Наука. Общество. Оборона. 2023. Т. 11, №1(34). С. 1-1. 

https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-1-1-1.

For citation: Kiknadze V.G., Ilievskiy N.V. What is Fascism, Nazism and neo-Nazism? The genesis of Fascism, the mechanisms of its influence on the masses, the relationship with Nazism and Totalitarianism: theory, history and modernity. – Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2023;11(1):1-1. (In Russ.). 

https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-1-1-1.

Конфликт интересов:  О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

    

© 2023 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 

© 2023 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)

ФАШИЗМ, НАЦИЗМ, ГЕНОЦИД: 

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Оригинальная статья

ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ, НАЦИЗМ И НЕОНАЦИЗМ?

ГЕНЕЗИС ФАШИЗМА, МЕХАНИЗМЫ ЕГО ВЛИЯНИЯ НА МАССЫ, 

ВЗАИМОСВЯЗИ С НАЦИЗМОМ И ТОТАЛИТАРИЗМОМ: 

ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Кикнадзе Владимир Георгиевич ¹,  Илиевский Николай Вячеславович ² 

 ¹ Российская академия ракетных и артиллерийских наук,

г. Москва, Российская Федерация,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4574-4778, e-mail: KiknadzeVG@gmail.com  

² Военный университет имени князя Александра Невского

Министерства обороны Российской Федерации,

г. Москва, Российская Федерация,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4414-843X, e-mail: inv300463@mail.ru

Аннотация: 

Исследование генезиса фашизма, изучение механизмов его влияния на массы, выяснение взаимосвязей с нацизмом и тоталитаризмом – по-прежнему остаются важнейшими научными задачами. Без их решения невозможно определить эффективные пути антифашистской деятельности и добиться окончательной победы над фашизмом. Поэтому национализм, фашизм, тоталитаризм, коммунизм, проблема их идентификации и соотношения предметно рассмотрены в данной статье. По мнению авторов, адепты мифического кровного родства фашизма и коммунизма не желают считаться с фундаментальными сущностными различиями между этими явлениями, но зато абсолютизируют форму. Среди частных, но значимых аспектов проблемы, в статье представлены: феномен украинского нацизма; факторы ненависти и насилия в идеологии фашизма и нацизма; как фашизм овладевает массами (в том числе роль образования, позиция Церкви); фашизация современного Запада. В этой связи авторы поднимают актуальные вопросы: действительно ли в самих США, Великобритании, Германии, Франции проходят настоящие выборы, а права и свободы граждан надёжно защищены? Как понимать масштабное наступление на социально-экономические, личные и политические права граждан западных стран, которое приобретает уже системный характер? Что есть практика безнравственных и анти-правовых коллективных наказаний Западом целых стран и народов как не открытое проявление фашизма? Как оценивать в этой связи русофобию, дискриминацию российских граждан, запрет на произведения русской культуры? Авторы пришли к выводам о том, что в последние годы на Западе оформилась тенденция к проведению смысловой демаркации между фашизмом и нацизмом; при этом фашизм – это родовое понятие, а итальянский, немецкий, португальский, украинский и другие виды фашизма – его частные случаи, разновидности. В своих оценках будущего авторы предостерегают, что большое влияние открыто профашистские силы на Западе могут получить в результате резкого падения качества жизни основных групп населения своих стран. Формулируя предложения для практической антифашистской деятельности, авторы считают, что подлинная борьба с фашизмом может быть только бескомпромиссной, и ставят вопрос о том, как долго ещё мы будем в ущерб себе игнорировать факты и признавать ложные перестроечно-горбачёвские трактовки истории? По их мнению, история может и должна стать мощным фактором духовной и материальной силы российского общества. Важно понимать, что необходимый задел для этого создаётся государством. И дело здесь не только в том, что лишь оно обладает соответствующими ресурсами и является основным бенефициаром. Обеспечение духовного здоровья общества есть одна из главных задач государства, его обязательная функция, предназначение. 

Ключевые слова: фашизм, нацизм, неонацизм, национализм, расизм, геноцид, тоталитаризм, коммунизм, украинский нацизм, Украинский кризис, спецоперация, русофобия, Германия, СССР, Россия, Украина, США, Великобритания, Польша, ОУН-УПА, ООН, А. Гитлер, Б. Муссолини, С. Бандера, Р. Шухевич, И.В. Сталин

ВВЕДЕНИЕ

Проблема фашизма, как исторического и социального феномена (1), в настоящее время вновь находится в центре общественного и научного внимания. В немалой степени это объясняется тем, что в XXI веке семена фашизма дали новые опасные всходы. В целом ряде государств, в том числе и на постсоветском пространстве, заметно возросло влияние политических сил, в открытой или латентной форме связанных с фашистской идеологией и практикой. При этом, фашизм, умело маскируясь под знамёнами толерантности, либерализма, демократии, обретает сегодня своё второе дыхание и вновь становится глобальной угрозой. События Украинского кризиса подтверждают это со всей ясностью.  Демонстративный отказ Запада от принципа равной безопасности в ущерб России; его постоянная военно-политическая и экономическая экспансия; попытки пересмотра истории и итогов Второй мировой войны; русофобия, активно разжигаемая США и их сателлитами; массовые нацистские практики бандеровцев и их пособников; разжигание и стимулирование западными государствами конфликта на Украине – всё это звенья одной цепи. 

15 декабря 2022 г. Генеральная Ассамблея ООН 120-ю голосами приняла внесённую Россией резолюцию «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». В документе, соавторами которого выступило ещё 16 государств, осуждаются «случаи осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в честь тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса их останков»; выражается обеспокоенность по поводу «героизации в любой форме нацистского движения и неонацизма»; содержится призыв «разработать и осуществлять национальные планы действий по ликвидации расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

Казалось бы, что из этого может вызвать возражения со стороны «демократических сил»?

Однако, 50 государств выступили против. Обращает на себя внимание тот факт, что в их числе оказались как бывшие страны фашистской «Оси» – Германия, Италия, Япония, так и экс-союзники СССР по антигитлеровской коалиции – США, Великобритания, Франция. Заместитель постоянного представителя России при ООН Г.В. Кузьмин по этому поводу справедливо заметил: «Выступившие против резолюции государства, в первую очередь Германия, Япония, Италия, проявили откровенное кощунство в отношении памяти жертв германского нацизма, итальянского фашизма и японского милитаризма» и особо подчеркнул: «Голосуя против, вы думаете вы тем самым осудили СВО России на Украине? Нет. На самом деле вы показали свою истинную сущность и господствующие воззрения в правящих элитах» [5].

«Это предательство – продолжать поддерживать нацизм… Запад, который отдал много крови и вложил большое количество денег ради победы над нацизмом, должен был продолжать охранять такое положение вещей. Однако они сделали прямо противоположное. Они предали своих предков, которые должны восстать из могил, чтобы покарать своих детей и внуков за это зло», – заявил в связи с итогами голосования в ООН американский политолог С. Беннет. По его мнению, США и их союзники тем самым говорят: «Мы за нацизм, мы его поддерживаем, мы поощряем его, мы спонсируем его, мы забираем деньги из могил своих предков и отдаем их нацистам и Украине» [12].

Исследование генезиса фашизма, изучение механизмов его влияния на массы, выяснение взаимосвязей с нацизмом и тоталитаризмом – по-прежнему остаются важнейшими научными задачами. Без их решения невозможно определить эффективные пути антифашистской деятельности и добиться окончательной победы над фашизмом.

А тот факт, что это жизненно необходимо сделать, не вызывает никаких сомнений.

НАЦИОНАЛИЗМ, ФАШИЗМ, ТОТАЛИТАРИЗМ, КОММУНИЗМ: ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ И СООТНОШЕНИЯ

Известно, что хотя фашизм, как социально-политическая теория, возник в первой четверти ХХ века, его идейные предпосылки начали формироваться много раньше. Не заглядывая далеко вглубь веков, отметим, что даже учение Чарльза Дарвина о естественном отборе и философия сверхчеловека Фридриха Ницше, весьма вольно толкуемые и ловко препарированные идеологами фашизма, были использованы ими в качестве интеллектуальной базы своего «учения».

В советских энциклопедических изданиях фашизм характеризовался как политическое течение и режим, основанные на крайнем национализме и насилии [21, с. 253-254]. В документе Российской академии наук [1], подготовленном по указанию Президента Российской Федерации в 1995 г., в качестве основного признака фашизма также называется крайний национализм. 

И здесь сразу следует отметить существующую разницу трактовок понятия «национализм». Если на Западе этот термин широко используется почти в том же самом значении, что и патриотизм, то в отечественной культуре понятия «национализм» и «патриотизм» имеют принципиально разное содержание и различную оценочную окраску. Понятно, что данное обстоятельство необходимо учитывать в том числе в контексте проведения специальной военной операции Вооружённых Сил Российской Федерации (спецоперация, СВО) на Украине и заявленного стремления к её денацификации. 

Патриотизм многонационального российского народа, как осознанное социальное чувство любви к Родине и поведенческий принцип, традиционно сочетается с уважением интересов, культуры и патриотических чувств народов других стран, а национализм, особенно в его крайних, радикальных формах — шовинизма, фашизма, нацизма осуждается как идеология и практика, противопоставляющие друг другу народы и государства, сеющие вражду и служащие агрессивной политике (2).

Эти негативные черты присущи, например, радикальному украинскому национализму – в своей основе не столько идеалистическому, сколько расчётливому и своекорыстному. Мы отнюдь не исключаем наличия искренних патриотических мотивов у отдельных членов украинских националистических организаций, но не они определяли реальную политическую линию. Как свидетельствует история, под лозунгами самостійністи, незалежністи многие украинские радикалы-националисты, укронацисты стремились выгодно продать рідну неньку Україну (укр. — родную мамку Украину) иноземным колонизаторам, чтобы стать привилегированной коллаборационистской кастой. 

Например, лидеры организации украинских националистов (ОУН) в начале 1930-х годов декларировали своей главной целью — создание «самостiйного» украинского государства. Но, поняв, что эти вожделения недостижимы, поскольку не получили поддержки Третьего рейха, ограничили свои желания статусом украинской колонии Германии, в надежде выслужить для себя у будущих хозяев роль подручных. И ради этого ОУН, прячась за фальшивой мишурой марионеточной «самостійністи», боролась против Украинской Советской Социалистической Республики — равной среди равных в Советской Федерации, одной из основательниц СССР и Организации Объединённых Наций?

Современные украинские неонацисты — истинные преемники ОУН, фактически продали США и НАТО за иноземные сребреники и печеньки полученную в 1991 году незалежність, вместе с собственным народом и огромными территориями, подаренными Украине Россией. Запад купил Украину вместе с продавцами. Ради борьбы против России и её уничтожения… (3)

В наше время многие отечественные учёные и публицисты справедливо трактуют фашизм как явление не только прошлого, но и настоящего. В числе примеров тому — две коллективные работы, вышедшие в последние годы: «Современный фашизм: новые облики и проявления» [3] и «Современный фашизм» [17]. Их отличают яркий публицистический стиль изложения и оригинальность выводов. Незаурядной попыткой исследования фашизма во всём его многообразии стал сборник «Фашизм, неофашизм и их преступная практика» [20], вышедший в свет в 2021 году. Его основу составили материалы одноимённой Всероссийской научно-теоретической конференции, прошедшей в Военном учебно-научном центре Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (Воронеж). Появление сборника работ специалистов по проблематике фашизма, на наш взгляд, стало заметным событием современной российской историографии. Подробнее с его содержанием можно ознакомиться на страницах «Военно-исторического журнала» [2].

В западной историографии при определении фашизма выраженный акцент традиционно делается на его тоталитарную природу (4), что имея под собой определённые основания, вольно или невольно способствует упрощению, примитивизации как термина, так и самого явления, поскольку «приглушает» значение специфических характеристик фашизма. Есть в этой практике и определённый спекулятивный момент: избыточное внимание к недемократической составляющей фашизма даёт возможность на том же основании «пристегивать» к нему иные авторитарные (тоталитарные) политические режимы, даже включая антиподов.

Вместе с тем, для лучших образцов современной зарубежной историографии, как и для историографии отечественной, характерно разделение всей совокупности признаков фашизма на две группы: отличительных именно для фашизма, и черт, присущих всем разновидностям тоталитаризма.

К первой группе относятся:

• идея национальной исключительности, шовинизм;

• расизм, в своих практических проявлениях доходящий до геноцида других народов;

• диктатура «национальной элиты» во главе с вождём;

• создание военизированной партии с жёсткой дисциплиной;

• определение внутренних и внешних «врагов нации»;

• абсолютная идеологическая монополия;

• культ силы и устрашения;

• идея построения тоталитарного государства на основе принципа корпоративности;

• имперская идея, экспансионизм, глобализм;

• особый политический стиль (лексика; специальные приветствия, символика, униформа и др.).

Группа признаков, характерных не только для фашизма, но и для других видов тоталитаризма включает:

• культ вождя;

• ксенофобия;

• отрицание демократии, подавление оппозиции, репрессивная политика;

• политическая и социальная демагогия;

• милитаризация экономики и общественной жизни и др.

Надо сказать, что хотя эта классификация далеко не безупречна и содержит в себе определённые пересечения, она, тем не менее, позволяет составить достаточно полное и объёмное представление о феномене фашизма.  

Тем не менее, постоянно появляются всё новые его определения и трактовки, причём в большинстве случаев, они носят весьма общий и размытый в смысловом отношении характер. Если опираться на них, то к фашизму можно отнести едва ли не всё, что не отвечает либеральным представлениям о демократии (5).

В последние годы на Западе оформилась тенденция к проведению смысловой демаркации между фашизмом и нацизмом. Предпринимаются такие попытки и в нашей стране. В общественное сознание настойчиво внедряется мысль, что фашизм является де всего лишь одной из многочисленных форм национализма. Утверждается, что он далеко не столь опасен, как нацизм, с неизбежностью порождающий расизм, геноцид и войну (6). Сегодня даже нередки заявления о большем различии, нежели сходстве между фашизмом и нацизмом. При этом авторы подобных воззрений апеллируют как к генезису этих явлений, так и к соответствующей практике конкретных фашистских режимов [22].

Проблема соотношения понятий «фашизм» и «нацизм» действительно существует. Никто не спорит: это не синонимы. Но и тесную связь между ними отрицать нельзя. Феномен фашизма вовсе не предполагает полного единообразия его проявлений. Итальянская, немецкая, испанская, венгерская, румынская, польская, японская и иные версии фашизма несомненно имеют как общие, так и особенные черты. При этом итальянский фашизм, германский нацизм, испанский фалангизм и т.п., представляют собой вариации одного явления, что, кстати, не скрывалось и самими фашистскими вождями. Об этом, например, говорил Муссолини в 1937 г., в своём выступлении «Братья по крови: фашизм и нацизм» [23].

Подход предполагающий, что между фашизмом и нацизмом существуют различия принципиального характера, в лучшем случае ошибочен, в худшем –своекорыстен. Цель подобных «интеллектуальных» конструкций состоит в том, чтобы, отделив фашизм от нацизма, добиться его частичной реабилитации.  

Фашизм – это родовое понятие, а итальянский, немецкий, португальский, украинский и другие виды фашизма – его частные случаи, разновидности. 

Очевидно также, что термин «фашизм», начиная уже с 30-х годов ХХ в., используется как в узком, так и в широком смыслах. Узкая трактовка неразрывно связана с итальянским фашизмом, ассоциирующимся прежде всего с именем Бенито Муссолини. В широком смысле, под фашизмом изначально было принято понимать все родственные итальянскому образцу политические режимы, близкие ему в теоретическом и практическом выражении.

Термин «нацизм» изначально применяли для обозначения фашистской по своей природе, национал-социалистической идеологии и политического режима в гитлеровской Германии.

Таким образом, с исторической точки зрения, нацизм – это немецкий фашизм, обретший государственную форму в 1933–1945 годах. Радикальный террористический характер нацизма (национал-социализма), как и формальное признание им примата нации, а не государства, не дают сколько-нибудь серьёзных оснований для того, чтобы противопоставлять его фашизму, а тем более утверждать, что фашизма в Германии будто бы вообще не было [14].

Интересно, что И.В. Сталин, как известно знакомый с германским фашизмом не понаслышке, вообще отрицал правомерность термина «национал-социализм» (7). 

Особо отметим, что в последние годы сложилась практика использования термина «нацизм» для обозначения любых крайних форм фашизма, вне зависимости от их национально-государственной принадлежности. Такой подход не вызывает серьёзных возражений. По существу здесь мы имеем дело с той же ситуацией, которая сложилась в отношении узкой и широкой версий термина «фашизм».

Поиск адекватного обозначения для существующей сегодня на Украине формы политического режима и соответствующей ей государственной идеологии, заставляет сделать выбор в пользу терминов «украинский нацизм» или «бандеровский нацизм».

В этой связи, уместно сослаться на мнение профессора Л.В. Головко, который утверждает, что: «Основа понимания феномена украинского нацизма лежит в плоскости двух принципиальных тезисов: 1) украинский нацизм – это лишь инструмент силового подавления национально-государственного сопротивления тоталитарному глобализму, что и объясняет этническую индифферентность его носителей и сторонников, часто не имеющих никакого отношения к “украинской нации” как таковой; 2) центром такого сопротивления сегодня является Россия и её государственность (в самом широком смысле). 

При сложении двух тезисов получается, что, будучи инструментом, украинский нацизм, в отличие от германского, на целевом уровне направлен в сторону не столько возвеличивания всего украинского (кроме каких-то маргинальных манипулируемых групп, которые глобальной политической опасности не представляют, хотя и с учётом всех считающихся временными девиаций), сколько подавления всего русского и российского – русского языка, русской культуры, Российского государства, российской истории и т. д. – как основного бастиона антиглобализма. Иначе говоря, украинский нацизм призван не строить (империю, сильное государство, эффективную бюрократию, успешную экономику), а ломать, приобретая характер откровенно нацистской русофобии при весьма толерантном отношении ко всем другим нациям, для борьбы с которыми в случае необходимости конструируются другие инструменты» [7, c. 42].

Отдельно следует остановиться на проблеме соотношения феноменов фашизма и коммунизма. Расхожие утверждения об якобы единой природе этих явлений, столь популярные среди недругов России, противоречат исторической правде и кощунственны по отношению к тем, кто отдал свои жизни за Великую Победу. Адепты мифического кровного родства фашизма и коммунизма не желают считаться с фундаментальными сущностными различиями между этими явлениями, но зато абсолютизируют форму.

Соответствующие спекуляции строятся на известном сходстве недемократических режимов, персонифицированных именами Гитлера и Сталина. Их общими чертами выступают вождизм, жесткая однопартийность, развитые силовые структуры и др. Но внешнее сходство вовсе не означает сущностной близости и генетического родства. В случае с коммунизмом и фашизмом мы имеем дело с антиподами, поскольку в содержательном смысле эти идеологии и режимы кардинально различаются:

• коммунизм предполагает социальное равенство и интернационализм, фашизм – социальное неравенство и подавление одних народов другими;

• коммунизм означает примат общественной собственности, а фашизм, несмотря на соответствующую риторику, – доминирование частной собственности;

• коммунизм основывается на идее постепенного отмирания государства, а фашизм его обожествляет;

• коммунизм означает основную опору на рабочих и крестьян, фашизм – на мелкобуржуазную среду;

• коммунизм предполагает духовный прогресс и расцвет культуры, фашизм глубоко враждебен культуре (8).

И, наконец, главное – коммунизм ставит своей целью возвышение человека, его всестороннее развитие, а фашизм делит людей на сверхчеловеков и недочеловеков, обрекая слабых на уничтожение или рабство. Данное различие выступает ключевым и системообразующим (9). 

НЕНАВИСТЬ И НАСИЛИЕ В ИДЕОЛОГИИ ФАШИЗМА И НАЦИЗМА

В США, в 1930-е годы, несмотря на официально декларированный нейтралитет, а затем и политику невмешательства, президент Ф. Рузвельт, серьёзно воспринимая угрозу распространения нацистских идей в Западном полушарии, в августе 1940 года образовал (10) в составе Офиса чрезвычайного менеджмента администрации Президента США Офис межамериканских дел (ОМД), наделив его широкими полномочиями по проведению информационного, экономического и политического противоборства в странах Центральной и Южной Америки. Главным инструментарием ОМД стало интенсивное применение культурных и образовательных программ в странах региона. Руководить офисом президент Рузвельт назначил Нельсона Рокфеллера [4, с. 30; 24, P. 8; 25].

Если говорить о Великобритании, то ряд экспертов на основе анализа идеологии и действий фашистов «Туманного Альбиона», а также тогдашних настроений в английском обществе сделали вывод, что именно: «…насилие оттолкнуло общественное мнение от британских фашистов... Сумевшее быстро мобилизоваться антифашистское движение, сразу увидевшее сходство с континентальным фашизмом, обратило внимание полиции и властей на опасность Британского союза фашистов» [20, c. 307].

Применительно к Польше следует заметить, что это государство, пойдя на союз с фашистской Германией, совершило «стратегическую ошибку. Руководители Польши, ослеплённые антисоветизмом и реваншизмом, не смогли адекватно оценить основные цели политики Гитлера… Фашистская дипломатия победила квазифашистскую дипломатию Польши» [20, c. 336].

Известно, что для «исторического обоснования» германо-польского сближения фашизм использовал целый комплекс программ в области информационного обеспечения, культуры и образования: 21-27 августа 1933 г. в Варшаве был проведён Международный конгресс историков, где была представлена книга немецких историков «Германия и Польша», в которой проводилась пропагандистская идея, что «Во всей истории… теперешняя Германия была той, которая всегда спешила на помощь молодому и неопытному соседу»; 24 февраля 1934 г. был подписан Германо-польский протокол о прессе (продлен в 1936 г.), отменивший в Польше  запрет на ввоз нацистских газет; с 1935 г. начинаются турне  с лекциями по Германии польских  учёных, «Газета Польская» превозносит Гитлера и его политику; в 1936-1937 гг. проводятся многочисленные неофициальные и официальные встречи в Берлине и Варшаве по школьным учебникам и др.

Чем всё это закончилось хорошо известно. В конечном счёте, именно за фашистский эксперимент, с неизбежностью обернувшийся против самой Польши, её народ заплатил миллионами жизней.

В конце ХХ – начале XXI века и Польша повторяет свою ошибку, вновь став на путь русофобии, чей фашистский характер становится всё более очевидным. Но на этот раз она делает это под непосредственным руководством США. На те же грабли охотно, даже конкурируя друг с другом, наступают страны Прибалтики и Украина.

ФАШИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЗАПАДА

Масштабные изменения духовного, социального, политического и социального характера, давно происходящие в западном обществе и заметно усилившиеся в последние годы, должны быть адекватно оценены и поняты. Сам факт «рождения нового западного мира», похоже ни у кого серьёзных сомнений не вызывает. Но вот каким окажется его будущий, «взрослый» облик?

В настоящее время во многих информационно-политических программах отечественных масс-медиа регулярно говорится о том, что западный мир стремительно утрачивает свои демократические качества. Правда, некоторые наблюдатели считают такие утверждения всего лишь пропагандой, элементом идеологической борьбы и уверяют, что Запад давно и навсегда «привит» от фашизма. Однако дело обстоит куда сложнее.

Да, фашизм глубоко скомпрометирован в глазах западного общественного мнения, но это больше касается его имени, его формы, нежели его сути. Да, знамена и символика фашизма открыто используются пока только политическими маргиналами.

Но что это меняет по существу?

Фашистское переустройство мира по Гитлеру предполагалось на основе порочной идеи привилегированного положения «правильных народов». Всем остальным  были уготованы порабощённое положение и жёсткая эксплуатация или даже уничтожение. Военная агрессия выступала главным инструментом достижения этих целей. Тогда не получилось. Помешал Советский Союз.

Но разве современный Запад отказался от вышеназванных постулатов? Разве не на них он опирается в своей политике? Разве не на них построено и сохраняется нынешнее благополучие так называемого золотого миллиарда?

Действительно ли в самих США, Великобритании, Германии, Франции и пр. проходят настоящие выборы, а права и свободы граждан надёжно защищены? Как понимать масштабное наступление на социально-экономические, личные и политические права граждан западных стран, которое приобретает уже системный характер? 

Что есть практика безнравственных и анти-правовых коллективных наказаний Западом целых стран и народов как не открытое проявление фашизма?

Как оценивать в этой связи русофобию, дискриминацию российских граждан, запрет на произведения русской культуры?

При анализе ситуации надо учитывать и тот факт, что большое влияние открыто профашистские силы на Западе могут получить в результате резкого падения качества жизни основных групп населения своих стран. В этом смысле на их руку играют негативные социально-экономические последствия очередных и внеочередных пандемий, финансово-экономических кризисов, участившихся в последнее время и порой имеющих рукотворный характер; нехватки продовольствия и энергоресурсов, высокой инфляции, массовых миграций населения и прочих сопутствующих явлений войны коллективного Запада против России.

Надо помнить и о том, что сегодня во многих западных странах «общество уже не обладает должной сопротивляемостью, антифашистская прививка перестала действовать, а молчаливое большинство относится ко всему этому равнодушно. Если ситуация будет развиваться в том же направлении, можно ждать дальнейших сюрпризов в виде героизации фашистских порядков и фашистских иерархов, полного уничтожения антифашистского консенсуса» [20, c. 82].

И здесь мы вплотную подходим к вопросу:

КАК ФАШИЗМ ОВЛАДЕВАЕТ МАССАМИ?

Фашизм, с его селективным отношением к человеку, отличается не только предельной жестокостью и высокой агрессивностью, но и особой порочной притягательностью. Корни его тёмной силы лежат в обращении к худшей, но весьма живучей стороне человеческой натуры: к эгоизму, насилию, неприязни и ненависти к «не своим», желанию иметь преимущества за счёт слабых.

Необходимую питательную среду для распространения фашистских (нацистских) идей создаёт масштабный социально-экономический кризис, а точнее – производные от него резкое падение уровня жизни миллионов людей и девальвация морали.

Именно так было в Италии и в Германии в 1920–1930 гг. Это обстоятельство давно подмечено очень многими отечественными и зарубежными учёными зафиксировавшими, что «фашизм как исторический феномен… был обусловлен последовавшим после Первой мировой войны острейшим социально-экономическим кризисом и «великой депрессией» 1929–1933 гг.» [20, c. 63].

Характерно, что глубокий, системный социально-экономический кризис стал важным условием и для фашизации Украины, взрывного роста среди населения этой бывшей советской республики крайних форм национализма, причём, прежде всего, в его бандеровско-нацистской версии.

Ещё одним весьма важным фактором, оказывающим влияние на потенциал и статус фашистской идеологии, традиционно считается позиция Церкви.  

«Если на рубеже 1920-х – 1930-х гг. идеологические разногласия и несовместимость расистской идеологии с христианским мировоззрением и обусловили антинацистские заявления церковного руководства, то с приходом Гитлера к власти в январе 1933 г. высший клир обеих конфессий чётко заявил о своей лояльности новому канцлеру. Изменили свою позицию под влиянием нацистской пропаганды и многие немецкие христиане… это… привело к заключению 20 июля 1933 г. известного Конкордата между немецким правительством и Ватиканом, определявшего статус Римско-католической церкви в Германии», – пишет Л.Н. Бровко [20, c. 144]. Антифашистские взгляды отдельных церковных деятелей, также как и представителей их паствы, не меняли общей картины – Церковь, как влиятельнейший социальный институт, заняла по отношению к фашизму и нацизму, как минимум, позицию благожелательного нейтралитета.

Религиозный (церковный) фактор остаётся значимым и сегодня. Не случайно его столь активно использовали и используют в современной Украине для разжигания ненависти к России, русским и РПЦ.

Огромную роль в достижении консенсуса фашизма и народных масс играет уровень обучения и воспитания последних, и прежде всего, молодёжи. При этом, акцент делается не на разум, а на «базовые инстинкты» и сильные негативные чувства, прежде всего – на ненависть к чужим, другим, непохожим. 

«Не убеждать людей, а организовывать их»; «познание – неустойчивая программа для масс, стабильное чувство – ненависть»; «знания, рассуждения, жизненный опыт имеют второстепенное значение в сравнении с инстинктом – при условии, если это инстинкт чистого в расовом отношении народа» [6, с. 272, 288] – вот, на наш взгляд, концептуальные установки на механизм зомбирования людей фашистами, которые были заложены в Программе НСДАП. 

И действительно, как утверждал Жак Лакан, французский психоаналитик, философ и психиатр, «ненависть, как и сама любовь, – безграничное поприще» [18]. 

Оставалось привить, точнее развить, «правильные» инстинкты у германского народа. Осуществлять данную метаморфозу следовало, прежде всего, через систему образования. Потому-то в числе первых шагов фашистской власти в Германии значились массовые чистки учителей и преподавателей. И по той же причине, в ходе денацификации Германии, по твёрдому решению советской военной администрации уже в 1945/1946 учебном году из системы немецкого образования были устранены бывшие нацисты.

Третьему Рейху нужны были не подлинные личности, а дивиды – люди с фрагментарными представлениями о действительности. Такими проще манипулировать, навязывая им свою волю, в том числе звериную ненависть к выдуманным врагам-«недочеловекам», как внутренним (евреи, цыгане), так и внешним (славяне). Поэтому система образования любого фашистского государства направлена не на самостоятельное развитие личности, а на её формирование в жёстко определённых рамках. 

Показательно, что образовательный уровень членов ОУН-УПА (запрещены в РФ) был весьма невысок. В основном боевики ОУН-УПА и их Службы безопасности были выходцами из крестьянской среды, в возрасте от 20 до 30 лет [9]. Типового оуновца описал участник ликвидации бандеровского подполья, ветеран органов госбезопасности Г.З. Санников: «Карпо был страшным человеком. В крови по локоть — не один десяток людей собственноручно повесил… дальше села, потом леса нигде не был, города не видал» [11]. Такие малограмотные, наивные и жестокие люди идеально подходили бандеровским бандам. От них требовали лишь фанатичной веры и покорности главарям, а также готовности пойти на любые злодеяния. Думать было не надо. Главарь УПА и провода ОУН «на украинских землях» Р.И. Шухевич повторял: «Холоп не смеет политиковать, он должен слушать и безоглядно выполнять приказы провода (бандеровских главарей — авт.). Дать холопу политическое образование — это значит предоставить ему возможность критиковать провод, думать над тем, правильную или неправильную политику ведёт провод, — этого допустить нельзя» [13].

Доживи Шухевич до наших дней, он был бы в восторге от бандеризации и разрушения системы образования Украины. «Немецкий милитаризм взращивался за партами. Его дух… переродился в чудовище национал-социализма и был уничтожен в итоге только Красной армией в 1945 году… Нынешний украинский радикал тоже вырос за ученической скамьёй, — написал заместитель председателя Совета Безопасности России Д.А. Медведев в своём Telegram-канале. — В красивых вышиваночках и с мыслями о ненависти ко всему русскому... Пассионарная часть украинцев последние 30 лет молилась на Третий рейх... Не стоит удивляться, что преобразившуюся ментально в Третий рейх, записавшую в учебники по истории имена иуд и нацистских прихвостней Украину, его же судьба и постигнет» [10].

30 марта 2022 г. министр просвещения Российской Федерации С.С. Кравцов сообщил, что более 50 экспертов, педагогов и историков провели анализ учебников, методических пособий, по которым работали учителя, учились дети на территории Украины. Оказалось, что в них целенаправленно фальсифицировались целые главы истории. Приведу лишь одну оценку министра: «В учебниках истории Бандера и Шухевич названы героями, которые культивируются. Была возрождена детская националистическая организация “Пласт” – её членами были Бандера и Шухевич. В ней впрямую нацизм возводился в абсолют» [19]. И всё это «творчество» финансировалось иностранными государствами.

К этому добавим, что осуществлялась эта информационно-идеологическая кампания ещё с конца 1980-х годов. Напомним, что в январе 1989 г. во Львове прошло Учредительное собрание националистического «Украинского христианско-демократического фронта» (УХДФ). Управление КГБ по Львовской области писало тогда Львовскому обкому Коммунистической партии Украины: «С момента создания при УХДФ начала функционировать молодёжная националистическая организация “Пласт”… В июле с. г. “УХДФ” в районе х. Паланки Городокского района открыл первый военно-спортивный лагерь “Пласта” — “Курень имени Р. Шухевича”. <…> Читались лекции о якобы “легендарном прошлом ОУН-УПА”, строящиеся на воспоминаниях бывших бандеровцев, тенденциозно трактовалась политика партии и правительства на современном этапе, приглашёнными униатскими авторитетами проводились богослужения по греко-католическому обряду» [15].

Как наставлял своих эсэсовских «прихожан» Г. Гиммлер, «недочеловек – духовно гораздо ниже, чем зверь – следовательно расизм может принять форму геноцида в отношении советского народа». А Гитлер так ориентировал своего румынского визави Антонеску: «моя миссия – уничтожить славян». 

Безусловно, нормальный человек, с образованием и воспитанием, в здравом уме никогда не воспримет столь бредовые идеи как правду, и тем более не станет участвовать в их реализации. Лестницей, ведущей человека вниз к такому звериному состоянию, является путь постепенного отказа от принятых в обществе правил и морали. Соблазн облегчения постоянно действующих ограничительно-сдерживающих установок – фактор относительной лёгкости восприятия «безумных» содержаний (идей), преобладающих в этих содержаниях деструктивных и автодеструктивных тенденций, средним «нормальным» человеком.

Вот, почему коллективный Запад так настойчиво разрушал Советский Союз изнутри, разлагая мораль и нравственность советского человека (начиная с партийной и государственной «элиты»). Вот, почему ЦРУ США в холодной войне делало главную ставку в политическом противостоянии с СССР на разрушение его образования, науки и культуры (щедро поощряя «лучших» «печеньками», вплоть до Нобелевской премии). 

«Методичка» с тех пор не изменилась, поменялись лишь субъекты воздействия. Ими стали Россия, Украина, Беларусь и другие государства Русского мира. Владислав Дутчак – главный идеолог и вербовщик запрещённого в РФ «Азова» по прозвищу «доцент», начал свою трудовую деятельность в 1992 г. как педагог, работал в школе, педучилище, институте, университете. Будучи пленён в ходе спецоперации, этот профессиональный историк-этнограф, кандидат философских наук, доцент, с 2017 г. читавший лекции по военной истории и истории Украины бойцам запрещённого в РФ «Азова» говорил на допросе: «Понимаете, метода-то одна: нужно заинтересовать людей… Если заинтересовать мужчин, они будут читать, они будут саморазвиваться. … Недочеловеками» [16].

Поэтому для коллективного Запада так важен глобальный хаос, нравственное падение и фрагментарное мышление современного человека. В этой связи справедливо замечено, что «праворадикальные движения пытаются собрать под свои знамёна… разочарованных и дезориентированных людей, оказавшихся на обочине процессов глобализации… У них вновь появился шанс соблазнить этих людей проектом, ущербность и преступность которого история однажды уже доказала» [20, c. 191].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подлинная борьба с фашизмом может быть только бескомпромиссной. Путь к победе лежит через денацификацию государств (обществ), поражённых «коричневой чумой». 

А ещё эта борьба должна быть честной. Она не терпит лукавства, фальши, двойных стандартов.  Нужны верные, взвешенные, умные решения в сфере науки и образования: просвещения, обучения, воспитания, развития личности. 

В этой связи необходимо особо выделить проблему сохранения исторической памяти и эффективного противодействия фальсификациям истории.

Скажем прямо – начиная с эпохи пресловутой «перестройки», на историческое сознание нашего народа оказывается постоянное и мощное деформирующее воздействие, основными субъектами которого выступают как внешние силы, так и аффилированная с ними, и потому по сути своей предательская, внутренняя оппозиция. Следует также признать, что в последние годы существования СССР ряд государственных институтов, «с лёгкой руки» М.С. Горбачёва, фактически потворствовал этой деструктивной деятельности. В «лихие девяностые годы» ситуация не была переломлена, негативные последствия чего (сущностные и формальные, в том числе организационно-кадровые) мы ощущаем до сих пор. Нередко и сейчас правильные слова плохо подкрепляются практическими действиями, которые, даже в самых лучших случаях, производят впечатление разрозненных и паллиативных.  

История может и должна стать мощным фактором духовной и материальной силы российского общества. Важно понимать, что необходимый задел для этого создаётся государством. И дело здесь не только в том, что лишь оно обладает соответствующими ресурсами и является основным бенефициаром. Обеспечение духовного здоровья общества есть одна из главных задач государства, его обязательная функция, предназначение. 

Нам не обойтись без соответствующих решений, принятых на высшем государственном уровне. Например, давно назрела потребность в максимально объективных историко-юридических оценках таких событий, как «Куропаты», «Катынь», «Советско-германский договор 1939-го года» и др. Как долго ещё мы будем в ущерб себе игнорировать факты и признавать ложные перестроечно-горбачёвские трактовки истории? Собственно сказанное относится ко всему советскому периоду отечественной истории.

История есть единый, неразрывный процесс. Киевская Русь, Русское царство, Российская империя, Союз ССР, Российская Федерация – разные этапы жизни одной великой цивилизации. Наше дальнейшее движение вперёд невозможно без адекватного освоения опыта прошлого, что включает как знание ошибок, так и опору на достижения, среди которых важнейшее место занимает выстраданное понимание того, что общественный интерес выше личного, а все люди равны в главном – в своём праве на достойную и счастливую жизнь.

Без этого нам не защитить себя и других от фашистской заразы, без этого невозможно победить фашизм.

Примечания

1. В данном контексте фашизм рассматривается как идеология, общественное движение и форма политического режима.

2. См.: Патриотизм // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (БРЭ ЭВ): https://bigenc.ru/; Национализм // Там же. 

3. Подробнее см.: Кикнадзе В.Г. Украинский национализм: от истоков до денацификации в ходе специальной военной операции Российской армии // Наука. Общество. Оборона. 2022. № 3. С. 17-17; Кикнадзе В.Г. Антироссийская Украина: от марионетки Германии и Австро-Венгрии до американской оккупации и войны против России. Роль исторической политики // Международная жизнь. 2023. № 1. С. 98-105; Кикнадзе В.Г. Спецоперация. Украинский фронт войны против России. М.: Прометей, 2023. – 504 с. 

4. Интересно, что термин «тоталитаризм» (от позднелатинского totalitas – целостный), причем в позитивном ключе – как характеристика сильного государства, был впервые использован Б. Муссолини вскоре после его прихода к власти в Италии, в середине 1920-х годов. Однако уже через несколько лет это понятие взяли на вооружение антифашисты, которые стали применять его в выраженном негативном контексте, резко критикуя порядки, установленные в гитлеровской Германии. «Концепцию тоталитаризма» Запад использовал в холодной войне для уравнивания режимов нацистской Германии и советской России, как тоталитарных режимов. 

5. Например: «Фашизм – социально-политические движения, идеологии и политические режимы тоталитарного типа. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии, так называемый новый порядок и предельно жёсткие средства его утверждения. Опирается на массовую тоталитарную партию и непререкаемый авторитет вождя» (Современная энциклопедия. М., 2000); «Фашизм – тип общественного и государственного устройства, противоположный конституционно плюралистической демократии» (Новейший философский словарь. Минск, 1999); «Фашизм – крайне правые националистические идеология и движение с тоталитарной и иерархической структурой диаметрально противоположные демократии и либерализму» (Политология. Толковый словарь. М., 2001). Аналогичные и близкие определения даны в Большом юридическом словаре (М., 2003), Большом энциклопедическом словаре (М., 2000) и др. 

6. В этой связи необходимо подчеркнуть одно важное обстоятельство. Практически во всех определениях нацизма акцент делается на такую его характерную черту, как расизм, под которым, прежде всего, понимается антисемитизм, действительно занимающий в «теории» и практике германского нацизма весьма заметное место. Однако не только евреи рассматривались в Третьем рейхе как «недочеловеки». В эту категорию, со всеми соответствующими последствиями, были включены и славянские народы, которых в «новом мире» ожидала трагическая судьба. Показательно, что юридическая база для проведения расистской политики была создана уже в первые годы нахождения нацистов у власти. В 1935 г. на съезде НСДАП в Нюрнберге, а затем в рейхстаге принимаются печально известные расовые законы «О гражданстве рейха» и «Об охране германской крови и германской чести». Согласно этим правовым актам, на германское гражданство, а значит даже на относительную безопасность, не могли претендовать все, кто не относился к немцам или родственным им «нордическим народам». Программные книги нацистских идеологов А. Гитлера («Майн кампф») и А. Розенберга («Будущий путь германской внешней политики» и «Миф XX века») буквально пронизаны духом расизма и агрессии. Основное внимание в них уделено определению путей укрепления мощи Германии «посредством завоевания новых земель в Европе». «Мы, — писал Гитлер, — возобновляем движение в том направлении, в котором оно было приостановлено шесть веков тому назад. Мы прекращаем вечное германское движение на юг и запад Европы и обращаем взор на земли на востоке… И если мы сегодня говорим о новых землях в Европе, то думаем в первую очередь только о России и подвластных ей окраинных государствах». 

7. Сталин говорил: «Немецких захватчиков, то есть гитлеровцев, у нас обычно называют фашистами. Гитлеровцы, оказывается, считают это неправильным и упорно продолжают называть себя “национал-социалистами”. Следовательно, немцы хотят уверить нас, что партия гитлеровцев, партия немецких захватчиков, грабящая Европу и организовавшая злодейское нападение на наше социалистическое государство, является партией социалистической. Возможно ли это? Что может быть общего между социализмом и гитлеровскими озверелыми захватчиками, грабящими и угнетающими народы Европы? Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т. п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того как они захватили чужие территории и поработили европейские нации – чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов и т. д. и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской… Можно ли считать гитлеровцев социалистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются заклятыми врагами социализма, злейшими реакционерами и черносотенцами, лишившими рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод… И если эти оголтелые империалисты и злейшие реакционеры всё ещё продолжают рядиться в тогу “националистов” и “социалистов”, то это они делают для того, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть флагом “национализма” и “социализма” свою разбойничью империалистическую сущность. Вороны, рядящиеся в павлиньи перья. Но как бы вороны ни рядились в павлиньи перья, они не перестанут быть воронами» [8].  

8. Широко известно на сей счёт высказывание министра народного просвещения и пропаганды Третьего рейха Й. Геббельса: «Когда я слышу слово “культура”, мне хочется схватиться за пистолет». Варварскую суть фашистской идеологии отражают и слова приказа командующего гитлеровской 6-й армией генерал-фельдмаршала В. фон Рейхенау «О поведении войск на восточном пространстве» от 10 октября 1941года: «Никакие исторические и художественные ценности на Востоке не имеют значения». Цит. по: [20, c. 227]. 

9. Подробнее см.: Илиевский Н.В. Фашизм и коммунизм как идеологические и исторические антиподы: против терминологических подмен и манипуляций // Идеология будущего. 2022. № 6. С. 86-92. 

10. Исполнительный указ президента США: National Archives And Records Administration (1941). Federal Register: 6 Fed. Reg. Aug. 2, 1941. August 2, Saturday. [Periodical] Retrieved from the Library of Congress (Библиотека Конгресса).
    

Список литературы

1. «О сущности и признаках фашизма». Записка, подготовленная группой экспертов РАН в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 марта 1995 г. «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» // Нужен ли Гитлер России? По материалам Международного форума «Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, социальная база, политическая активность». (Москва, 20-22 января 1995 г.) М., 1996. С. 320-321.

2. Аверченко С.В., Борисов Д.А. «Фашистские идеи не были уничтожены, и их носители продолжают свою деятельность в наши дни» // Военно-исторический журнал. 2022. № 11. С. 103–109.

3. Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Современный фашизм: новые облики и проявления. М.: Наука и политика, 2017. - 328 с.

4. Беляев В.А., Доминик Ю.И. Война без вооружённого насилия. Хронология открытия информационного фронта США в холодной войне // Военно-исторический журнал. 2022. № 7. С. 28–41.

5. Впервые в истории ООН: почему целых пятьдесят стран отказались осуждать нацизм // Рамблер, 16.12.2022. – URL: https://news.rambler.ru/conflicts/49887025/?utm_content=news_media&amp;utm_medium=read_more&... 

6. Галкин А.А. Германский фашизм. М., 1989. – 356 с. 

7. Головко Л.В. Денацификация Украины: необходимость формирования правового механизма. Важность уголовно-правовой основы денацификации // Международная жизнь. 2022. № 12. С. 38–43. 

8. Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы 6 ноября 1941 года // Сталин И.В. Сочинения. М., 1997. Т. 15. С. 77–78.

9. Игнатов В.Д. Агентура НКВД-МГБ против ОУН-УПА. М.: Вече, 2015.

10. Медведев назвал демилитаризацию и денацификацию сложными задачами // РИА Новости, 05.04.2022.

11. Меркачева Е. Последние тайны ОУН. Любовь и ненависть украинских националистов глазами сотрудника КГБ // Московский комсомолец, 7.07.2014.

12. О чем говорит принятие резолюции РФ по борьбе с героизацией нацизма // РЕН ТВ, 16.12.2022. – URL: https://ren.tv/longread/1057464-o-chem-govorit-priniatie-rezoliutsii-rf-po-borbe-s-geroizatsiei-nats... 

13. Обвиняет земля. Организация украинских националистов: документы и материалы. М.: Универсум, 1991.

14. Онищук В.Е.  Правда и ложь о фашизме // Правый взгляд. Информационный портал русского имперского движения, 15.12.2009.

15. Организация «Пласт», или Перевоспитание нации — «Украинство...» Глава XIX // ИА Regnum, 10.03.2022. – URL: https://regnum.ru/news/innovatio/2340002.html

16. Откровения главного вербовщика «Азова» // НТВ, 30.10.2022.

17. Пучков Д., Попов М., Жуков К., Яковлев Е. Современный фашизм. СПб.: Питер, 2018. - 122 с.

18. Радчук Д. Жак Лакан, французский философ и психиатр: биография // ФБ, 26.01.2016. – URL: https://fb.ru/article/226845/jak-lakan-frantsuzskiy-filosof-i-psihiatr-biografiya

19. Сергей Кравцов: В украинских учебниках описана подготовка к войне с Россией // Единая Россия [федеральный сайт], 30.03.2022.

20. Фашизм, неофашизм и их преступная практика: сборник статей памяти Елены Дмитриевны Строгановой / Отв. ред. А.А. Богдашкин. М.: Весь Мир, 2021. - 574 с.

21. Фомин В.Т. Фашизм //Советская военная энциклопедия. В 8 т. Т. 8. М., 1976. С. 253-254.

22. Evola J. Il fascismo visto dalla Destra (con note sul III Reich). Settimo Sigillo: Roma, 1989.

23. Griffin R. Fascism. Oxford, New York, 1995.

24. Lilly Edward P. The Development of American Psychological Operations 1945—1951. 19 Dec. 1951.  

25. Rowland. History of the Office of the Coordinator of Inter-American Affairs. Washington, 1949.

Информация об авторах

Кикнадзе Владимир Георгиевич, доктор исторических наук, доцент, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук; главный редактор сетевого издания «Наука. Общество. Оборона», г. Москва, Российская Федерация. 

Илиевский Николай Вячеславович, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра (фундаментальных военно-исторических проблем) Военного университета имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации, действительный член Международной академии исторических и социальных наук, советник РАЕН, г. Москва, Российская Федерация.

Автор-корреспондент

Кикнадзе Владимир Георгиевич, e-mail: KiknadzeVG@gmail.com

FASCISM, NAZISM, GENOCIDE: 

HISTORY AND MODERNITY

Original Paper

What is Fascism, Nazism and neo-Nazism? 

The genesis of Fascism, the mechanisms of its influence on the masses, 

the relationship with Nazism and Totalitarianism: 

theory, history and modernity

Vladimir G. Kiknadze ¹,  Nikolay V. Iliyevskiy ²

¹ Russian Academy of Missile and Artillery Sciences, 

Moscow, Russian Federation,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4574-4778, e-mail: KiknadzeVG@gmail.com

² Research Center (fundamental military-historical problems) 

of the Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, 

Moscow, Russian Federation,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4414-843X, e-mail: inv300463@mail.ru

Abstract: 

The study of the genesis of Fascism, the study of the mechanisms of its influence on the masses, the elucidation of the relationship with Nazism and Totalitarianism are still the most important scientific tasks. Without their solution, it is impossible to determine effective ways of anti-Fascist activity and achieve a final victory over Fascism. Therefore, nationalism, fascism, totalitarianism, communism, the problem of their identification and correlation are substantively considered in this article. According to the authors, adherents of the mythical consanguinity of Fascism and Communism do not want to take into account the fundamental essential differences between these phenomena, but instead absolutize the form. Among private, but significant aspects of the problem, the article presents: the phenomenon of Ukrainian Nazism; factors of hatred and violence in the ideology of Fascism and Nazism; how Fascism takes hold of the masses (including the role of education, the position of the Church); Fascization of the modern West. In this regard, the authors raise topical questions: are real elections really held in the USA, Great Britain, Germany, France, and are the rights and freedoms of citizens reliably protected? How to understand the large-scale attack on the socio-economic, personal and political rights of citizens of Western countries, which is already becoming systemic? What is the practice of immoral and anti-legal collective punishment by the West of entire countries and peoples, if not an open manifestation of Fascism? How to assess Russophobia in this regard, discrimination against Russian citizens, the ban on works of Russian culture? The authors came to the conclusion that in recent years in the West there has been a trend towards a semantic demarcation between Fascism and Nazism; while Fascism is a generic concept, and Italian, German, Portuguese, Ukrainian and other types of Fascism are its special cases, varieties. In their assessments of the future, the authors warn that openly pro-Fascist forces in the West may gain great influence as a result of a sharp drop in the quality of life of the main groups of the population in their countries. Formulating proposals for practical anti-Fascist activity, the authors believe that a genuine struggle against Fascism can only be uncompromising, and raise the question of how long we will ignore the facts to our own detriment and recognize the false perestroika-Gorbachev interpretations of History? In their opinion, History can and should become a powerful factor in the spiritual and material strength of Russian society. It is important to understand that the necessary groundwork for this is created by the state. And the point here is not only that only it has the appropriate resources and is the main beneficiary. Ensuring the spiritual health of society is one of the main tasks of the state, its obligatory function, purpose.

Keywords: Fascism, Nazism, neo-Nazism, nationalism, racism, genocide, totalitarianism, communism, Ukrainian Nazism, Ukrainian crisis, special operation, Russophobia, Germany, USSR, Russia, Ukraine, USA, Great Britain, Poland, OUN-UPA, UN, A. Hitler, B. Mussolini, S. Bandera, R. Shukhevych, I.V. Stalin

References

1. «O sushchnosti i priznakakh fashizma». Zapiska, podgotovlennaya gruppoy ekspertov RAN v sootvetstvii s Ukazom Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 23 marta 1995 g. «O merakh po obespecheniyu soglasovannykh deystviy organov gosudarstvennoy vlasti v bor'be s proyavleniyami fashizma i inykh form politicheskogo ekstremizma v Rossiyskoy Federatsii» ["On the essence and signs of fascism." Note prepared by a group of experts of the Russian Academy of Sciences in accordance with the Decree of the President of the Russian Federation of March 23, 1995 "On measures to ensure coordinated actions of state authorities in the fight against manifestations of fascism and other forms of political extremism in the Russian Federation"]. – In: Nuzhen li Gitler Rossii? Po materialam Mezhdunarodnogo foruma «Fashizm v totalitarnom i posttotalitarnom obshchestve: ideynyye osnovy, sotsial'naya baza, politicheskaya aktivnost'». (Moskva, 20-22 yanvarya 1995 g.) [Does Russia need a Hitler? Based on the materials of the International Forum "Fascism in a totalitarian and post-totalitarian society: ideological foundations, social base, political activity". (Moscow, January 20-22, 1995)]. Moscow, 1996. S. 320-321. (In Russ.).

2. Averchenko S.V., Borisov D.A. (2022) «Fashistskiye idei ne byli unichtozheny, i ikh nositeli prodolzhayut svoyu deyatel'nost' v nashi dni» [“Fascist ideas were not destroyed, and their carriers continue their activities today”]. – Voyenno-istoricheskiy zhurnal. 2022. № 11. S. 103–109. (In Russ.).

3. Bagdasaryan V.E., Sulakshin S.S. (2017) Sovremennyy fashizm: novyye obliki i proyavleniya [Modern fascism: new faces and manifestations]. Moscow: Nauka i politika, 2017. - 328 s. (In Russ.).

4. Belyayev V.A., Dominik Yu.I. (2022) Voyna bez vooruzhonnogo nasiliya. Khronologiya otkrytiya informatsionnogo fronta SSHA v kholodnoy voyne [War without armed violence. Chronology of the opening of the US information front in the Cold War]. – Voyenno-istoricheskiy zhurnal. 2022. № 7. S. 28–41. (In Russ.).

5. Vpervyye v istorii OON: pochemu tselykh pyat'desyat stran otkazalis' osuzhdat' natsizm [For the first time in the history of the UN: why as many as fifty countries refused to condemn Nazism]. – Rambler, 16.12.2022. – URL: https://news.rambler.ru/conflicts/49887025/?utm_content=news_media&amp;utm_medium=read_more&... (In Russ.).

6. Galkin A.A. (1989) Germanskiy fashizm [German fascism]. Moscow, 1989. – 356 s. (In Russ.).

7. Golovko L.V. (2022) Denatsifikatsiya Ukrainy: neobkhodimost' formirovaniya pravovogo mekhanizma. Vazhnost' ugolovno-pravovoy osnovy denatsifikatsii [Denazification of Ukraine: the need to form a legal mechanism. The importance of the criminal law basis of denazification]. – Mezhdunarodnaya zhizn'. 2022. № 12. S. 38–43. (In Russ.).

8. Doklad na torzhestvennom zasedanii Moskovskogo Soveta deputatov trudyashchikhsya s partiynymi i obshchestvennymi organizatsiyami goroda Moskvy 6 noyabrya 1941 goda [Report at the solemn meeting of the Moscow Council of Working People's Deputies with party and public organizations of the city of Moscow on November 6, 1941]. – In: Stalin I.V. Sochineniya [Works]. Moscow, 1997. T. 15. S. 77–78. (In Russ.).

9. Ignatov V.D. (2015) Agentura NKVD-MGB protiv OUN-UPA [Agents of the NKVD-MGB against the OUN-UPA]. Moscow: Veche, 2015. (In Russ.).

10. Medvedev nazval demilitarizatsiyu i denatsifikatsiyu slozhnymi zadachami [Medvedev called demilitarization and denazification difficult tasks]. – RIA Novosti, 05.04.2022. (In Russ.).

11. Merkacheva Ye. (2014) Posledniye tayny OUN. Lyubov' i nenavist' ukrainskikh natsionalistov glazami sotrudnika KGB [The last secrets of the OUN. Love and hate of Ukrainian nationalists through the eyes of a KGB officer]. – Moskovskiy komsomolets, 7.07.2014. (In Russ.).

12. O chem govorit prinyatiye rezolyutsii RF po bor'be s geroizatsiyey natsizma [What does the adoption of the resolution of the Russian Federation on the fight against the glorification of Nazism say]. – REN TV, 16.12.2022. – URL: https://ren.tv/longread/1057464-o-chem-govorit-priniatie-rezoliutsii-rf-po-borbe-s-geroizatsiei-nats... (In Russ.).

13. Obvinyayet zemlya. Organizatsiya ukrainskikh natsionalistov: dokumenty i materialy [The earth accuses. Organization of Ukrainian Nationalists: Documents and Materials]. Moscow: Universum, 1991. (In Russ.).

14. Onishchuk V.Ye. (2009) Pravda i lozh' o fashizme [Truth and Lies about Fascism]. – Pravyy vzglyad. Informatsionnyy portal russkogo imperskogo dvizheniya, 15.12.2009. (In Russ.).

15. Organizatsiya «Plast», ili Perevospitaniye natsii — «Ukrainstvo...» Glava XIX [Organization "Plast", or Re-education of the nation - "Ukrainianism ..." Chapter XIX]. – IA Regnum, 10.03.2022. – URL: https://regnum.ru/news/innovatio/2340002.html (In Russ.).

16. Otkroveniya glavnogo verbovshchika «Azova» [Revelations of the main recruiter of "Azov"]. – NTV, 30.10.2022. (In Russ.).

17. Puchkov D., Popov M., Zhukov K., Yakovlev Ye. (2018) Sovremennyy fashizm [Modern fascism]. SPb.: Piter, 2018. - 122 s. (In Russ.).

18. Radchuk D. (2016) Zhak Lakan, frantsuzskiy filosof i psikhiatr: biografiya [Jacques Lacan, French philosopher and psychiatrist: biography]. – FB, 26.01.2016. – URL: https://fb.ru/article/226845/jak-lakan-frantsuzskiy-filosof-i-psihiatr-biografiya (In Russ.).

19. Sergey Kravtsov: V ukrainskikh uchebnikakh opisana podgotovka k voyne s Rossiyey [Sergey Kravtsov: Preparations for war with Russia are described in Ukrainian textbooks]. – Yedinaya Rossiya [federal'nyy sayt], 30.03.2022. (In Russ.).

20. Fashizm, neofashizm i ikh prestupnaya praktika: sbornik statey pamyati Yeleny Dmitriyevny Stroganovoy [Fascism, neo-fascism and their criminal practice: a collection of articles in memory of Elena Dmitrievna Stroganova] / Otv. red. A.A. Bogdashkin. Moscow: Ves' Mir, 2021. - 574 s. (In Russ.).

21. Fomin V.T. (1976) Fashizm [Fascism]. – In: Sovetskaya voyennaya entsiklopediya [Soviet military encyclopedia]. V 8 t. T. 8. M., 1976. S. 253-254. (In Russ.).

22. Evola J. (1989) Il fascismo visto dalla Destra (con note sul III Reich) [Fascism seen from the Right (with notes on the III Reich)]. Settimo Sigillo: Roma, 1989. (In Italian)

23. Griffin R. (1995) Fascism. Oxford, New York, 1995.

24. Lilly Edward P. (1951) The Development of American Psychological Operations 1945—1951. 19 Dec. 1951.  

25. Rowland (1949). History of the Office of the Coordinator of Inter-American Affairs. Washington, 1949.
    

Information about the authors

Vladimir G. Kiknadze, Dr. Sci. (History), Assoc.  Prof., Corresponding member Russian Academy of Missile and Artillery Sciences; Editor-in-chief Journal «Nauka. Obsestvo. Oborona», Moscow, Russian Federation. 

Nikolay V. Iliyevskiy, Senior Researcher of the Research Center (Fundamental Military-Historical Problems) of the Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Full Member of the International Academy of Historical and Social Sciences, Advisor to the Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russian Federation.

Corresponding author

Vladimir G. Kiknadze, e-mail: KiknadzeVG@gmail.com   

Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2023. Vol. 11, no. 1. P. 1–1.