Наука. Общество. Оборона. 2025. Т. 13. № 4. С. 37–37. 

Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2025. Vol. 13, no. 4. P. 37–37.

УДК: 93/94 + 929 Горбачёв + 929 Арбатов

DOI: 10.24412/2311-1763-2025-4-37-37

Поступила в редакцию: 03.10.2025 г.

Опубликована: 07.11.2025 г.

Submitted: October 3, 2025

Published online: November 7, 2025 

Для цитирования: Труханович Е.В. Плохие советы слабому политику: сотрудничество академика Г.А. Арбатова и М.С. Горбачёва в 1988 году // Наука. Общество. Оборона. 2025. Т. 13, №4(45). С. 37-37. 

https://doi.org/10.24412/2311-1763-2025-4-37-37.

For citation: Trukhanovich E.V. Bad advice for a weak politician: cooperation between prof. G.A. Arbatov and M.S. Gorbachev in 1988. – Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2025;13(4):37-37. (In Russ.). 

https://doi.org/10.24412/2311-1763-2025-4-37-37.

Конфликт интересов:  О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

    

© 2025 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 

© 2025 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)

РАБОТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Оригинальная статья

ПЛОХИЕ СОВЕТЫ СЛАБОМУ ПОЛИТИКУ: 

СОТРУДНИЧЕСТВО АКАДЕМИКА Г.А. АРБАТОВА И М.С. ГОРБАЧЁВА В 1988 году

Труханович Екатерина Владимировна ¹

 ¹ Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,

г. Санкт-Петербург, Российская Федерация,

ORCID: https://orcid.org/0009-0000-6041-8925, e-mail: msKattrin@yandex.ru

Аннотация: 

Статья посвящена проблеме разоружения США и СССР в эпоху окончания Холодной войны. Автор проследил динамику подготовки решений вопросов внешней политики Советского Союза посредством анализа архивных материалов, содержащих докладные записки советника Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва Г.А. Арбатова. Акцент исследования сосредоточен на моменте коренного изменения двухполярного устройства мира в эпоху реализации политики Нового мышления. Наивысшей точкой доверительного взаимодействия Советского Союза и Соединенных штатов считается речь М.С. Горбачёва на генеральной ассамблее Организации Объединенных Наций 1988 г., которая в свою очередь, представляла собой реализацию ассиметричного ответа советской стороны в диалоге с США. В статье задействованы архивные материалы Российского государственного архива Новейшей истории и Американского архива Национальной безопасности, также автором были использованы воспоминания и дневниковые записи свидетелей и участников событий.  В ходе исследования выявлены противоречия принятых решений как Советским Союзом, так и Соединенными Штатами, которые, в свою очередь, посадили зерно сегодняшних политических событий. 

Ключевые слова: двухполярная система международных отношений, однополярная система международных отношений, СССР, США, советско-американские отношения, Холодная война, Перестройка, Новое мышление, гонка вооружений, «звездные войны», стратегические наступательные вооружения (СНВ), противоракетная оборона (ПРО), Стратегическая оборонная инициатива (СОИ), «защитный купол», разоружение, сокращение ВС СССР, ООН, ЦРУ, М.С. Горбачёв, Г.А. Арбатов, Р. Рейган, Дж. Буш (старший)

ВВЕДЕНИЕ

Эпоха Перестройки – один из самых дискуссионных и противоречивых периодов Российской истории. Внешнеполитическая доктрина 1985-1991 гг. выражалась в концепции Нового мышления, которую можно трактовать как социально-философскую, мировоззренческую концепцию, сформулированную Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачёвым во время поездки в Великобританию в 1984 году. С точки зрения внешнеполитического содержания, политика Нового мышления  предполагала сближение и партнерство СССР с Западом [1, с. 484-485];  деидеологизацию международных отношений; отказ от концепции двухполярного мира; обеспечение безопасности государств политическими, дипломатическими, а не военными методами [2, с. 379-380]; признание взаимозависимости всех стран мира в решении глобальных проблем; приоритет общечеловеческих интересов над интересами любого класса. 

Задачей представленного исследования является прослеживание поэтапной подготовки речи М.С. Горбачёва в ООН посредством сравнительного анализа документов Российского государственного архива Новейшей истории и Архива Национальной безопасности Соединенных Штатов Америки. Цель статьи заключается в поиске точки снижения авторитета и влияния Советского Союза на международной арене в ходе советско-американских саммитов 1985-1991 гг.

РАТИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА РСМД

С 1985 года М.С. Горбачёв провел ряд встреч на высшем уровне как с американским президентом, так и с многочисленными представителями государств Европы. Сближение Советского Союза с капиталистическими странами благоприятно влияло на общественное настроение как в СССР, так и в США. Особенно ярко прошла встреча в Москве, на которой президент США Р. Рейган отказался называть Советский Союз «империей зла» [3, с.137]. С объемными комментариями по поводу визита и ратификации договора американского президента обратились к общественности Э.А. Шеварнадзе (1), Е.К. Лигачёв (2) и А.А. Громыко (3) [4, с. 1, 4]. В своих статьях советские политики в позитивном ключе выразили свое отношение к происходившим событиям, подчеркнув атмосферу дружбы и доверия саммита. 

После успешной московской встречи лидеров СССР и США, на которой состоялась ратификация договора РСМД [3, с. 135-140] идея о дальнейшем разоружении стояла не менее остро, чем в самом начале политики Нового мышления. Договор о РСМД был подписан, однако проблема противоракетной обороны (ПРО) и Стратегической оборонной инициативы (СОИ) набирала все больший оборот. Специалист в сфере американской истории Г.А. Арбатов, советник М.С. Горбачёва, направил аналитическую записку, в которой подробнейшим образом изложил пути развития советско-американских действий относительно разрешения ситуации с СОИ и сохранению договора по ПРО. 

ВОЗЗРЕНИЕ Г.А. АРБАТОВА НА СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ДОГОВОРЕННОСТИ ПО СОИ И ПРО

Результаты переговоров в Вашингтоне по поводу ПРО Г.А. Арбатов рассматривал с положительной точки зрения, но формулировка «каждая из сторон будет иметь право сама определять свой образ действия» [5, Л. 30], по его мнению, была поводом для американцев сократить бессрочный договор до 8-10 лет, что было, по сути, бессмысленно для Советского Союза. Внутриполитическая цель разоружения СССР, в первую очередь, представляла собой прекращение бесконтрольного вливания финансов в военно-промышленный комплекс, что к 1980-м годам уже выглядело катастрофическим для экономики. Почему идея о невыходе из договора по ПРО в течение 10 лет выглядела нелепо? Если допустить, что Советский Союз выиграет это время, «но другой вопрос – для чего мы хотим выиграть эти 10 лет? В надежде, что самим американцам “расхочется” создавать СОИ? [5, Л. 31]» или же стоит оставлять надежду на то, что во время десятилетней паузы программа СОИ и «звездных войн» скончается сама собой? 

Из года в год обсуждавшаяся тема о неразвертывании американского «защитного купола» только подтвердит тот факт, что Советский Союз очень боится этого типа вооружений.  Г.А. Арбатов приводил весьма любопытную цитату профессора Эдварда Теллера (4), одного из главных сторонников СОИ, которую он произнес вскоре после саммита в Рейкьявике 1986 г.: «Нет нужды, чтобы программа “звездных войн” на деле работала. Что действительно важно – это чтобы противник думал, что она может работать» [5, Л. 32]. Эта цитата подтверждает тот факт, что американцы хитрили, возможно, открыто блефовали для того, чтобы держать Советский Союз в «тонусе» и втягивать в дальнейшую гонку вооружений. Но Советский Союз на момент второй половины 1980-х гг. стремился предотвратить именно этот бессмысленный «футбол» ядерным оружием, который представлял опасность для всего мира и тяжким грузом повис на шее экономики СССР. 

Георгий Аркадьевич пришел к выводу о том, что в любом случае в течение 10 лет или же после десятилетнего периода, договор по ПРО «…не только оправдает, но и сделает неизбежной интенсификацию исследований и разработок по СОИ, уже потому хотя бы, что каждый будет убежден (или убеждаем своим военно-промышленным комплексом), что полным ходом гонит эту программу противник» [5, Л. 32]. Все вышеупомянутое сводилось к тому, что переговорный процесс через условие невыхода из сделки по ПРО на деле ничего не давал. 

Сложившаяся ситуация в начале 1988 г. представляла собой тупик.  Несмотря на это, со стороны можно было сказать, что политика Нового мышления, разоружение и сближение СССР и США идут полным ходом. Дипломаты СССР должны были решить сверхзадачу: остановить американцев в разработке новых стратегических наступательных вооружений, предотвратить возможный вывод оружия в космос, имея при этом, только условия сокращения собственных Вооруженных сил. К сожалению, до сих пор на постсоветском пространстве в средствах массовой информации [6], встречаются нелицеприятные характеристики личности М.С. Горбачёва, с утверждением «он все сдал». Представленный исследовательский труд не ставит задачу формирование положительного или же отрицательного образа последнего Генерального секретаря ЦК КПСС, центральная задача – произвести попытку установления достоверных условий дипломатических, военных и экономических факторов, который напрямую повлияли на исторический ход разоружения середины 1980-х годов. 

ИНИЦИАТИВА РАЗОРУЖЕНИЯ: ДВА ПУТИ 

Г.А. Арбатов предположил два варианта развития событий и выхода из политического тупика. Первый вариант сводился к тому, что Советский Союз, выиграв десятилетнюю «передышку», накопит силы и вновь станет соперничать с американцами на равных. Однако, Георгий Аркадьевич справедливо отметил, что этот сценарий развития событий маловероятен, поскольку СССР на момент 1988 г. сильно отставал в многочисленных отраслях узкой специализации наукоемких производств: в компьютерных технологиях, оптике, электронике и т.д. Представить, что в десятилетний период тот разрыв будет преодолен, было сложно, поскольку очевидным и являлся и тот факт, что американцы на месте стоять тоже не будут [5, Л. 34]. 

Второй путь выхода из сложившейся ситуации был предложен в одностороннем заявлении при подписании договора по СНВ. Заявление заключалось в том, что Советский Союз исполняет условия по стратегическим наступательным вооружениям до тех пор, пока США соблюдают договор по ПРО. Преимущества подобного маневра содержались в том, что советская сторона не давала никаких оснований для предотвращения бессрочной сделки; возникала мотивация торможения процесса строительства СОИ; происходила реализация укрепления договора по ПРО, поскольку при выходе из этого договора, СССР разрывает условия по СНВ, что означает нарушение баланса всех прежних договоренностей, а именно – 50-процентное сокращение стратегических ядерных вооружений. «<<…>> Политически – цена немыслимая. Я просто не предвижу ситуации, в которой президент США на такое решился бы», – писал Г.А. Арбатов [5, Л. 35]. Также в выборе предложенной тактики Советский Союз имел бы преимущество в развороте фокуса советско-американских отношений и сосредоточении внимания на проработке нюансов договора по СНВ. По мнению Г.А. Арбатова такой ход был весьма приемлем для США, так как у них «развязаны руки» в возможностях разработки СОИ, но и предложение СССР насчет одностороннего заявления по СНВ отвергнуть они не могли. В заключении изложения выгодных сторон своего предложения, Георгий Аркадьевич подводит итог весомым аргументом: «…мы ничем не рискуем с точки зрения обороны, безопасности. Первые года три после подписания и ратификации нового договора у нас уйдет на ликвидацию старья и того числа носителей, на которое у нас их больше, чем у США. А за это время ситуация с подходом США к СОИ полностью прояснится. И если они будут форсировать программу так, что нарушат договор по ПРО, мы сможем остановить демонтаж или даже на место снятых старых ракет установить новые более современные» [5, Л. 35].

Далее Г.А. Арбатов утверждал, что подобные преценденты односторонних заявлений имели место в истории внешнеполитических сношений. Очевидно, что предложенный маневр был весьма рискованным и смелым, однако в ситуации 1988 г. предложенная структура баланса советско-американских отношений была вполне реальной и удобной, в первую очередь, для Советского Союза, находившегося в условиях сложнейшей внутриполитической ситуации, как со стороны экономики, так и со стороны национального вопроса.

ПОПЫТКИ ЦРУ ПРЕДУГАДАТЬ ДЕЙСТВИЯ СССР

Вторая половина 1988 года была более спокойной и удачной в контексте советско-американских отношений, что нельзя было сказать о внутриполитических событиях как СССР, так и США. 

Соединенные Штаты Америки готовились к выборам президента: кандидат от республиканцев Дж. Буш (позже «Старший». – Е.Т.), от демократической партии кандидатура губернатора штата Массачусетс Майкла Дукакиса. В средствах массовой информации шли бурные обсуждения того, что за время президентства Р. Рейгана, администрация Белого Дома во многом шла на уступки М.С. Горбачёву, поэтому Дж. Бушу стоит подготовить реваншистскую политику, стать более «зубастым» по отношению к Советам. Ходили слухи о том, что Дж. Буш уже готовит несколько кадровых замен в своей команде, чтобы развернуть добрососедскую политику разоружения в сторону продолжения гонки вооружений. Однако во время визита Горбачёва в Нью-Йорк, на Губернаторском острове произошла трехсторонняя встреча Р. Рейгана, Дж. Буша и М.С. Горбачёва, на которой Рейган благодарил Михаила Сергеевича за тесное и доверительное сотрудничество, которое позволило приблизить мир к безопасности и гармоничному существованию, в свою очередь, Буш заверил Горбачёва в том, что намерен продолжать не менее открытую и доверительную политику не только в военном вопросе, но и способствовать интеграционному процессу культурной надстройки двух стран.  

К середине 1988 года Советский Союз переживал тяжелое явление внутренних изменений – парад суверенитетов. Национальные распри народов, в особенности кавказских, предрекали радикальную перестановку сил внутри государственного устройства СССР. Одним из ключевых конфликтов конца 1980-х гг. – вопрос о Нагорном Карабахе между Армянской ССР и Азербайджанской ССР. Этот национально-территориальный спор беспокоит всю мировую общественность до сих пор. Стоит отметить, что истоки конфликта уходят своими корнями в далекое прошлое, еще до образования СССР в 1922 году. Относительное регулирование и поддержание мирного существования двух народов обеспечивались Москвой на протяжении семидесяти лет, но конечный результат противостояния, как выясняется, неизвестен по сей день. Задачу углубления в историю взаимоотношений кавказских государственных образований данное исследование перед собой не ставит, поэтому стоит оставить данную тему для специалистов-исследователей кавказской проблематики. 

Осенью 1988 года шла активная подготовка визита Генерального секретаря ЦК КПСС в Нью-Йорк. М.С. Горбачёв должен был выступить на Генеральной Ассамблее ООН. Предложения по формулировкам и «сенсациям» речи исходили как от МИДа, так и от Генерального штаба ВС СССР, но в основном подготовка текса шла в узком кругу: А.Н. Яковлев (5), А.С. Черняев (6), Г.Х. Шахназаров (7) [7, с. 167].

Архив Национальной безопасности США содержит массу документов, свидетельствующих о непрерывной исследовательской работе Центрального разведывательного управления (ЦРУ) относительно повесток заседаний Политбюро, а также действий М.С. Горбачёва на протяжении 1988 года. ЦРУ предоставил аналитическую сводку о кадровых изменениях высшего руководства в СССР. Анализ ситуации внутриполитических процессов Советского Союза сводился к попытке предсказания содержания речи Горбачёва на заседании Генассамблеи ООН. Разведка, в основе своей подчинявшаяся Пентагону, давала сбои уже не раз. В случае с докладной запиской от 1 декабря 1988 г. ситуация не изменилась. После того, как Горбачёв объединил два международных отдела Центрального комитета, которые ранее разделялись по принципу социалистических и не социалистических стран, в единый орган, а также внес изменения в управленческий аппарат КПСС, сторонники скептически настроенного блока политики Нового мышления, ожидали подвоха и считали, что обновления в Советском Союзе представляют новую угрозу стабильности системы западных альянсов и прямой вызов внешней политике США.

В оценке используются такие формулировки, как «Запад, вероятно, столкнется с усилением советской внешнеполитической активности» [8] – (перевод Е.Т.). Эта оценка выглядит весьма странно: если Советский Союз демонстрирует широкий спектр заинтересованности в решении острых политических задач в мире, это означает, что он создает «неудобства» Соединенным Штатам Америки? Подобная риторика сохранялась в Белом доме на протяжении всего времени реализации политики Нового мышления. Раскол высшего эшелона власти США по-прежнему существовал и рождал противоречия в отношениях с СССР. 

В аннотации к документу от 1 декабря 1988 г., которая была написана при рассекречивании архивных материалов, содержится важный штрих к картине разрушения СССР: «Восточная Европа оставалась относительно спокойной, но в Прибалтийских республиках и на Кавказе силы национальной независимости, а также этническая и социальная центробежная динамика уже начинали дестабилизировать Советский Союз. Только после своей отставки с поста директора ЦРУ Р. Гейтс заявил, что последствия советских политических реформ и гласности были “непредвиденными Горбачёвым и ЦРУ” [8]» – (перевод Е.Т.). Приведенный фрагмент документальных свидетельств представляет собой стойкий аргумент опровержения расхожего мнения о том, что М.С. Горбачёв «развалил и сдал» Советский Союз американцам. Конечно, не стоит спорить с фактом хаотичности и, порой, непродуманности внутриполитической реформаторской концепции 1985-1991 гг., но стоит рассматривать исторические реалии эпохи Перестройки в совокупности, не исключая их многогранность и противоречивость. 

Павел Русланович Палажченко (8) привел в своих воспоминаниях фразу, принадлежавшую работнику советской делегации в ООН Андрею Владимировичу Козыреву, которая оценивает выступление М.С. Горбачёва на Генеральной Ассамблее, как наивысшую точку его политической карьеры, после которой, по словам А.В. Козырева (9) «… все пошло под гору» [7, с. 167]. Невозможно не согласиться с тем, что речь генерального секретаря ЦК КПСС была выдающейся. Возможно, СССР впервые открыто и без утаиваний вел линию внешней политики, которая полностью коррелировала с внутриполитическими потребностями страны, тем самым создавая баланс совокупности политических факторов и нужд государства. 

ВЫСТУПЛЕНИЕ М.С. ГОРБАЧЁВА В ООН

Главная идея выступления М.С. Горбачёва заключалась в изменении концепции международного сотрудничества. Акценты, которые были расставлены в подготовленном тексте, сосредотачивали внимание на основных проблемах мировой общественности: конфронтация капиталистического и социалистического блоков, проблемы переизбытка ядерного оружия на планете, химическое оружие, права человека, гуманизация концепции международных отношений, судьбы развивающихся стран и стран «Третьего мира» и т.д. Но самым сенсационным оказалось следующее заявление СССР:

«Сегодня я (М.С. Горбачёв. – Е.Т.) могу сообщить вам следующее: Советский Союз принял решение о сокращении своих Вооруженных сил. В ближайшие два года их численный состав уменьшится на 500 тыс. человек, существенно сократится и объем обычных вооружений. Эти сокращения будут проведены в одностороннем порядке, вне связи с переговорами по мандату Венской встречи. По согласованию с нашими союзниками по Варшавскому Договору мы приняли решение вывести к 1991 году из ГДР, Чехословакии и Венгрии шесть танковых дивизий и расформировать их. Из групп советских войск, находящихся в этих странах, будут выведены также десантно-штурмовые и ряд других соединений и частей, включая десантно-переправочные, с вооружением и боевой техникой. Находящиеся в этих странах советские войска будут сокращены на 50 тыс. человек, а вооружение — на 5 тыс. танков. Все остающиеся пока на территории наших союзников советские дивизии переформируются. Им придается иная, чем сегодня, структура, которая после крупного изъятия из них танков становится однозначно оборонительной. Одновременно мы сократим численность личного состава войск и количество вооружений и в европейской части СССР. Всего же в этой части нашей страны и на территории наших европейских союзников Советские Вооруженные силы будут уменьшены на 10 тыс. танков, 8,5 тыс. артиллерийских систем, 800 боевых самолетов. За эти два года мы существенно уменьшим группировку Вооруженных сил также и в азиатской части страны. По согласованию с правительством Монгольской Народной Республики значительная часть временно находящихся там советских войск возвратится на Родину» [9]. 

Президент Р. Рейган, как известно, вел личные дневниковые записи ежедневно, для скрупулезного исследователя это кладезь информации. Однако президент США, несмотря на четкую дисциплинированность, не может похвалиться аналитическими штрихами к происходившим событиям. 7 декабря 1988 г. Рейган оставил подробную и сухую запись о заявлении М.С. Горбачёва в ООН, останавливаясь на цифрах одностороннего разоружения СССР, затем дал эмоциональную окраску встречи с генсеком: «Встреча и обед закончились в 3 часа дня. Я думаю, что встреча прошла с огромным успехом. Отношение было лучше, чем на любой из наших предыдущих встреч. Он говорил так, словно видел в нас партнеров, делающих мир лучше» [10, P. 2053]. – [перевод Е.Т.]

Государственный секретарь США Джордж Шульц посвятил целую главу приезду и выступлению М.С. Горбачёва в ООН, сопровождая речь Генерального секретаря подлинными цитатами в своей книге. Настроение записей свидетельствует о позитивном развитии событий, но заключительная реплика главы о визите Михаила Сергеевича в Нью-Йорк сбивает своей неоднозначностью: «Горбачёв, за важным исключением наличия Советских стратегических баллистических ракет, был в слабой позиции. Мы же были с выигрышной комбинацией на руках, и я чувствовал, что мы должны использовать ее энергично и с видением иного и многообещающего мира будущего» [11, P. 1471]. – [перевод Е.Т.] По прошествии времени, с сегодняшнего дня реплику госсекретаря США можно трактовать по-разному: 1) Советский Союз совершил беспрецедентный шаг разоружения, что позволяет Соединенным Штатам использовать ситуацию в свою пользу и выстроить мировую гегемонию; 2) СССР совершил слом двухполярного мира, подтверждая все свои прошлые заявления о гуманизации политического миропорядка, поэтому США имеет реальную возможность сделать шаг навстречу и прекратить опасное противостояние гонки вооружений, приближаясь к будущему светлому миропорядку. Нынешние политические события на мировой арене подталкивают к выводу о том, что первая интерпретация высказывания Шульца представлялась наиболее приближенной к намеченному плану западных партнеров. Однако с точки зрения исторического процесса, не стоит игнорировать ряд противоречивых шагов во внешней политике Российского государства периода 1990-х годов. 

П.Р. Палажченко вспоминал о тех событиях иначе: «Но проницательный Джордж Шульц сказал: это не главное [вывод войск из Восточной Европы и сокращение вооруженных сил на 500 тыс. человек. – Е.Т.]. Это действительно новое мышление, сказал он. Это конец Холодной войны» [7, с. 170].

Переломный момент Холодной войны действительно был пройден. Весь мир не ожидал, что за три года с 1985 г. по 1988 г. в Советском Союзе произойдут настолько кардинальные перемены. Государство «Империи зла» трансформировалось в открытую державу с гуманистическими убеждениями и качественно новыми предложениями по устройству мира. Возможно, Белый дом был в некотором замешательстве насчет своего ответного шага. Более того, раскол в Госдепе стал более противоборствующим и явным, настолько явным, что дипломаты Советского Союза знали поименно главных оппозиционеров политики Нового мышления и сближения с Советским Союзом: министр обороны США Дик Чейни, советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт и его заместитель, первый заместитель директора ЦРУ Роберт Гейтс [7, с. 187] и Генри Киссенджер (10). Любопытен тот факт, что перечисленные политические деятели позже вошли в ближайший круг соратников Дж. Буша. 

Г.А. Арбатов в докладной записке, которая легла на стол Михаилу Сергеевичу еще до Нью-Йоркских событий, акцентировал внимание на том, что американцы могут замедлиться в переговорах по СНВ. Более того, Арбатов выдвинул предположение, что Г. Киссенджер вызывает некоторое подозрение: именно он вел активную пропаганду прежних подходов к ведению политики с Советами. Сомнительным показался и тот факт, что американцы настаивали на канале Киссинждер-Добрынин (11), с помощью которого имели возможность прослушивать советских коллег и обладать любой информацией, способной нанести урон не только советско-американским отношениям, но и самому Советскому Союзу.  Также Арбатов упоминал Б. Скоукрофта (12), который был непримирим к предложениям Советского Союза по договору о СНВ вместе с многочисленными «правыми» в Сенате. Поэтому Георгий Аркадьевич, предусматривая паузу и торможение в ходе переговоров относительно сокращения стратегического наступательно вооружения, предложил сменить фокус внешней политики на Западную Европу и Китай, прогнозируя, что подобный маневр даст стимул США ускориться в продвижении работы над СНВ, поскольку даже политика знакома с таким чувством, как ревность [5, Л. 100-104].

Действительно, после грандиозного заявления М.С. Горбачёва в ООН, последовало некоторое затишье в советско-американском диалоге, которое дало пространство для сближения сотрудничества Советского Союза со странами Азии [11, с. 52-56]. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Сотрудничество академика А.Г. Арбатова и М.С. Горбачёва сводится к опрометчивому одностороннему разоружению в 1988 году. Исходя из сложных экономических условий Советского Союза, это был один из вариантов выхода из сложившегося положения, однако наивные взгляды на доброжелательный ответный шаг со стороны Соединенных Штатов Америки были опрометчивы. Своим ассиметричным решением советское руководство подставило под удар собственный авторитет на международной арене, более того, именно с 1988 г. влияние СССР как на внешнеполитический курс США, так и на политику ведущих мировых держав стало ослабевать. Американское руководство не только воздержалось от встречного разоружения, но и активизировалось относительно поиска «болевых точек» политики Советского Союза как внутри государства, так и во внешней политике. Последующие советско-американские саммиты включали в себя повестку не только обсуждение проблем мировой безопасности, но и содержали вопросы американского руководства насчет возможности построения бизнеса относительно ресурсного-энергетического потенциала Сибири. Также американские дипломаты позволяли себе прямолинейные вопросы насчет назревавшего противостояния между М.С. Горбачёвым и Б.Н. Ельциным (13), что свидетельствует об изменении баланса переговорного процесса. Одностороннее разоружение Советского Союза явилось отправной точкой изменения позиции нашего государства. После 1988 года США постепенно меняли характер переговорного процесса и примеряли роль единственной сверхдержавы, которая благосклонно соглашается помочь «тонущему» государству. 

В дальнейшем между СССР и США был подписан ряд прочих соглашений, в том числе и СНВ-1 в 1991 году. В период 1988-1991 гг.  политический акцент советско-американского сотрудничества смещался на проблемы европейских стран, в это время наблюдался активный процесс слома двухполярной системы международных отношений и стремительного снижения противоборства вооруженного присутствия СССР и США в Европе. Ряд ошибок, которые были допущены и руководством Советского Союза, и самоуверенными политическими деятелями Соединенных Штатов, привели мир к порогу однополярной системы международных отношений, нарушив баланс сил в мире. Идеи о многополярности политического устройства и политики Нового мышления были забыты, это оказалось роковым шагом для всего мира. Подтверждением данного вывода является сегодняшняя политическая ситуация, которая олицетворяет собой всеобщую перестановку сил на международной арене, включая в себя трансформацию системы международных отношений. 

Эпоха Перестройки 1985-1991 гг. кажется очень молодой темой для исследования и зачастую не попадает в ореол интересов историков. Вместе с тем с начала перестроичного периода прошло уже сорок лет, что вполне является историей. Более того, в сложившейся внешнеполитической ситуации сегодняшнего дня, Российская Федерация нуждается в ценнейшем опыте и анализе эпохи последних лет существования Советского Союза, выявлении истинных причин и факторов его разрушения. 

На сегодняшний день существует большая лакуна источниковой базы периода 1985-1991 гг., что продиктовано отсутствием доступа до некоторых фондов российских архивов в силу закрытости данных относительно разоружения. Вместе с этим, американские «партнеры» по прошествии тридцати лет с момента событий, открыли доступ к оцифрованным архивным документам, датированным 1985-1991 гг. Бесспорно, это ценнейший ресурс, который необходимо как можно скорее и в широком масштабе вводить в российский научный оборот. На протяжении пяти лет автор представленной статьи занимается переводом многочисленных документов и анализом американской источниковой базы. Исследования, которые могут базироваться на англоязычной документальной основе, имеют неограниченный спектр: исторические, историко-психологические, историко-экономические, политологические, социологические, исследования по военной истории и т.д. Запрос на наличие научного продукта практического назначения сложно переоценить: как необходимость саморефлексии народных масс относительно разрушения Советского Союза, так и материал для дипломатического корпуса правительства Российской Федерации. 

Примечания

1. Шеварднадзе Эдуард Амвросиевич (1928–2014) – министр иностранных дел СССР (1985–1990), министр внешних сношений СССР (1991); председатель парламента Грузии и глава грузинского государства (1992–1995). 
2. Лигачёв Егор Кузьмич (1920–2021) – секретарь ЦК КПСС (1983–1990); член Политбюро ЦК КПСС (1985–1990); избирался депутатом Верховного Совета СССР 7–11-го созывов, народным депутатом СССР (1989—1991).
3. Громыко Андрей Андреевич (1909–1989) – министр иностранных дел СССР (1957–1985), одновременно первый заместитель Председателя Совета Министров СССР (1983–1985); депутат Верховного Совета СССР 2, 5–11-го созывов; Председатель Президиума Верховного Совета СССР с июля 1985 г. по октябрь 1988 г., в последующем – на пенсии.
4. Теллер Эдвард (1908–2003) – американский физик венгерского происхождения; член генерального консультативного комитета Комиссии по атомной энергетике США (1965–1998). Выступал против запрещения ядерных испытаний в трех средах, за развертывание лазерного оружия в космосе. 
5. Яковлев Александр Николаевич (1923–2005) – активный сторонник и проводник политики Перестройки; член ЦК КПСС (1986–1990); секретарь (1986–1990), член Политбюро (1987–1990), отвечал за вопросы идеологии, информации и культуры; член Комиссии ЦК КПСС по вопросам международной политики (1988–1990); народный депутат СССР (1989–1991); член Президентского совета СССР (1990–1991); старший советник Президента СССР (март – июль 1991). 
6. Черняев Анатолий Сергеевич (1921–2017) – помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, затем Президента СССР М.С. Горбачёва по международным делам (1986–1991). 
7. Шахназаров Георгий Хосроевич (1924–2001) – член-корреспондент АН СССР; помощник по международным делам Генерального секретаря ЦК КПСС (1988); народный депутат СССР (с 1990). 
8. Палажченко Павел Русланович (род. в 1949 г.) – переводчик-дипломат; переводчик М.С. Горбачёва и Э.А. Шеварнадзе эпохи Перестройки; участник всех советско-американских встреч на высшем уровне (1985–1991).
9. Козырев Андрей Владимирович (род. в 1951 г.) – атташе управления международных организаций МИД СССР (1979–1980); советник, руководитель отдела, заместитель начальника, начальник управления международных организаций МИД СССР (1986–1990); министр иностранных дел РСФСР (1990–1996, с 25 декабря 1991 г. – РФ); 11 апреля 2025 г. Министерством юстиции Российской Федерации был внесен в реестр «иностранных агентов», проживает в Майями, США.
10. Киссенджер, Генри Альфред (1923–2023) – член президентского Совета США по иностранным делам (1984–1990), консультировал Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего при подготовке встреч с главой СССР М.С. Горбачёвым.
11. Добрынин Анатолий Фёдорович (1919–2010) – Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в США (1962–1986); секретарь ЦК КПСС и заведующий Международным отделом ЦК КПСС (1986–1988); советник Председателя Президиума Верховного Совета СССР (1988–1991); советник Президента СССР (1990–1991); советник-консультант МИД РФ (1992).
12. Скоукрофт, Брент (1925–1920) – генерал-лейтенант ВВС США. Советник президента США по национальной безопасности Дж. Форда (1975–1977) и Дж. Буша (1989–1993).
13. Ельцин Борис Николаевич (1931–2007) – член Президиума ВС СССР (1984 –1985 и 1986–1988); первый секретарь Московского городского комитета (МГК) КПСС (1985–1987); первый заместитель председателя Госстроя СССР (1987–1989); 29 мая 1990 г. избран Председателем Верховного Совета РСФСР; 12 июня 1991 г. всенародным голосованием избран первым Президентом Российской Федерации.

Список литературы

1. Торкунов А.В. Современные международные отношения. Учебник. М.: РОССПЭН, 2001.  С. 484—485.
2. Араб-Оглы Э.А. Новое политическое мышление // Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., Республика, 2001. С. 379—380. 
3. Труханович Е.В. Историко-психологический аспект встречи на высшем уровне на примере советско-американского саммита в Москве 1988 г. // Международное сотрудничество: историко-психологические аспекты: Материалы LII Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 12 декабря 2022 г. / под ред. д-ра ист. наук, проф. С.Н. Полторака. СПб.: Полторак, 2022.  - 218 с. 
4. Правда. 29 мая 1988 г. № 150. С. 1, 4.
5. Российский государственный архив Новейшей истории. Ф. 84. Оп. 1. Д. 229. 
6. «Берлинская стена как символ разделения мира»: почему Горбачев сдал страну по цене бутерброда? // МТРК «МИР», 14.09.2020. – URL: https://mir24.tv/articles/16425986/berlinskaya-stena-kak-simvol-razdeleniya-mira-pochemu-gorbachev-p... (дата обращения: 4.11.2023); Самсонов А. Как Горбачёв сдал СССР // KM.RU, 27.02.2019. – URL: https://www.km.ru/science-tech/2019/02/27/mikhail-gorbachev/841110-kak-gorbachev-sdal-sssr (дата обращения: 4.11.23).
7. Палажченко П. Профессия и время. Записки переводчика-дипломата. М.: АНО РИД «Новая газета», 2020. - 368 c. 
8. The National Security Archive. CIA Intelligence Assessment, "Gorbachev's September Housecleaning: An Early Evaluation." – URL:  https://nsarchive.gwu.edu/document/17544-document-x2-cia-intelligence-assessment (дата обращения: 3.04.2023).
9. Выступление в Организации Объединенных Наций 7 декабря 1988 г. // Горбачев Фонд. – URL: https://www.gorby.ru/userfiles/file/vystuplenie_v_oon.pdf (дата обращения: 4.04.2023).
10. Reagan Ronald. The Reagan Diaries. HarperCollins e-books, 2024. - 820 p.
11. Shultz G.P. Turmoil and triumph. My years as Secretary of State. N.Y., 1993. - 640 p.
12. Труханович Е.В. Советско-китайская встреча на высшем уровне 1989 г. в оценках экспертов США // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: материалы XI Международной научно-практической конференции (Благовещенск, 11-12 мая 2021г.). Вып. 11. Ч. 2 / Отв. ред. А.В. Друзяка. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2021. - 82 с.

Информация об авторе

Труханович Екатерина Владимировна, соискатель, ассистент Высшей школы общественных наук Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.

Автор-корреспондент

Труханович Екатерина Владимировна, e-mail: msKattrin@yandex.ru

WORKS OF YOUNG SCIENTISTS

Original Paper

Bad advice for a weak politician: 

cooperation between prof. G.A. Arbatov and M.S. Gorbachev in 1988

Ekaterina V. Trukhanovich ¹

¹ Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, 

Saint-Petersburg, Russian Federation,

ORCID: https://orcid.org/0009-0000-6041-8925, e-mail: msKattrin@yandex.ru

Abstract: 

The article is devoted to the problem of disarmament of the USA and the USSR in the era of the end of the Cold War. The author traced the dynamics of the preparation of decisions on foreign policy issues of the Soviet Union by analyzing archival materials containing memos of the adviser to the General Secretary of the Central Committee of the CPSU M.S. Gorbachev G.A. Arbatov. The focus of the research is focused on the moment of a radical change in the bipolar structure of the world in the era of the implementation of the policy of New Thinking. The highest point of trusting interaction between the Soviet Union and the United States is considered to be Mikhail Gorbachev's speech at the United Nations General Assembly in 1988, which, in turn, represented the implementation of the asymmetric response of the Soviet side in the dialogue with the United States. The article involved archival materials of the Russian State Archive of Modern History and the American National Security Archive, the author also used memoirs and diary entries of witnesses and participants of the events. The study revealed contradictions in the decisions taken by both the Soviet Union and the United States, which, in turn, planted the seed of today's political events.

Keywords: Bipolar system of international relations, unipolar system of international relations, USSR, USA, Soviet-American relations, Cold War, Perestroika, New Thinking, arms race, Star Wars, strategic offensive weapons (START), anti-ballistic missile defense (ABM), Strategic Defense Initiative (SDI), "protective dome", disarmament, reduction of the USSR Armed Forces, UN, CIA, M.S. Gorbachev, G.A. Arbatov, R. Reagan, G. Bush (Sr.)

References

Information about the author 

Ekaterina V. Trukhanovich, Assistant Prof. at the Higher School of Social Sciences of Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, Saint-Petersburg, Russian Federation.

Corresponding author

Ekaterina V. Trukhanovich, e-mail: msKattrin@yandex.ru

Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2025. Vol. 13, no. 4. P. 37–37.