Наука. Общество. Оборона. 2026. Т. 14. № 2. С. 14–14. 

Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2026. Vol. 14, no. 2. P. 14–14.

УДК: 32.019.5

DOI: 10.24412/2311-1763-2026-2-14-14

Поступила в редакцию: 11.03.2026 г.

Опубликована: 12.05.2026 г.

Submitted: March 11, 2026

Published online: May 12, 2026 

Для цитирования: Конов А.А., Вербицкая Н.О., Вербицкая Т.В. Полиинструментальный подход к системе воспитания экономического патриотизма  // Наука. Общество. Оборона. 2026. Т. 14, №2(47). С. 14-14. 

https://doi.org/10.24412/2311-1763-2026-2-14-14.

For citation: Konov A.A., Verbitskaya N.O., Verbitskaya T.V. Poliinstrumental approach to the system of economic patriotism education. – Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2026;14(2):14-14. (In Russ.). 

https://doi.org/10.24412/2311-1763-2026-2-14-14.

Благодарности: Авторы благодарят А.А. Керимова, доктора политических наук, профессора, заведующего кафедрой политических наук Уральского федерального университета за методическую помощь в подготовке публикации.

Acknowledgements: The authors express their gratitude to A.A. Kerimov, Doctor of Political Sciences, Professor, Head of the Department of Political Sciences at Ural Federal University, for his methodological assistance in preparing the publication.

Конфликт интересов:  О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

    

© 2026 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 

© 2026 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)

ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ 

Оригинальная статья

ПОЛИИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД

К СИСТЕМЕ ВОСПИТАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПАТРИОТИЗМА

 Конов Алексей Александрович ¹ , Вербицкая Наталья Олеговна ², Вербицкая Татьяна Владимировна ³

 ¹ Уральский государственный университет путей сообщения,

г. Екатеринбург, Российская Федерация, 

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3292-1934, e-mail: alek.konov2012@yandex.ru

 ² Уральский государственный экономический университет,

г. Екатеринбург, Российская Федерация, 

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4749-1359, e-mail: n.o.verbitskaya@usue.ru

³ Уральский федеральный университет,

г. Екатеринбург, Российская Федерация, 

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0405-2735, e-mail: aquitania-17@yandex.com

Аннотация: 

Проблема поиска действенных средств налаживания коммуникации власти и общества с тем, чтобы укрепить доверие общества по отношению к власти обретает еще большую актуальность в условиях внешнеполитического кризиса. Цель исследования – определить средства, с помощью которых деятельность по воспитанию экономического патриотизма, направленная на формирование уважительного отношения к индустриальным достижениям России в целом и ее отдельных локаций, станет инструментом сохранения социальной сплоченности и сохранения доверия власти у общества. При проведении исследования авторы опирались на метод системного анализа при характеристике каждого из политических инструментов, направленных на укрепление экономического патриотизма и его функций, а также метод case study для определения последовательности применения исследуемых политических инструментов для достижения желаемых результатов.  Новизна исследования – установлено, что поскольку экономический патриотизм является комплексным явлением, воспитание экономического патриотизма достигается совокупностью политических инструментов: стратегическое планирование, прогнозирование, мотивирование, проведение среза общественного мнения. Определено, что полиинструментальный подход является действенным механизмом, обеспечивающим функционирование системы воспитания экономического патриотизма таким образом, чтобы она была эффективной, то есть гибко реагировать на вызовы в указанной сфере, учитывать новые разработки посредством адаптации имеющейся совокупности инструментов к текущей ситуации, и при этом сохранять свою структуру и свойства. В результате проведения исследования авторы приходят к выводу о необходимости перманентного проведения мероприятий, направленных на воспитание экономического патриотизма, и проведение регулярных срезов общественного мнения, чтобы оценить степень действенности указанных мер. 

Ключевые слова: политический процесс, стратегическое планирование, гражданское согласие, социальное сплочение, общегражданская идентичность, доверие общества к власти, воздействие власти на общество, внешнеполитический кризис, индустриальное наследие, уважительное отношение к индустриальным достижениям России, политическое регулирование, политические инструменты, воспитание экономического патриотизма, воспитание патриотизма, культура эгоизма, полиинструментальный подход, мотивирование, коммуницирование, срез общественного мнения, династия Демидовых, Н.А. Демидов, П.Н. Демидов, А.Н. Демидов

ВВЕДЕНИЕ

В условиях неблагоприятных внешнеполитических обстоятельств, являющихся вызовом по отношению государству и обществу, особое значение приобретает сохранение социальной сплоченности, с тем, чтобы в социуме сохранялся конформизм к принимаемым властью решениям. Одним из действенных средств сплочения социума является общее историческое прошлое, достижения, подвиги, в том числе индустриальные достижения прошлого. Необходимо, чтобы инструменты, направленные на воспитание уважительного отношения к индустриальным достижениям России в целом и ее отдельных локаций, применялись постоянно, начиная от планирования мероприятий, и заканчивая регулярным проведением среза общественного мнения. Комплексность экономического патриотизма (охватывающего такие сферы, как политика, экономика, история, педагогика и право) обусловливает необходимость применения совокупности политических инструментов для достижения желаемых результатов. 

Отметим, что понятие инструмента, направленного на достижение результативности взаимодействия власти и общества, особенностей его применения постоянно изучается учеными [1, с. 154; 4, с. 29; 12, с. 111; 22, с. 282; 23, с. 42; 24, с. 241]. Е.Н. Щеголев определяет такой инструмент как средство налаживания взаимодействия власти и общества, при которой власть формирует определенный информационный поток под конкретную цель и направляет его объекту по каналам передачи данных и получает ответную реакцию, обратную связь по тем же каналам [21, с. 31]. 

О.Н. Басов формулирует понятие инструментального подхода, под которым понимает устойчивое преднамеренное действие или последовательность действий (тактики, стратегии) актора, направленное на внешнюю среду (будь то социальная система или другие акторы) для ее изменения запланированным данным актором образом. По мнению автора, инструментальный подход предполагает наличие цели, с которой применяются данные действия, тактики и стратегии (их мы и называем «инструментами»), выявление их эффективности и механизма воздействия. Автор полагает, что инструмент всегда преследует одну конечную и осознаваемую актором четкую цель и применяется в рамках ограниченного времени со стороны одного актора или объединения (но не несколькими акторами независимо друг от друга). Примеры такие инструментов: сбор подписей для петиции (в сфере лоббизма), создание кандидатов-спойлеров (в сфере политтехнологий), публикация в СМИ компромата на конкурента (в сфере политических интриг) [2, с. 52].

Изложенное позволяет сформулировать признаки инструмента как средства обеспечения результативности взаимодействия власти и общества: 

• средство целенаправленного воздействия. Цель – побудить актора к совершению определенных действий или отказу от их совершения; 

• воздействие осуществляется посредством каналов передачи данных; 

• взаимодействуют властный актор, обладающий ресурсами для достижения результата воздействия, и невластный актор (общество); 

• цель воздействия четко осознается властным актором и он прогнозирует результат такого воздействия. 

Ученые уделяют внимание политическим инструментам воспитания патриотизма [9, с. 138; 16, с. 39; 20, с. 67]. Как указал С.И. Петров, патриотическая деятельность включает в себя две составляющие: организационно-пропагандистскую деятельность по формированию патриотизма у граждан (в учебных заведениях, трудовых коллективах, населенных пунктах, обществе в целом) и непосредственное проявление патриотизма в повседневной жизни людей [15, с. 196]. 

Проблемы воспитания экономического патриотизма посредством политических инструментов находятся в поле зрения ученых [13, с. 7], однако до настоящего времени не было осуществлено комплексное исследование всей совокупности инструментов, специально применяемых для развития экономического патриотизма как сложного явления. Также до настоящего времени не была принята государственная программа по воспитанию как патриотизма в целом, так и экономического патриотизма. Отметим, что 23 октября 2025 г. было принято Распоряжение Правительства Российской Федерации № 2970-р «Об утверждении комплекса мер по патриотическому воспитанию и духовно-нравственному воспитанию молодежи в РФ до 2028 г.», в котором перечислены конкретные меры по реализации молодежной политики в области патриотического и духовно-нравственного воспитания, включая разработку предложений по регулированию области патриотического воспитания и духовно-нравственного воспитания молодежи в Российской Федерации; кадровое совершенствование; совершенствование материально-технической базы; осуществление методической поддержки; мониторинг и анализ эффективности данного комплекса мер; реализацию всероссийских проектов и программ. Во-первых, важным моментом является то, что данный комплекс мер утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации, при этом утверждение государственных программ осуществляется на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. Во-вторых, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2021 г. № 786 «О системе управления государственными программами Российской Федерации» в состав государственной программы включаются все инструменты и мероприятия в соответствующих отрасли и сфере (включая меры организационного характера, осуществление контрольно-надзорной деятельности, совершенствование нормативного регулирования отрасли, налоговые, таможенные, тарифные, кредитные и иные инструменты). Иными словами, государственная программа, утверждаемая Постановлением Правительства Российской Федерации, может быть принята по итогам реализации указанного в Распоряжении Правительства Российской Федерации комплекса мероприятий, но на данный момент государственная программа, посвященная вопросам воспитания патриотизма, экономического патриотизма, не принята. 

Между тем, обоснованность принятия такой программы обусловлена тем, что в современных российских реалиях возникают негативные явления, на которые необходимо обратить внимание с точки зрения совершенствования механизма воспитания экономического патриотизма. К их числу можно отнести культуру эгоизма, которая не носит массового характера и в целом не нашла весомой поддержки в российском обществе, но то, что основным ее постулатом является приоритет личных (в том числе меркантильных) интересов, прибыли, над общими интересами, единством коллектива против общих проблем, не соответствует целям достижения сплоченности общества в условиях внешних вызовов. При этом не было принято комплекса мер по формированию в обществе негативного восприятия данной культуры, однако конкретные примеры, когда представители российского шоу-бизнеса, политического и экономического истеблишмента, публично заявляли о разрыве своих связей с Россией из-за несогласия с принятыми мерами по обеспечению обороны страны и о принятии западных ценностей регулярно (приблизительно раз в две недели) появляются в СМИ, соцсетях и в телевизионных новостях. Кроме того, широко освещалось то, что молодые люди с семьями покидали Россию и отправлялись в Казахстан, чтобы избежать службы в российской армии. Также негативное значение имеет использование инструментов искусственного интеллекта для личного обогащения посредством разработки и продажи программ гражданам по укреплению физического здоровья, автоматизированного выполнения работ по учебе.  В российских СМИ также были представлены примеры, когда средства искусственного интеллекта использовались для совершения противоправных действий (мошенничества). Следует также обратить внимание и на отсутствие четко выраженной негативной реакции российского общества в целом на критику, негативные высказывания, репосты материалов, осуждающих принятие Россией мер по защите суверенитета страны за рубежом. 

Одновременно важно достичь действенности механизма по воспитанию экономического патриотизма с тем, чтобы добиться ускорения процесса импортозамещения, укрепления технологического суверенитета России. Положительные примеры в указанном вопросе, которые могут быть приняты за образец, имеются, как в современной России, так и в ее истории. 

Так, многие российские предприятия, особенно в оборонной промышленности и машиностроении, увеличили свои производственные мощности. Уралвагонзавод в 2024 г. смог увеличить производство на 25% в основном за счет государственного заказа на военную технику. Несмотря на санкции, российская экономика в 2023–2025 гг. показывает рост выше среднемирового (по оценкам Росстата ВВП страны увеличивается ежегодно за указанный период более, чем на 3,5%).

Исторический опыт России свидетельствует о том, что такие примеры экономического патриотизма имеют глубокие корни, что позволяет говорить о возможности разработки действенного механизма воспитания экономического патриотизма. 

Например, о глубоком экономическом патриотизме уральской династии горнозаводских промышленников Демидовых свидетельствуют следующие факты, выявленные в результате изучения комплекса архивных документов XVIII-XX вв.:

1)  Первый частный заводовладелец Никита Антуфьев Демидов сумел выпускать на отданном ему в «имение» Петром I Невьянском заводе фузеи по цене, в разы ниже, чем у других заводчиков, наладил поставку нужных металлов, орудий и оружия, что внесло существенный вклад в победу России в Северной войне (Копия Указа Российского императора Петра I 1703 г. оружейных и железных припасов мастеру тулянину Никите Демидову об изготовлении на Невьянских железных заводах фузей, сабель, шпаг, тесаков, проволочных и стальных изделий, стоимость которых пойдет в зачет оплаты подушной подати и десятины (Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Фонд 102 «Демидовы-заводовладельцы». Оп. 1. Д. 470. Л. 1–2 об).

2) Еще один пример экономического патриотизма – решение Никиты Акинфиевича Демидова отправить 4–5 молодых людей для обучения новому методу изготовления кричного железа – «на английский манер». Материальную выгоду данное решение если и принесло, после обучения молодых людей, внедрения новой технологии на заводе и ее успешного применения, то только в отдаленной перспективе. 

Задача Н.А. Демидова в принятии данной меры заключалась в совершенствовании технологии производства на заводе, так, чтобы успешно выполнять контракты и еще оставалась продукция на продажу, а также в подготовке квалифицированных мастеров (Ордер Никиты Акинфиевича Демидова в Нижнетагильскую заводскую контору от 23 марта 1782 г. об отборе 4–5 молодых людей для обучения методу изготовления стали в печи из кричного железа «на английский манер». ГАСО. Ф. 643 «Демидовы, заводовладельцы». Оп. 1. Д. 237 Л. 3–4); 

3) Экономический патриотизм послужил мотивом для принятия Павлом Николаевичем Демидовым решения о поставке снарядов, произведенных на Нижнетагильском заводе, на сумму 10 тыс. рублей на нужды Русско-турецкой войны 1828–1829 гг. В получении материальной выгоды П.Н. Демидов не был заинтересован, он стремился показать способность завода производить военные снаряды высокого качества для возможного заключения государственного контракта на поставки продукции завода (Письмо графа А. Турчанинова Павлу Николаевичу Демидову от 6 августа 1829 г. с сообщением благодарности Императора за поставку военных снарядов, произведенных на Нижнетагильском заводе на 10.000 рублей на нужды Русско-турецкой войны 1828–1829 гг. (ГАСО. Ф. 102. Оп. 1. Д. 208. Л. 2–3); 

4) Изучение и освоения богатств юга России всегда было притягательным для Анатолия Николаевича Демидова, и он обратился к Егору Францевичу Канкрину с просьбой о предоставлении 47 рабочих для проведения исследований почвы и минералов, и о возможности предоставления земель для заводов и рудников, и на обе просьбы получил положительный ответ. Предпринятое А.Н. Демидовым свидетельствует о его экономическом патриотизме, поскольку результат таких исследований и разработок, степень их рентабельности неизвестна. Однако если работы были бы проведены успешно, это было бы значимым для развития экономики России (Ответ Егора Францевича Канкрина Анатолию Николаевичу Демидову от 4 сентября 1837 г. с согласием предоставить 47 рабочих по запросу А.Н. Демидова для исследования и о возможности предоставления А.Н. Демидову земель для заводов и рудников (ГАСО. Ф. 102. Оп. 1. Д. 277. Л. 18 об.).

Следует также отметить и то обстоятельство, что ряд инициатив, в случае их поддержки на региональном и федеральном уровнях, могли бы стать действенными мерами по воспитанию экономического патриотизма, однако они не удостоились внимания и не получили системного продвижения со стороны государства в силу их стихийного характера, отсутствия группы поддержки. Так, в 2025 г. активисты партии «Новые люди» в Брянске организовали флешмоб в поддержку местных производителей, призывали горожан отдавать приоритет отечественным товарам, ходили по центральным улицам с фирменными пакетами. В отдельных регионах России делались попытки разработать маркировку или знак качества для товаров местных производителей (например, идея знака «Настоящий вологодский продукт» в Вологодской области). Регулярно делаются попытки создания локальных аналогов импортных товаров в сегменте бытовой химии, косметики, промышленного оборудования, которые были неуспешными из-за сложностей в привлечении инвестиций, конкуренции с импортными товарами.

Изложенное обусловливает актуальность внедрения результативного механизма воспитания экономического патриотизма, в рамках которого осуществляется применение комплексного инструментария (политического, правового, экономического, педагогического) с тем, чтобы обеспечить единство, последовательность, внутреннюю согласованность, обоснованность, соответствие специфике ситуации применения совокупности инструментов разных сфер, или полиинструментального подхода к проблемам воспитания экономического патриотизма.  

Цель исследования – составить целостную картину относительно политических инструментов, последовательное применение которых позволит укрепить в обществе уважительное отношение к индустриальным богатствам в рамках экономического патриотизма как ядра общегражданской идентичности. 

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 

Теоретической основой исследования выступает социальный конструктивизм, основоположником которого стал А. Вендт, в соответствии с которым политические отношения по укреплению экономического патриотизма в обществе представляют собой социальный конструкт, когда власть воздействует на общество посредством совокупности политических инструментов для достижения социального сплочения на основе общего исторического прошлого, индустриальных достижений России и ее отдельных локаций, и конформного отношения общества по отношению к принимаемым властью решениям.   

К принципам исследования можно отнести системность в определении совокупности инструментов, их функций, последовательности их применения, всесторонность для выявления того, каким образом осуществляется результативное воздействие каждого из инструментов для получения желаемого итога. 

Авторы опирались на метод структурно-функционального анализа для характеристики особенностей результатов применения каждого инструмента, его значения для укрепления экономического патриотизма. Метод компаративного анализа позволил выявить специфику каждого из инструментов, его воздействия на граждан и общество в целом. Метод моделирования позволил определить, как инструменты применяются в совокупности для достижения желаемых результатов. 

Для проведения исследования авторами применялся полиинструментальный подход. В рамках полиинструментального подхода предполагается поэтапное применение комплекса инструментов, разработанных с учетом специфики того явления, воздействие на которое осуществляется для достижения желаемого результата. Комплексность инструментария обусловлена тем, что используемые инструменты относятся к разным сферам существования государства и общества (политике, экономике, праву, педагогике) и при этом применяются на основе единого подхода к такому сложному процессу, как воспитание экономического патриотизма [3, с. 154]. Экономический патриотизм как сформированное в обществе уважительное отношение к индустриальным достижениям России в целом и ее отдельных локаций также представляет собой комплексное явление, поскольку охватывает указанную совокупность сфер существования государства и общества. 

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изложенное позволяет выявить следующие признаки полиинструменального подхода:

• Обширный охват факторов (сфер существования государства и общества), в отношении которых планируется применение инструментов. В отношении патриотизма как комплексного явления можно говорить об учете всех его особенностей.

• Учет степени возможности воздействия (применение инструментов должно быть поэтапным, и на каждом этапе применена определенная совокупность инструментов с учетом уже достигнутых результатов по воспитанию экономического патриотизма).

• Системный подход (вся совокупность инструментов объединяется на основе системного подхода, совокупности инструментов образуют подуровни этой системы). 

Комплекс инструментов по обеспечению экономического патриотизма можно определить, как систему, поскольку для него характерны: целостность (формируется совокупность инструментов, нацеленная только на воспитание экономического патриотизма, и каждый из инструментов, педагогический, экономический, политический, юридический, выполняет свою функцию по воспитанию экономического патриотизма; педагогический – путем передачи знаний об индустриальных достижениях и непосредственно воспитания уважения к ним; экономический – путем стимулирования трудовой деятельности; политический – посредством воздействия властью на общество для его сплочения на основе введения в действие государственных программ; юридический – на основе разработки правовых актов и деятельности уполномоченных органов власти по введению в действие норм, направленных на воспитание экономического патриотизма); связность (инструменты могут быть применены в совокупности – например, воспитание экономического патриотизма посредством педагогических методов в рамках выполнения государственной программы по воспитанию экономического патриотизма, разработанной на основе применения политического инструмента); структурность (в рамках всего комплекса инструментов формируются определенные совокупности 2–3 инструментов разных сфер с учетом этапов плана по воспитанию экономического патриотизма); иерархичность (комплекс инструментов по воспитанию экономического патриотизма является частью инструментария по воспитанию патриотизма в целом); функция (прививание обществу уважительного отношения к индустриальным достижениям прошлого).

• Единый (интегральный) подход к применению инструментов и оценке результатов их применения (к уровню достигнутого экономического патриотизма в обществе, выявляемого путем опросов о степени мотивированности к труду в настоящем и будущем (для детей) и оценки эффективности деятельности предприятий) [6, с. 53]. 

Инструмент можно определить, как средство целенаправленного воздействия на определенную сферу существования государства и общества или их совокупность для достижения желаемого результата [7, с. 71]. 

На практике используются не одновременно все инструменты, а их определенная совокупность, с учетом разработанных планов по воспитанию экономического патриотизма. Одновременно могут применяться 2–3 инструмента из разных сфер [5, с. 115]. 

Так, в результате применения педагогического и юридического методов в процессе обучения происходит реализация образовательных стандартов в качестве нормативно-правовых актов, законодательства об образовании в целом, и такая деятельность находится под государственным контролем, и одновременно осуществляется воспитание обучающихся, в том числе культивирование у них патриотизма в целом и экономического патриотизма в частности [11, с. 235]. 

Использование одновременно педагогического, политического и юридического инструментов обусловливает реализацию в процессе обучения реализацию законодательства государственных программ об образовании и о воспитании в качестве элементов политического курса государства в указанной сфере [8, с. 89; 19, с. 159]. Такая деятельность находится под государственным контролем, и одновременно властные структуры осуществляют мониторинг реализации государственных программ в области обучения и воспитания и вносит коррективы в политический курс в указанной сфере [14, с. 57]. 

Применение политического и юридического инструментов обусловливает принятие государственных программ в области патриотического воспитания, разработку плана проведения мероприятий в указанной сфере, при этом мониторинг реализации данных программ и планов осуществляется уполномоченными органами власти, компетенция которых определена действующим законодательством. 

Использование политического, юридического и экономического инструментов делает возможным принятие комплекса мер по повышению мотивированности сотрудников предприятий к повышению производительности труда, в том числе посредством внедрения программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации и стимулирования работников на основе трудового законодательства, что обусловливает повышение экономической рентабельности предприятий.

Реализация одновременно юридического и экономического инструментов обеспечивает разработку средств стимулирования производительности труда работников, повышение гарантий прав работников по трудовому законодательству для повышения экономической рентабельности предприятий.

Применение определенного сочетания инструментов в рамках отдельного этапа плана по воспитанию экономического патриотизма обусловливает функционирования специального механизма [10, с. 104; 17, с. 101]. 

Механизм воспитания экономического патриотизма представляет собой комплекс политических, юридических, экономических, исторических и педагогических инструментов, направленных на достижение уважительного отношения к индустриальным достижениям как России в целом, так и отдельных локаций.

Исходя из изложенного, воспитание экономического патриотизма – целенаправленная деятельность власти по формированию в обществе уважительного отношения к индустриальным достижениям России в целом и ее отдельных локаций в качестве ядра общегражданской идентичности.  Воспитание экономического патриотизма представляет собой властеотношение, при котором уполномоченные органы власти применяют по отношению к обществу совокупность инструментов для воздействия на него, в результате в обществе укрепляется уважительное отношение к индустриальным достижениям России в целом и ее отдельных локаций. 

Определение общегражданской идентичности отражено в пп. г) п. 42 Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. [18] в качестве осознания гражданами сопринадлежности государству, обществу, народу и ответственности за них, готовности соблюдать гражданские права и обязанности, уважительного отношения к общероссийским ценностям. 

При этом политические инструменты можно охарактеризовать в качестве стержневого ресурса для всей совокупности инструментов по воспитанию экономического патриотизма, поскольку они позволяют обеспечить принятие властью решения (в том числе в форме государственной программы) по разработке, внедрению, корректировке мер воспитанию экономического патриотизма (в области педагогики, права, культуры, спорта); согласие общества с принятым властью решением и добиться содействия общества в реализации мер по воспитанию экономического патриотизма.

Поскольку политический инструмент можно определить, как средство воздействия власти на общество для достижения желаемого результата с сохранением конформного отношения социума к принимаемым властью решениям, то следует охарактеризовать политические инструменты воспитания экономического патриотизма как имеющиеся у государства средства по: 1) разработке и принятию государственной программы по воспитанию экономического патриотизма на основании комплексного инструментария; 2) реализации государственной программы по воспитанию экономического патриотизма посредством принятия мер органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами, их объединениями, организациями, учреждениями образования, культуры и спорта; 3) корректировка и дополнение перечня мер по воспитанию экономического патриотизма. 

Политические инструменты, применяемые для воспитания экономического патриотизма, можно классифицировать по направлению воздействия на: стратегическое планирование, мотивирование, стимулирование, коммуницирование, срез общественного мнения, корректировка и мониторинг. 

Стратегическое планирование направлено на разработку комплекса мероприятий (культурных, образовательных, спортивных, политических), направленных на сплочение участвующих в них людей общим значимым, интересным занятием, приносящим пользу и для них, и для целей социального сплочения. Планирование осуществляется как на год, так и на пятилетний период (в отношении мероприятий, проводимых каждый год); каждые 5 лет необходимо осуществлять корректировку перечня мероприятий. Среди образовательных мероприятий можно выделить проведение лекториев, посвященных развитию промышленности России в целом и ее отдельных локаций; культурных – проведение митингов в честь значимых для предприятий (российского, регионального и местного значения) дат, включая основание предприятий; политических – организация акций поддержки гуманитарных миссий, выпуска продукции предприятий для безопасности страны или для нуждающихся. 

Мотивирование – политический инструмент, направленный на поощрение деятельности в виде повышения интенсивности труда для роста экономической рентабельности предприятий (в том числе выпускающих продукцию на нужды обеспечения безопасности страны). Мотивирование осуществляется посредством отсылки к герою (приведения примеров трудовых подвигов прошлого) и персонификации будущего достижения (побуждение работников к интенсификации труда путем подчеркивания, насколько важен вклад каждого в результат общей работы).

Стимулирование представляет собой политический инструмент – вознаграждение за социально активное поведение в интересах власти, с тем, чтобы таким примером побудить и остальных выбирать желательную власти линию поведения.

Коммуницирование – организация публичных выступлений представителей органов власти посредством СМИ, Интернета, перед собраниями граждан с обсуждением текущих проблем в области экономики, рынка труда и занятий, в том числе по результатам выступления инициативных граждан с предложениями по решению проблем в указанной сфере. 

Срез общественного мнения – опрос граждан с применением информационных технологий, СМИ, специалистами, для оценки степени результативности примененных мер по воспитанию экономического патриотизма, настроений в обществе и степени доверия общества по отношению к власти в целом или к определенной принятой властью мере. 

Мониторинг как наблюдение и оценка принятых мер по воспитанию экономического патриотизма позволяет оценить степень результативности применения политических инструментов. Необходимо как минимум ежегодное проведение мониторинга. По итогам мониторинга и среза общественного мнения вносятся коррективы в план мероприятий по воспитанию экономического патриотизма. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В силу того, что экономический патриотизм – комплексное явление, то деятельность по его воспитанию требует применения совокупности политических инструментов для достижения желаемого результата – сохранения доверия у общества действующей власти в качестве стержня общегражданской идентичности в России. Важно, чтобы воспитание экономического патриотизма было перманентным процессом, не идущим исподволь, на основе сочетания разных мероприятий в области просвещения, культуры, искусств, спорта. 

Для того, чтобы добиться функционирования результативного механизма воспитания экономического патриотизма, необходимо решить комплекс проблем: правовых (разработка стратегий и государственных программ воспитания патриотизма в целом и экономического патриотизма в частности); организационных (обеспечить проведение совокупности мероприятий – памятных, образовательных, спортивных так, чтобы получить положительный отклик общества в отношении данных мероприятий; общество посчитало их проведение оправданным и соответствующим сегодняшним реалиям России); педагогических (необходимо разработать программы повышения квалификации для преподавателей в отношении методик, позволяющих добиться подъема патриотизма у молодежи, чувства сопринадлежности общему историческому прошлому, гордости индустриальным наследием России в целом, ее регионов). 

К числу одной из самых действенных мер по воспитанию экономического патриотизма можно отнести отсылку к героям – сообщение посредством новостных каналов о трудовых достижениях, производственных успехах предприятий. 

Также в условиях кризиса, обусловленного внешнеполитическим конфликтом, важно сохранять и развивать постоянную коммуникацию власти и общества, и регулярно (раз в три месяца) проводить срезы общественного мнения и получать сведения о настроениях в обществе посредством проведения соцопросов. 

В рамках совершенствования механизма воспитания экономического патриотизма можно обратиться к историческому опыту России, в том числе деятельности уральской династии промышленников Демидовых как выдающихся государственных и общественных деятелей, осуществлявших поставки металлов, оружия на нужды обороны по минимальной стоимости во время Северной войны, бесплатно во время Русско-турецких войн, учредивших премии для исследователей, которые победят в конкурсе работ, посвященных развитию российской экономики, промышленности, образования и науки, оплачивающих обучение молодых людей различным инженерным, торговым, кулинарным специальностям в Санкт-Петербурге, Москве, Ярославле и за рубежом (в Париже). Заслуживает отдельного внимания снаряжение полка Н.Н. Демидовым, воевавшим под его командованием во время Отечественной войны 1812 года. 

К числу одной из самых действенных мер по воспитанию экономического патриотизма можно отнести организацию экскурсий на предприятия (заводы), с демонстрацией инструментов производства, техники, оборудования, применявшихся в различные исторические периоды с тем, чтобы посетители на конкретных примерах могли составить представление о том пути, который прошли конкретные отрасли промышленности России в целом, ее отдельных регионов для того, чтобы внести свой вклад в сохранение технологического суверенитета страны (такие экскурсии проводятся, например, на Нижнетагильском заводе). В результате деятельность по воспитанию экономического патриотизма позволит достичь желаемого результата – сохранения гражданского мира и согласия, и такой серьезный вызов внутренней стабильности России, как внешнеполитическое давление, будет преодолен. 

В рамках дальнейших исследований проблемы представляется целесообразным изучить особенности применения совокупности разных инструментов для осуществления мероприятий по воспитанию экономического патриотизма с тем, чтобы определить пути повышения действенности применения совокупности инструментов с учетом разных ситуаций их использования и совершенствования механизма воспитания экономического патриотизма в целом.

Список литературы

1. Балыхин А.Г. Проблемы совершенствования государственной политики в сфере местного самоуправления в условиях трансформации политической системы России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2017. Т. 21. № 1. С. 153–163. DOI: 10.22363/2313-2337-2017-21-1-153-163.
2. Басов О.Н. Инструментальный подход к анализу политических процессов в контексте развития методов политической науки // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2020. № 1. С. 48–60.
3. Баранов А.В., Иванова Т.Е. Экономический патриотизм как компонент гражданской идентичности молодёжи // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2021. № 3. С. 145–162.
4. Блинова О.А. Street-art как инструмент брендинга городского пространства (на примере Екатеринбурга) // Управление культурой. 2023. № 4 (8). С. 28–33.
5. Волкова О.А. Воспитание экономического патриотизма в системе высшего образования: цели и инструменты // Высшее образование в России. 2020. № 8. С. 112–123.
6. Гусев Д.С., Смирнова Е.В. Экономический патриотизм в контексте патриотического воспитания: содержание и механизмы формирования // Педагогика. 2019. № 5. С. 45–54.
7. Дроздов Н.Н. Экономический патриотизм молодёжи: проблемы и перспективы воспитания // Образование и общество. 2 Newton. 2022. № 4 (135). С. 67–75.
8. Иванова М.Ю., Петров А.К. Формирование экономического патриотизма у студентов: опыт вузов России // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25, № 2. С. 88–101.
9. Карнышев А.Д. Этнопсихологические проблемы взаимосвязи патриотизма и межнационального согласия в поликультурном обществе // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 3-3 (63). С. 137–143.
10. Киселёв В.П. Экономический патриотизм в системе ценностей современной молодёжи // Социологические исследования. 2020. № 7. С. 102–111.
11. Лаптева И.В., Морозов С.А. Экономический патриотизм как объект педагогического исследования // Педагогический журнал. 2019. Т. 9, № 5А. С. 234–243.
12. Марасанова В.М. Инструменты пиар‑деятельности муниципалитета города Ярославля: из опыта специальных мероприятий // Социальные и гуманитарные знания. 2019. Т. 5, № 2 (18). С. 106–113.
13. Морозов В.А. Духовная экономика: критерии, подходы и социально‑экономическая политика // Горизонты экономики. 2021. № 1 (60). С. 5–11.
14. Николаев Р.А. Воспитательный потенциал экономического патриотизма в условиях глобализации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2021. № 3 (57). С. 56–67.
15. Петров С.И. Патриотизм как фактор безопасности и конкурентоспособности России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2015. Т. 11, № 1. С. 195–210.
16. Самаркина И.В., Кузьменко Н.П. Политическое образование современной молодёжи: состояние, инструменты и проблемы // Социально‑политические исследования. 2024. № 4 (25). С. 37–57. DOI: 10.20323/2658-428X-2024-4-25-37.
17. Соколова Л.Н., Фёдоров И.М. Экономический патриотизм: содержание понятия и пути формирования у молодёжи // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 4. С. 98–105.
18. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года, утверждённая Указом Президента Российской Федерации от 25.11.2025 № 858 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2025. № 48 (Ч. IV). Ст. 7312.
19. Харитонова Е.Г. Экономический патриотизм в образовательной политике: стратегии и практики // Образование и право. 2022. № 1. С. 154–161.
20. Шестопал Е.Б. Ценностные характеристики российского политического процесса и стратегия развития страны // Полис. Политические исследования. 2014. № 2. С. 61–71.
21. Щёголев Е.Н. Функциональная взаимосвязь элементов политической инфраструктуры // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 4 (129). С. 30–35. DOI: 10.24158/pep.2024.4.4.
22. Carusi F.T. Symposium introduction: the politics of educational instrumentalism // Educational Theory, 2022. Т. 72. No. 3. P. 281–286.
23. Cortina A. Civil ethics and the validity of law // Ethical Theory and Moral Practice, 2000. Т. 3. No. 1. P. 39–55.
24. Jing Sh., Doorn N. Engineers’ moral responsibility: a Confucian perspective // Science and Engineering Ethics. 2020. Т. 26. No. 1. P. 233–253.

Информация об авторах

Конов Алексей Александрович, доктор исторических наук, доцент кафедры управления в социальных и экономических системах, философии и истории Уральского государственного университета путей сообщения, г. Екатеринбург, Российская Федерация.

Вербицкая Наталья Олеговна, доктор педагогических наук, профессор кафедры экономики труда и управления персоналом Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург, Российская Федерация.

Вербицкая Татьяна Владимировна, преподаватель кафедры политических наук Уральского федерального университета, кандидат политических наук, г. Екатеринбург, Российская Федерация.

Автор-корреспондент

Вербицкая Татьяна Владимировна, e-mail: aquitania-17@yandex.com

PATRIOTIC EDUCATION

Original Paper

Poliinstrumental approach to the system of economic patriotism education

Alexei A. Konov ¹,  Natalia O. Verbitskaya ², Tatiana V.  Verbitskaya ³

¹ Ural State University of Railway Transport, 

Yekaterinburg, Russian Federation, 

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3292-1934, e-mail: alek.konov2012@yandex.ru

² Ural State University of Economics, 

Yekaterinburg, Russian Federation, 

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4749-1359, e-mail: n.o.verbitskaya@usue.ru

³ Ural Federal University, 

Yekaterinburg, Russian Federation, 

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0405-2735, e-mail: aquitania-17@yandex.com

Abstract: 

The problem of finding effective means to establish communication between the authorities and society in order to strengthen public trust in government becomes even more urgent in the context of an external political crisis. The aim of the study is to identify the instruments through which activities aimed at fostering economic patriotism — and specifically at cultivating respect for Russia’s industrial achievements both nationally and at the regional level — can serve as a tool for preserving social cohesion and maintaining public trust in the authorities. In conducting the research, the authors employed the method of systems analysis to characterise each political instrument aimed at strengthening economic patriotism and its functions, as well as the case study method to determine the sequence for applying these instruments to achieve the desired outcomes. The novelty of the research lies in the finding that economic patriotism is a complex phenomenon, and therefore its cultivation requires a combination of political instruments, including strategic planning, forecasting, motivation, and public opinion polling. It has been determined that a multi‑instrumental approach is an effective mechanism ensuring the functioning of the economic patriotism education system in such a way as to maintain its effectiveness — that is, to respond flexibly to challenges in this area, to take into account new developments by adapting the existing set of tools to the current situation, and at the same time to preserve its structure and properties. Based on the findings, the authors conclude that it is essential to continuously implement measures aimed at fostering economic patriotism and to regularly conduct public opinion polls in order to assess the effectiveness of these measures.

Keywords: political process, strategic planning, civil consensus, social cohesion, civic identity, public trust in government, government's impact on society, external policy crisis, industrial heritage, respect for Russia's industrial achievements, political regulation, political instruments, fostering economic patriotism, fostering patriotism, culture of egoism, multi-instrumental approach, motivation, communication, public opinion, Demidov dynasty, N.A. Demidov, P.N. Demidov, A.N. Demidov

References

Information about the authors 

Alexei A. Konov, Dr. Sci. (History), Assoc. Prof., Department of Management in Social and Economic Systems, Philosophy and History, Ural State University of Railway Transport, Yekaterinburg, Russian Federation.

Natalia O. Verbitskaya, Dr. Sci. (Pedagogical), Prof., Department of Labor Economics and Human Resource Management, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russian Federation.

Tatiana V. Verbitskaya, Lecturer, Department of Political Science, Ural Federal University, Candidate of Political Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation.

Corresponding author

Tatiana V. Verbitskaya, e-mail: aquitania-17@yandex.com  

Nauka. Obŝestvo. Oborona. 2026. Vol. 14, no. 2. P. 14–14.