Наука. Общество. Оборона

2022. Т. 10. № 3. С. 21–21.

2311-1763

Online ISSN

Science. Society. Defense

2022. Vol. 10, no. 3. P. 21–21.


УДК: 908:355.01:32.019.51

DOI: 10.24412/2311-1763-2022-3-21-21

Поступила в редакцию: 07.04.2022 г.

Опубликована: 20.06.2022 г.

Submitted: April 7, 2022

Published online: June 20, 2022 


Для цитирования:  Воронов С. А., Бородавко А. В. Парад Победы 1945 г.: распространенные заблуждения, мифы и факты // Наука. Общество. Оборона. 2022. Т. 10, №3(32). С. 21-21. https://doi.org/10.24412/2311-1763-2022-3-21-21.

For citation:  Voronov S. A., Borodavko A. V. 1945 Victory Parade: Common Misconceptions, Myths and Facts. – Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2022;10(3):21-21. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2311-1763-2022-3-21-21.

Конфликт интересов:  О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

© 2022 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 

© 2022 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)


ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТОРИЯ

Оригинальная статья

Парад Победы 1945 г.:

распространенные заблуждения, мифы и факты

Сергей Алексеевич Воронов *, Александр Владимирович Бородавко 2

 Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт

войск национальной гвардии Российской Федерации,

г. Санкт-Петербург, Российская Федерация,

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4034-9517, e-mail: voronov-sci@mail.ru 

Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт

войск национальной гвардии Российской Федерации,

г. Санкт-Петербург, Российская Федерация,

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2934-032X, e-mail: univermvd@rambler.ru 

Аннотация:

Статья посвящена одному из знаменательных событий окончания Великой Отечественной войны – параду Победы 24 июня 1945 г. в честь победы СССР над Германией. Парад Победы в 1945 г. имел колоссальное значение для страны, и в нем приняли участие десятки тысяч человек и единиц техники, которые стали символами Победы, а в дальнейшем и породил славные традиции, которые символизируют связь поколений. Но такое грандиозное событие породило и ряд заблуждений и мифов, которые стали появляться в последние годы и активно распространяться СМИ. Попытка исказить факты рассматривается как некомпетентность ряда журналистов при подготовке публикаций и проверке источников информации, так и целенаправленная работа по информационному воздействию на общество в контексте информационной войны. Целью статьи является дать правдивое описание ряду событий, фактам и условиям появления мифов, связанным с проведением парада войск Красной Армии на Красной площади Москвы в 1945 году.

  

Ключевые слова: 

 Парад Победы 1945 г., парад на Красной площади, участники парада, Знамя Победы, трофейные вражеские знамена, личный штандарт А. Гитлера, знамена РОА, деревянные помосты, воздушный парад, парадная форма одежды, собака Джульбарс

ВВЕДЕНИЕ

  

Самой знаменательной датой для нашей страны по праву считается 9 мая – День Победы. Праздник победы Красной Армии и советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне вызывает одновременно разные эмоции – чувства скорби по погибшим и радости за Победу, гордость за страну и армию. Ежегодно в городах России и некоторых странах проходят мероприятия, посвященные празднованию памятной даты. Основа военно-патриотического воспитания молодежи опирается в большей степени на освещении пережитых лишений мирного населения и героизма солдат и офицеров событий Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

 

Самым ярким событием, связанным непосредственно с празднованием Дня Победы, считается парад Победы на Красной площади. Первый парад Победы, прошедший на Красной площади Москвы  в  честь  победы  СССР  над  Германией  в  Великой  Отечественной  войне,  состоялся 24 июня 1945 года. Командовал войсками маршал К.К. Рокоссовский, принимал парад войск Красной Армии маршал Г.К. Жуков. В параде Победы 1945 г. приняли участие 12 сводных полков (10 – от каждого из действовавших к концу войны фронтов, а также по одному от Военно-морского флота и Наркомата обороны). Каждый полк насчитывал свыше тысячи наиболее отличившихся бойцов, в том числе Героев Советского Союза и кавалеров ордена Славы. Перед полками шли командующие фронтами и армиями. Всего по площади прошли 35 325 человек, из них 24 маршала, 249 генералов, 2 536 офицеров, 31 116 сержантов и солдат, 1 850 единиц техники. В советский период парад Победы проводился только по случаю празднования юбилейных дат (1965 г. и 1985 г.), затем каждые 5 лет (1990 г. и 1995 г.), а потом парад проводился ежегодно. До 1965 года 9 мая был обычным рабочим днем, и лишь потом стал праздничным и выходным.

 

Кульминацией и отличительной особенностью первого парада Победы на Красной площади от всех последующих стало бросание трофейных вражеских знамен к подножию Мавзолея основателя советского государства В.И. Ленина (Ульянова). Из воинов-фронтовиков 10 июня был сформирован сводный батальон «носильщиков» вражеских трофейных знамен. Располагался он в парадном строю напротив храма Василия Блаженного. В состав одной части вошли солдаты и офицеры, недавно вернувшиеся с фронтов Великой Отечественной войны. Вторая часть была сформирована из военнослужащих 2-го полка 1-й мотострелковой ордена Ленина дивизии особого назначения имени Ф.Э. Дзержинского внутренних войск НКВД СССР (далее ОДОН), часть из которых также принимали участие в боевых действиях. Командовал сводным батальоном старший лейтенант Д.Г. Вовк (командир роты почетного караула ОДОН), участвовавший в боях под Москвой. Причина, почему в состав сводного батальона пришлось включить военнослужащих из ОДОНа кроется в том, что прибывшие с фронтов солдаты и офицеры зачастую не имели должной строевой подготовки, необходимой для мероприятия такого уровня. Также большинство из них имели ранения, что также усложняло подготовку личного состава к параду. Тренировка парада проходила на поле Центрального аэродрома на бывшей Ходынке, вместо немецких знамен использовались палки – распорки от палаток длиной 1,8 м. Поздним вечером, 21 июня на Красной площади прошла генеральная репетиция, маршал Г.К. Жуков экзаменовал подготовку «носильщиков» и остался доволен.

 

Попытки изменить отношение к Великой Отечественной войне, попытки исказить историческую правду, сформировать негативное восприятие символов и церемоний победы, стали использоваться в современной информационной войне, развернувшейся в последние десятилетия между Западом и Россией. Исследования по использованию сведений о символах и церемониях, посвященных празднованию дня Победы, в контексте  информационной войны, отражены  в  публикациях  таких  ученых  как  С.С. Лаухина,  Е.А. Данилова,  К.П. Кузнецова, А.С. Антоненкова и др. [1; 2; 3; 4; 5; 19; 20]. Значение парада Победы и символов, связанных с ним, для воспитания юных поколений и формирования отношения общества к традициям отражены в работах К.Ф. Токарева, А.В. Зотина, С.Ш. Зиганшина, А.С. Архиповой [6; 7; 8; 9] и др.

 

Дать правдивое описание некоторым событиям, привести условия появления мифов, связанных с проведением парада войск Красной Армии на Красной площади Москвы в 1945 г. является целью данного материала. Приведем самые распространенные мифы, постараемся разобраться в причинах их возникновения и раскроем ряд интересных фактов.

 

МИФЫ И ФАКТЫ ПАРАДА ПОБЕДЫ

 

Миф №1. В первой шеренге сводного батальона правофланговый Ф.А. Легкошкур держит личный штандарт Гитлера.

 

Для торжества победы советских войск над фашистской Германией было принято решение о создании сводного батальона «носильщиков» трофейных знамен, участники которого должны были бросить вражеские знамена перед Мавзолеем. Сама традиция бросания знамен поверженного врага не нова, и уходит во времена расцвета римской империи. В традициях русской армии такое пренебрежение к неприятелю практиковал полководец А.В. Суворов. Была ли это идея лично И.В. Сталина или это предложил советский историк Е.В. Тарле, сейчас сложно ответить. Поиском и сбором трофеев и реликвий занимались специальные подразделения, в том числе трофейные команды СМЕРШ. Осложнялась работа поисковых команд нескольким факторами. Первое, по распоряжению А. Гитлера от 28 августа 1944 г. все знамена необходимо было вывезти из фронтовых и прифронтовых зон и сдать на хранение в музеи ведомств соответствующих видов вооруженных сил. Второе, немецкие подразделения в бой не ходили под знаменами, они хранились в пунктах постоянной дислокации и архивах. Трофейные команды, не обладающие должными знаниями в геральдике, брали все флаги и знамена, которые находили, в том числе из гарнизонных церквей и музейных хранилищ. Так, по указанию Генерального штаба было собрано около 900 флагов, знамен и штандартов, которые к маю 1945 года доставили в Москву. Большинство из них не относились к боевым знаменам. Принимал их в спортзале Лефортовских казарм командир 181-го стрелкового полка 291-й стрелковой дивизии полковник А.К. Коркишко. 200 знамен и штандартов, отобранных затем специальной комиссией, были помещены в специальную комнату и взяты под охрану управлением военного коменданта Москвы. При отборе знамен на парад, основываясь на принципах красочности и цельности полотен, было выбрано чуть менее 200 боевых знамен, а для круглого значения уже добирали из оставшихся. По этой причине в итоговых список попали два десятка знамен, не относящихся к боевым частям вермахта и СС: кайзеровские знамена, флаги НСДАП, Гитлерюгента, трудового фронта и других организаций Третьего Рейха. 

 

Старший сержант Ф.А. Легкошкур, тоже дзержинец, фронтовик, награжден орденом Славы III степени за бои на Северном Кавказе, имеющий ранения и контузию, был правофланговым и нес, как многие считают, «личный штандарт Гитлера». Но во-первых, штандартом называется полотнище,  закрепленное  на  древке,  а  на параде Победы было лишь древко с навершием. Во-вторых, это было древко 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер». Действительно, оба штандарта были практически идентичны, за исключением ряда незначительных отличий, с которыми можно ознакомиться в прекрасно иллюстрированной энциклопедии О.П. Курылева [10]. Местоположение полотнища штандарта полка личной охраны фюрера и канцлера Третьего рейха остается по сей день неизвестным, а полотнище «Лейбштандарта СС Адольф Гитлер» было позднее найдено и передано в Москву. В-третьих, в заблуждение вводит цветной фрагмент в одноименном фильме «Парад Победы». Так как из-за начавшегося утром 24 июня 1945 г. ливня часть отснятого материала была отбракована, было принято позднее решение о добавлении фрагмента с бросанием знамен крупным планом. Именно поэтому основной фильм черно-белый (отснятый на цветную пленку материал на параде Победы был переведен в черно-белый формат), а доснятый позднее фрагмент – цветной. Для данной постановочной сцены использовали совершенно разные знамена и флаги (к примеру, флаг Германского трудового фронта, знамя Женского отделения Имперской службы труда, полицейские флаги различных подразделений и т.д.), а для красочности даже надели на древко «Лейбштандарта СС Адольф Гитлер» полотнище от штандарта Кригсмарине (военно-морского флота Третьего Рейха).

 

Миф № 2. Среди брошенных немецких знамен был флаг РОА (РОНА).

 

Одним из часто упоминаемых мифов является версия, что среди брошенных к Мавзолею знамен был флаг подразделений Русской освободительной армии (РОА). Однако официальным символом РОА был Андреевский флаг, а не триколор, на который чаще всего ссылаются сторонники этой версии. Деятельность российской военной эмиграции в период Великой  Отечественной  войны  на  оккупированных  территориях  СССР и попытки «легитимизации предательства» хорошо отражены в материале К.Л. Котюкова [11]. 

 

Ранее указанный факт о съемке постановочных кадров момента бросания знамен также вносит некоторую долю оснований для развития этого мифа, так как в кадрах присутствуют знамена с расцветками, ошибочно сопоставляемые с триколором. В дальнейшем данная версия была усилена образом триколора на параде Победы на полотне неизвестного художника. В дополнении к сомнительным утверждениям, сторонники мифического присутствия триколора на параде Победы ссылаются на официальный список трофейных знамен, отобранных на парад, в котором указаны записи №94 «4 РО», №121 «1 РО», №122 «29 РО» (1), ошибочно полагая, что допущена опечатка при наборе фразы «РОА». Под аббревиатурой «РО» («Polizei») в Германии использовали сокращения для отдельных служб немецкой полиции.

 

Документально, ни в списках трофейных знамен, ни в материалах фотокорреспондентов и кинохронике парада Победы нет триколора и Андреевского флага, которые можно было бы отнести к «власовским знаменам».

 

Миф №3. Чтобы не марать руки, всему сводному батальону были выданы перчатки, которые после парада были сожжены.

 

На кадрах кинохроники отчетливо видно, как бойцы сводного батальона несли вражеские знамена в темных перчатках. Самым распространенным мифом стало то, что именно из-за отвращения к символам фашисткой Германии и нежелания брать их голыми руками были одеты перчатки, которые потом были сожжены у Москвы-реки. Несомненно, отвращение к немецким знаменам могло быть, но придавать данному явлению столь массовый и организованный характер не стоит. В подтверждение можно найти достаточно фотоматериалов, когда до начала парада Победы фотографы снимали первую шеренгу носильщиков трофейных знамен, и 8-ой военнослужащий в первой шеренге держит немецкое знамя голыми руками, еще не успев надеть форменные перчатки (2). Самым главным аргументом, развенчивающим данный миф является то, что коричневые перчатки были форменной одеждой всех военнослужащих, участвующих в параде. Форму одежды и порядок ее ношения определен был в приказе Наркома обороны № 25 от 15 января 1943 г. и приказе НКВД №126 от 18 февраля 1943 года. Также отчетливо видно на фотоматериалах и в кинофильме как офицеры и солдаты держат знамена своих  фронтов  в  тех же самых перчатках, как пример, можно привести фото Е.А. Халдея, где А.И. Покрышкин держит знамя 1-го Украинского фронта (3).

 

В продолжении, версия о сожжении перчаток, которыми касались вражеских знамен на берегу Москва-реки, похожа на красивый рассказ, используемый для усиления патриотических чувств. Документальных материалов, подтверждающих организованное мероприятие по сожжению элементов формы одежды нет. Но так как после парада Победы, все военнослужащие получили увольнительную в город, как проявление чей-то личной инициативы и в единичных случаях вполне могло быть.

 

Миф №4. Чтобы не осквернять Красную площадь, немецкие знамена бросали на деревянные помосты у подножия Мавзолея, которые потом сожгли как и перчатки.

 

После изучения кинохроники и фотоматериалов, однозначно можно утверждать, что вражеские знамена бросали на голую брусчатку и мокрый асфальт перед Мавзолеем. Так откуда же родился миф о деревянных помостах? А источник кроется в небольшой путанице, возникшей при проведении парада Победы. Основным средством освещения торжества на Красной площади было радиовещание. Так, изучая текст радиорепортажа с парада Победы 24 июня 1945 года [12, с. 440-444], обнаружим фразу, которую произнес Ю.Б. Левитан: «У подножия Мавзолея – два деревянных помоста. На эти помосты и брошены флаги врага. Полотнища устилают помост...». Именно озвученный Ю.Б. Левитаном текст и стал основанием для рождения мифа. Возможно, на этапе предварительного согласования текста планировалось размещение указанных деревянных помостов, но по какой-то причине от этой идеи отказались, а текст так и не поправили. Материал данного радиорепортажа послужил в развенчании другого мифа.

 

Миф №5. Участие в параде Победы принимала собака по кличке Джульбарс – единственная собака, которая награждена орденом «За боевые заслуги». Однако из-за ранения накануне парада Победы ее не смогли провести в общем строю и несли на руках в подложке из кителя И.В. Сталина.

 

Этот миф появился уже в XXI веке и продолжает распространяться различными СМИ и молодыми учеными, которые не до конца проверили достоверность своих источников [13].  Возможно, началом создания такой красивой истории о награждении собаки Джульбарс, стала статья, авторство которой приписывают Марку Штейберг [14]. Однако данная версия противоречит положению о присуждении наград, несмотря на некоторые исключения, имеющие место быть (как присуждение ордена гражданским лицам). Каждый орден имеет на обратной стороне уникальный номер, по которому можно его идентифицировать. Документально вручение ордена Джульбарсу не подтверждено, нет выписок из представлений к награде, нет данных и в открытых источниках Центрального архива Министерства обороны РФ о присвоение ордена «За боевые заслуги» собакам.

 

Другим автором, который безусловно внес свою долю в развитие этого мифа стала Элла Горлова, написавшая к 70-летию Победы статью в журнале «Заметки по еврейской истории» [15]. Именно в данной статье впервые упоминается о том, что «Сталин дал указание пронести Джульбарса на его шинели по Красной площади». Далее, автор вспоминает, что она будучи «маленькой девочкой по радио слушала репортаж о параде, и слышала когда диктор Ю. Левитан сообщил о Джульбарсе и подполковнике Мазовере...», что наталкивают на сомнение в правдоподобности всей истории. Ранее мы уже обращались к тексту радиорепортажа с парада Победы, и в его тексте нет упоминания о данном событии. Также нет подтверждения данного события в кинохрониках и фотоматериалах с парада Победы. Изложенная история в статье – скорее не фактический материал, а ложная память, наложенная в пожилом возрасте на собственные воспоминания и желание придать большую эмоциональную значимость рассказу. История с награждением Джульбарса и прохождением по Красной площади усиленно тиражируется представителями еврейской диаспоры в Америке (Элла Горлова, Марк Штейберг) в поддержку своих соотечественников Д.Волкац и А. Мазовера.

 

Дина Соломоновна Волкац (Волканц) – специалист по подготовке собак минно-розыскной службы 37-го отдельного батальона разминирования 1-го Прибалтийского Фронта. Являясь инструктором Центральной школы военного собаководства «Красная Звезда» Дина Волкац воспитала много собак, но самые известные из них две овчарки – это личная собака по кличке Джульбарс и воспитанница школы собаководства по кличке Дина. Из информации Центрального архива МО РФ с сентября 1944 г. по август 1945 г. Джульбарс принимал участие в разминировании на территории Румынии, Чехословакии, Венгрии и Австрии, обнаружил 7468 мин и более 150 снарядов. Безусловно, работа саперов не только трудная, но каждая ошибка может стать последней. Широко распространена информация о том, что за выдающиеся заслуги Джульбарс якобы был награжден орденом «За боевые заслуги». Действительно, собака с такими выдающимися способностями и показателями в работе не могла не принять участие в параде Победы в составе Центральной школы военного собаководства «Красная Звезда», но, возможно, полученные ранения не позволили ей это сделать. И далее появляется версия о том, что узнав о ранении Сталин лично распорядился передать свой старый китель (по другим источникам – шинель) для сооружения импровизированного лотка, в котором должен был пронести собаку на руках главный кинолог школы собаководства подполковник А.П. Мазовер (который к тому же являлся и мужем Д. Волкац).

 

Зачастую, Джульбарсу приписывают заслуги другой собаки по кличке Дина. Вторая собака была диверсантом-подрывником и единственной, которая успешно выполнила боевую задачу и вернулась живой благодаря тренировкам инструктора Д.С. Волкац. За разработанную методику подготовки собак-подрывников, которые  использовались, как правило, как смертники, а также за успешное выполнение поставленной боевой задачи лейтенант Д.С. Волкац была награждена орденом Красной Звезды. Представление к награде в 1943 г. подписал капитан А.П. Мазовер (4). 

 

Перейдем к фактам. Парад Победы и события, связанные с ним, породили множество историй и слухов, но были и интересные факты, которые нельзя не упомянуть.

 

Факт №1. Нарушение правил ношения формы одежды. Форма одежды военнослужащих и правила ее ношения определяются соответствующими приказами. На параде Победы военнослужащие были одеты в форму образца 1943 года. Однако не обошлось без смешивания формы одежды, что в обычной жизни является нарушением.

 

Приказом Наркома Обороны №25 от 15 января 1943 г. определялась форма одежды и правила ее ношения для военнослужащих РККА. Приказ НКВД №126 от 18 февраля 1943 г. дублировал содержание указанного приказа Наркома Обороны. Этим приказом определялось ношение в качестве парадной формы одежды двубортного кителя для солдат и сержантов войск НКВД, а не однобортного, как в РККА. Другой отличительной чертой от парадной формы РККА стали не зеленые, а синие брюки, как у офицеров, но без кантов. Погоны для парадной формы солдат и сержантов внутренних войск имели краповый цвет с кантом василькового цвета. На погонах размещались эмблемы золотистого цвета по родам войск и поперечные нашивки для различия званий.

 

Но на параде Победы были отступления от правил. Как уже известно, в состав отдельного сводного батальона, который нес вражеские знамена, входили военнослужащие внутренних войск НКВД. Для единообразия двух «парадных коробок» всем были пошиты однобортные кители, но дзержинцам оставили синие брюки. Вместо головных уборов – фуражек, были надеты стальные шлемы. Другое смешивание формы одежды можно наблюдать на танкистах, которые были одеты в танковые комбинезоны и шлемофоны, с нашитыми на них погонами и знаками различия. В служебные будни комбинезон является рабочей одеждой танкиста и не предназначен для ношения знаков различия, и тем более не является повседневной или парадной формой одежды.

 

Все эти допущения были сделаны лишь с одной целью – для придания большей наглядности и выразительности отдельных подразделений, чтобы еще раз подчеркивает торжественность события.

 

Факт № 2. Из-за ливня был отменен вылет 570 самолетов и пролет их над Красной площадью.

 

По сценарию проведения парада Победы над Красной площадью должны были пролететь 570 самолетов, возглавляемые командующим ВВС РККА маршалом авиации А.А. Новиковым [16]. Длина боевого порядка должна была составить порядка 30 км. Но погодные условия 24 июня 1945 г. внесли свои изменения, из-за дождя пришлось отменить воздушную часть парада.

 

Факт № 3. Впервые Знамя Победы на Красную площадь вынесли лишь в 1965 году.

 

Сложно найти человека, который не задумывался, почему на параде Победы не было Знамени Победы, которое было водружено над Рейхстагом. Исследованием вопросов появления Знамени Победы и версий, что оно было не первым флагом, водруженным над Рейхстагом занимались А.Я. Дегтярев [17], А.Н. Дементьев [18], В.Л. Спиридонов [21]. Как и в случае с отбором в сводный батальон, и вообще, для участия в параде, знаменная группа должна была иметь соответствующую строевую выучку, а учитывая отводимую им роль, выполнение строевых элементов должны были быть безукоризненными. Ранения и нехватка времени для совершенствования строевой подготовки дали свои результаты во время репетиции в присутствии маршала Г.К. Жукова. Маршал принял единственно верное решение отменить вынос Знамени Победы, так как смена знаменной группы на другую делало бы бессмысленным этот момент. Лишь в 1965 г. на параде Победы на Красную площадь его вынесут Герои Советского Союза полковник К.Я. Самсонов, старший сержант М.В. Кантария и сержант М.А. Егоров.

 

Другой интересный факт относительно Знамени Победы заключается в его неправильной форме. Все штурмовые флаги (их было девять) нарезались одного размера, а у штурмового флага 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии отсутствует полоска толщиной 3 см и длиной 73 см.

 

Существует две версии, куда делся лоскут Знамени Победы. Первая: полоску оборвал и взял себе на память бывший на крыше Рейхстага 2 мая 1945 рядовой А. Харьков из 92-го гвардейского минометного полка. По другой версии, его отрезали себе на память женщины, которые должны были демобилизоваться и работали в политотделе 150 стрелковой дивизии летом 1945, когда оно там хранилось. В пользу этой версии существуют сведения, что в 70-е года в музей Советской Армии пришла женщина и показала лоскуток это полоски, который подошел по фрагменту. Обе версии не имеют документальных подтверждений и причина отсутствия лоскута до сих пор неизвестна. 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог, стоит отметить, что сколько бы ни было мифов и версий событий, невозможно преуменьшить значимость парада Победы на Красной площади 24 июня 1945 г., который ознаменовал Великую Победу русского народа над фашистской Германией. Перечисленные истории, выдуманные и подтвержденные, лишь придают эмоциональную окраску событию.

Примечания

Список литературы

  1. Лаухина С. С., Юрченко Р. А. Дискурс в зарубежных СМИ и интернет-блогах о параде Победы в контексте информационной войны // Трансформация войны в условиях глобализации мира: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием, Омск, 23 апреля 2021 года / Под общ. ред. П.Е. Кобзаря. – Омск: Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения  имени  А.В. Хрулева»  Министерства  обороны  Российской  Федерации  в г. Омске, 2021. С. 158-164.
  2. Данилова Е. А., Суляк С. Г. Праздник со слезами на глазах: об отношении ко Дню Победы в России // Русин. 2021. № 66. С. 248-282. DOI: 10.17223/18572685/66/14. 
  3. Антоненкова А. С. Зарубежные СМИ о Великой Отечественной войне в контексте информационного противоборства  //  Вопросы теории и практики журналистики, 2019. Т. 8, No 3. С. 608–624.
  4. Кузнецова К. П. Трансформация концепта «Великая Отечественная война» // Век информации. 2018. Т. 1, № 2. С. 41–42.
  5. Воронов С. А., Сидоров И. А. Механизмы поисковой системы Google, используемые в информационном противоборстве // Вестник НГУ. Серия: Информационные технологии. 2021. Том 19. №1. С. 26-38.
  6. Токарев К. Ф. Отношение современного общества к победе и событиям Великой Отечественной войны // Память о Великой Отечественной войне в сознании молодежи XXI века: Сборник студенческих статей, Москва, 06–20 мая 2020 года. – Москва: Отечество, 2020. С. 159-164.
  7. Зотин А. В. Визуальная эстетика Парада Победы на Красной площади в постсоветский период // Диалоги о культуре и искусстве: Материалы X Всероссийской научно-практической  конференции  (с  международным  участием).  В 3-х частях, Пермь, 15–17 октября 2020 года / Отв. редактор М.М. Чудинова. – Пермь: Пермский государственный институт культуры, 2020. С. 103-108.
  8. Зиганшин С. Ш. Победа в Великой Отечественной войне и ее роль в патриотическом воспитании  юных  поколений  //  Образование:  традиции  и  инновации. 2012. № 1(4). С. 57-62.
  9. Архипова А. С., Дронин Д. Ю., Кирзюк А. А. и др. Война как праздник, праздник как война: перформативная коммеморация Дня Победы // Антропологический форум. 2017. № 33. С. 84-122. 
  10. Курылев О. П. Знамена Германии. Флаги, знамена, штандарты, вымпелы, баннеры и гербы германских государств от Карла Великого до современных ФРГ и Австрии. Москва : Эксмо, 2010. - 525 с.
  11. Котюков К. Л. Привлечение представителей российской военной эмиграции к боевым операциям в составе войсковых и полицейских частей вермахта и войск СС в период Великой  Отечественной войны на территории СССР // Russian Colonial Studies. 2019. № 1. С. 67-99. 
  12. Горяева Т. М. «Великая книга дня...» Радио в СССР. Документы и материалы / составитель Т.М. Горяева. – Москва: РОССПЭН, 2007. – 1040 с.
  13. Шистерова Е. С., Попцова О. С. Сохраняя традиции: кинологи на торжественном параде в честь дня Победы // Генерал от инфантерии Е.Ф. Комаровский - первый командир отдельного корпуса внутренней стражи России: Межвузовская научно-практическая конференция, Пермь, 23 октября 2019 года / под общ. ред. В.Ф. Купавского. – Пермь: Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации, 2019. С. 359-363. 
  14. Штейнберг М. Пес на кителе Сталина, или Четвероногие спасатели  // Еврейский мир, 22.10.2009 г.
  15. Горлова Э. О хороших людях и собаках // Заметки по еврейской истории. 2015. №7(185).
  16. Бученков В.Ф. Воздушный парад // Proza.ru, 24.05.2015.
  17. Дегтярев А. Я., Соболева Н. А. Знамя Победы (К 20-летию принятия первого государственного акта, посвященного Знамени Победы) // Власть. 2016. Т. 24. № 5. С.190-192.
  18. Дементьев А. Н.  Знамя  Победы:  правда  и  вымыслы  //  Военная мысль. 2006. № 2. С. 34-47. 
  19. Кикнадзе В.Г. Государство, политика и СМИ в создании современного образа Великой Победы // Мир и политика. 2010. № 12. С. 30–36. 
  20. Кикнадзе В.Г. Генезис права и управления в области противодействия попыткам фальсификации и искажения истории в ущерб интересам России // Вестник Академии права и управления. 2015. № 4 (41). С. 29–36. 
  21. Спиридонов В.Л. Героизм под ретушью тускнеет. Водружение Красных знамен над Рейхстагом в российской историографии // Наука. Общество. Оборона. 2016. № 4. 

Информация об авторах

Воронов Сергей Алексеевич, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.

 

Бородавко Александр Владимирович, кандидат технических наук, доцент кафедры Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.

Автор-корреспондент

Воронов Сергей Алексеевич, e-mail: voronov-sci@mail.ru

OBJECTIVE HISTORY

Original Paper

1945 Victory Parade: Common Misconceptions, Myths and Facts

Sergey A. Voronov *Alexander V. Borodavko 2

St. Petersburg Military Order of Zhukov Institute of the National Guard Troops of the Russian Federation,

St. Petersburg, Russian Federation,

ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4034-9517, e-mail: voronov-sci@mail.ru

St. Petersburg Military Order of Zhukov Institute of the National Guard Troops of the Russian Federation,

St. Petersburg, Russian Federation,

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2934-032X, e-mail: univermvd@rambler.ru 

Abstract:

The article is devoted to one of the significant events of the end of the Great Patriotic War - the Victory Parade on June 24, 1945. In honor of the victory of the USSR over Germany. The Victory Parade in 1945 was of tremendous importance for the country, and tens of thousands of people and pieces of equipment took part in it, which became symbols of the Victory, and later gave rise to glorious traditions that symbolize the connection of generations. But such a grandiose event gave rise to a number of misconceptions and myths that began to appear in recent years and are actively spread by the official media. The purpose of the article is to give a true description of some facts and conditions for the appearance of myths related to the parade of the Red Army troops on the Red Square of Moscow in 1945. 

 

Keywords: 

 Victory Parade 1945, parade on Red Square, parade participants, Banner of Victory,

captured enemy banners, personal standard of A. Hitler, ROA banners, wooden platforms,

air parade, full dress uniform, Dzhulbars dog

References

  1. Laukhina S. S., Yurchenko R. A. (2021). Diskurs v zarubezhnykh SMI i internet-blogakh o parade Pobedy v kontekste informatsionnoy voyny [Discourse in foreign media and Internet blogs about the Victory Parade in the context of the information war] // Transformatsiya voyny v usloviyakh globalizatsii mira: Materialy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiyem, Omsk, 23 aprelya 2021 goda [Transformation of war in the context of globalization of the world: Proceedings of the All-Russian Scientific Conference with International Participation, Omsk, April 23, 2021] / Pod obshch. red. P.Ye. Kobzarya. – Omsk: Filial federal'nogo gosudarstvennogo kazennogo voyennogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya vysshego obrazovaniya «Voyennaya akademiya material'no-tekhnicheskogo obespecheniya imeni A.V. Khruleva» Ministerstva oborony Rossiyskoy Federatsii v g. Omske, 2021. S. 158-164. (In Russ.).
  2. Danilova Ye. A., Sulyak S. G. (2021). Prazdnik so slezami na glazakh: ob otnoshenii ko Dnyu Pobedy v Rossii [A holiday with tears in the eyes: about the attitude to the Victory Day in Russia] // Rusin. 2021. № 66. S. 248-282. DOI: 10.17223/18572685/66/14. (In Russ.).
  3. Antonenkova A. S. (2019). Zarubezhnyye SMI o Velikoy Otechestvennoy voyne v kontekste informatsionnogo protivoborstva [Foreign media about the Great Patriotic War in the context of information confrontation] // Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki. 2019. T. 8, No 3. S. 608–624. (In Russ.).
  4. Kuznetsova K. P. (2018). Transformatsiya kontsepta «Velikaya Otechestvennaya voyna» [Transformation  of  the  concept  "Great Patriotic War"]  //  Vek informatsii. 2018. T. 1, № 2. S. 41–42. (In Russ.).
  5. Voronov S. A., Sidorov I. A. (2020). Mekhanizmy poiskovoy sistemy Google, ispol'zuyemyye v informatsionnom protivoborstve [Mechanisms of the Google search engine used in information warfare] // Vestnik NGU. Seriya: Informatsionnyye tekhnologii. 2021. Tom 19. №1. S. 26-38. (In Russ.).
  6. Tokarev K. F. (2020). Otnosheniye sovremennogo obshchestva k pobede i sobytiyam Velikoy Otechestvennoy voyny [The attitude of modern society to the victory and events of the Great Patriotic War] // Pamyat' o Velikoy Otechestvennoy voyne v soznanii molodezhi XXI veka: Sbornik studencheskikh statey, Moskva, 06–20 maya 2020 goda. – Moskva: Otechestvo, 2020. S. 159-164. (In Russ.).
  7. Zotin A. V. (2020). Vizual'naya estetika Parada Pobedy na Krasnoy ploshchadi v postsovetskiy period [Visual aesthetics of the Victory Parade on Red Square in the post-Soviet period] // Dialogi o kul'ture i iskusstve: Materialy X Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (s mezhdunarodnym uchastiyem). V 3-kh chastyakh, Perm', 15–17 oktyabrya 2020 goda / Otv. redaktor M.M. Chudinova. – Perm': Permskiy gosudarstvennyy institut kul'tury, 2020. S. 103-108. (In Russ.).
  8. Ziganshin S. Sh. (2012). Pobeda v Velikoy Otechestvennoy voyne i yeye rol' v patrioticheskom vospitanii yunykh pokoleniy [Victory in the Great Patriotic War and its role in the patriotic education of young generations] // Obrazovaniye: traditsii i innovatsii. 2012. № 1(4). S. 57-62. (In Russ.).
  9. Arkhipova A. S., Dronin D. Yu., Kirzyuk A. A. i dr. (2017). Voyna kak prazdnik, prazdnik kak voyna: performativnaya kommemoratsiya Dnya Pobedy [War as a holiday, a holiday as war: a performative commemoration of Victory Day]  //  Antropologicheskiy  forum.  2017.  № 33. S. 84-122. (In Russ.).
  10. Kurylev O. P. (2010). Znamena Germanii. Flagi, znamena, shtandarty, vympely, bannery i gerby germanskikh gosudarstv ot Karla Velikogo do sovremennykh FRG i Avstrii [Banners of Germany. Flags, banners, standards, pennants, banners and emblems of the German states from Charlemagne to modern Germany and Austria]. Moskva: Eksmo, 2010. - 525 s. (In Russ.).
  11. Kotyukov K. L. (2019). Privlecheniye predstaviteley rossiyskoy voyennoy emigratsii k boyevym operatsiyam v sostave voyskovykh i politseyskikh chastey vermakhta i voysk SS v period Velikoy Otechestvennoy voyny na territorii SSSR [Involvement of representatives of the Russian military emigration in combat operations as part of military and police units of the Wehrmacht and SS troops during the Great Patriotic War on the territory of the USSR] // Russian Colonial Studies. 2019. № 1. S. 67-99. (In Russ.).
  12. Goryayeva T. M. (2007). «Velikaya kniga dnya» Radio v SSSR. Dokumenty i materialy ["The Great  Book  of  the  Day"  Radio  in  the  USSR.  Documents  and  materials] / sostavitel' T.M. Goryayeva. – Moskva: ROSSPEN, 2007. – 1040 s. (In Russ.).
  13. Shisterova Ye. S., Poptsova O. S. (2019). Sokhranyaya traditsii: kinologi na torzhestvennom parade v chest' dnya Pobedy [Preserving traditions: cynologists at the solemn parade in honor of Victory Day] // General ot infanterii Ye.F. Komarovskiy - pervyy komandir otdel'nogo korpusa vnutrenney strazhi Rossii: Mezhvuzovskaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya, Perm', 23 oktyabrya 2019 goda / pod obshch. red. V.F. Kupavskogo. – Perm': Permskiy voyennyy institut voysk natsional'noy gvardii Rossiyskoy Federatsii, 2019. S. 359-363. (In Russ.).
  14. Shteynberg M. (2009). Pes na kitele Stalina, ili Chetveronogiye spasateli [Dog on Stalin's tunic, or four-legged rescuers] // Yevreyskiy mir, 22.10.2009 g. (In Russ.).
  15. Gorlova E. (2015). O khoroshikh lyudyakh i sobakakh [About good people and dogs] // Zametki po yevreyskoy istorii. 2015. №7(185). (In Russ.).
  16. Buchenkov V.F. (2015). Vozdushnyy parad [Air parade] // Proza.ru, 24.05.2015.  (In Russ.).
  17. Degtyarev A. Ya., Soboleva N. A. (2016). Znamya Pobedy (K 20-letiyu prinyatiya pervogo gosudarstvennogo akta, posvyashchennogo Znameni Pobedy) [Banner of Victory (On the 20th anniversary of the adoption of the first state act dedicated to the Banner of Victory)] // Vlast'. 2016. T. 24. № 5. S.190-192. (In Russ.).
  18. Dement'yev A. N. (2006). Znamya Pobedy: pravda i vymysly [The Banner of Victory: Truth and Fiction] // Voyennaya mysl'. 2006. № 2. S. 34-47. (In Russ.).
  19. Kiknadze V.G. (2010). Gosudarstvo, politika i SMI v sozdanii sovremennogo obraza Velikoy Pobedy [State, politics and media in creating a modern image of the Great Victory] // Mir i politika. 2010. № 12. S. 30–36. (In Russ.).
  20. Kiknadze V.G. (2015). Genezis prava i upravleniya v oblasti protivodeystviya popytkam fal'sifikatsii i iskazheniya istorii v ushcherb interesam Rossii [Genesis of law and management in the field of countering attempts to falsify and distort history to the detriment of Russia's interests] // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2015. № 4 (41). S. 29–36. (In Russ.).
  21. Spiridonov V.L. (2016). Geroizm pod retush'yu tuskneyet. Vodruzheniye Krasnykh znamen nad Reykhstagom v rossiyskoy istoriografii [Heroism fades under retouching. Raising the Red Banners over the Reichstag in Russian historiography] // Nauka. Obsestvo. Oborona. 2016. № 4. (In Russ.).

Information about the authors 

Sergey A. Voronov, Cand. Sci. (Pedagogical), Senior Lecturer of the Department of the St. Petersburg Military  Order   of   Zhukov   Institute   of   the  National  Guard  Troops  of  the  Russian  Federation, St. Petersburg, Russian Federation.

 

Alexander V. Borodavko, Cand. Sci. (Technical), Assoc. Prof. of the Department of the St. Petersburg Military  Order   of   Zhukov  Institute   of   the  National  Guard  Troops   of   the  Russian  Federation, St. Petersburg, Russian Federation.

Corresponding author

Sergey A. Voronov, e-mail: voronov-sci@mail.ru

Наука. Общество. Оборона

2022. Т. 10. № 3

2311-1763

Online ISSN

Science. Society. Defense

2022. Vol. 10. № 3


Nauka. Obŝestvo. Oborona = Science. Society. Defense, Journal, Russia

канал на Яндекс Дзен

Популярное

Специальная военная операция на Украине 2022, спецоперация, бабушка Родина-мать
Владимир Кикнадзе. Сила V правде. Защита исторической памяти как стратегический национальный приоритет России. М., 2022

Рубрики

Thematic sections

Проекты

Никто не забыт, ничто не забыто!

Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе
"Внимание к российской истории не должно ослабевать"  // Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - 2012.
В защиту исторической правды, Консультативный Совет, Л. Духанина, В. Кикнадзе,  А. Корниенко, О. Шеин
Военная безопасность России: взгляд в будущее, Российская академия ракетных и артиллерийских наук, РАРАН /Russia's military security: a look into the future, 2019, Russian Academy of Rocket and Artillery Sciences
Миграция, демография, управление рисками

Наши партнеры

научная электронная библиотека, eLIBRARY, индекс цитирования
Информрегистр НТЦ
Ассоциация научных редакторов и издателей, АНРИ
КиберЛенинка, CyberLeninka
"Военно-исторический журнал". Издание Министерства обороны Российской Федерации // www.history.milportal.ru

ICI World of Journals, Index Copernicus, Science. Society. Defense
Наука. Общество. Оборона, ИВИС, Ист Вью, Nauka. Obsestvo. Oborona, East View
Наука. Общество. Оборона. Nauka, obŝestvo, oborona Номер регистрации в Международном центре ISSN