Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2017. - № 4 (13)

DOI: 10.24411/2311-1763-2017-00040

Аннотация. В 2017 году исполняется 200 лет со дня кончины адмирала Федора Федоровича Ушакова. Деятельность адмирала, новаторство талантливого флотоводца принесли Отечеству несоизмеримую пользу. Исследования разносторонней деятельности адмирала – повод для обсуждения в данной статье. 

Ключевые слова: адмирал Ф.Ф. Ушаков; остров Видо, остров Корфу, диссертационное исследование, военно-морское искусство, система комплектования экипажей кораблей. 

Summary. In 2017, 200 years have passed since the death of Admiral Fyodor Fedorovich Ushakov. The activities of the admiral, the innovation of a talented naval commander have brought immeasurable benefits to the Fatherland. Studies of the versatile activities of the admiral are an occasion for discussion in this article.

Keywords: Admiral F.F.Ushakov; the Island of Vido; Corfu Island; dissertation research; naval theory; ship crew manning system.

В настоящее время российскими историками обсуждается работа ведущего научного сотрудника Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, кандидата исторических наук, капитана первого ранга Овчинникова Владимира Дмитриевича – соискателя ученой степени «доктор исторических наук».

Происходит это в знаменательный год – год 200-летия со дня кончины великого российского флотоводца - адмирала Федора Федоровича Ушакова, чьи заслуги перед Отечеством столь значительны, что помимо признания его флотоводческого исключительного таланта, в 2004 году Архиерейский собор признал адмирала святым в масштабах всей Русской Православной Церкви. Подвиги его известны всему миру и являются предметом для изучения на основании многих архивных документов, научных работ и литературных произведений на протяжении двух столетий.

Но судя по опубликованной диссертационной работе «Адмирал Ф.Ф. Ушаков: влияние деятельности на строительство отечественного флота и развитие военно-морского искусства (вторая половина XVIII – начало XIX вв.)», её автор усугубляет проблему исследования деятельности видных военачальников, в частности, известного флотоводца Федора Федоровича Ушакова.

При недостаточно глубоком научном анализе архивных документов, систематизации фактов и их последовательности, в отсутствии выявления и применения новых подходов к изучению деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова, а следовательно, и новых выводов о роли и значении его исключительного флотоводческого таланта для российского военно-морского флота, автором сделаны ничем не обоснованные выводы и умаляется роль и значение для российского флота прославленного своими победами адмирала Федора Федоровича Ушакова.

В работе недостаточно представлены архивные документы РГА ВМФ, вычленены очень значимые фразы из приказов, рапортов адмирала, что привело к искажению достоверности событий и неправдоподобности выводов.

Так, например, в главе 3 «Вклад Ф.Ф. Ушакова в строительство отечественного флота», на стр. 120-121 соискатель пишет: <…> под руководством Ф.Ф. Ушакова происходило совершенствование боевой организации и на самих кораблях. Оно заключалось в наиболее рациональном распределении нижних чинов и офицеров по уровню подготовленности и знаний как на боевых постах корабля, так и на флоте. Этому способствовал ордер Г.А. Потемкина контр-адмиралу Ф.Ф. Ушакову от 14 марта 1790 года, в котором, в частности, отмечалось: «Команды разделить так, чтобы старых везде было по ровной пропорции. Командирам по судам разделить, смотря не на одно старшинство, а на способность». Следует отметить, что указанный в ордере принцип распределения личного состава по боевым постам и кораблям стал впоследствии определяющим для боевых корабельных расписаний в отечественном флоте» [1, c.121]. 

Но далее, на стр. 125 диссертации В.Д. Овчинников пишет:

"Для выхода в море он прибегал к замене менее опытных матросов более опытными с кораблей, остающихся в базе (Приложение № 15). В результате Ф.Ф. Ушаковым была создана гибкая система комплектования, наиболее точно отвечающая характеру решаемых задач" [1, c.125].

В приложении № 15: "Рапорт Ф.Ф.Ушакова в контору главного командира Черноморских флотов о вооружении назначенных в кампанию кораблей и о недостатке для них личного состава» от 15 марта 1798 г., читаем: "...Также при случае, когда флоту на море вытить должно, повелено ли будет по самой необходимости малое число служителей из таковых, которые окажутся на море не весьма способны, оставить в караулах при командных казармах".

Соискатель на основе фразы: "...окажутся на море не весьма способны..." делает вывод, что это "менее опытные матросы" и по этой причине Ушаков ходатайствует оставить их на берегу.

Продолжим внимательно читать вышеуказанное Приложение №15. Ушаков пишет, что корабли, назначенные в кампанию, укомплектованы служителями "весьма недостаточно, а притом из наличных в комплекте на судах состоящих морских служителей некоторые частию находятся в госпитале, то ж при команде больными <…> и сверх того должно и требуется хотя малое число по необходимостям оставить для содержания караулов при казармах, магазинах и пороховых погребах, ...посему и более на приуготовляющихся к походу кораблях и фрегатах служителей будет недостаточно..." [2, c.23-25].

Таким образом, учитывая значительный некомплект служителей, на кораблях, назначенных в кампанию, Ушаков ходатайствует о доукомплектовании кораблей и фрегатов служителями за счёт судов, остающихся в базе, а больных матросов, которые на море окажутся не весьма способными, оставить в караулах при командных казармах.

Однако, во все времена существования военно-морского флота любой корабельный офицер, занимающий должности от командира боевой части и до командира корабля, т.е. в звании от старшего лейтенанта и выше, убеждён, что выход в море - лучшая школа обучения всего экипажа корабля, в том числе и "неопытных матросов"; а потому ни командир боевой части, ни командир корабля, ни, тем более, командующий флотом не стремились и не будут стремиться оставлять на берегу малоопытных матросов, ибо боеготовность этим не повысишь.

ВЫВОДЫ: В.Д. Овчинников в опубликованной диссертации неверно анализирует факты, так как: 

1. Ушаков не прибегал к замене менее опытных матросов более опытными.
2. Никакой «гибкой системы комплектования» в данном случае Ушаковым не было создано. Да и в силу своих должностных обязанностей командующий флотом Ушаков не имел полномочий перемещать служителей с корабля на корабль или менять штатные расписания кораблей. Ушаков мог только влиять на этот процесс, ходатайствуя перед вышестоящим командованием. 

В диссертации соискателя ученой степени «доктор исторических наук», автор уделяет внимание вопросу комплектования Ф.Ф. Ушаковым состава экипажей вновь строящихся кораблей Черноморского флота: «<…> Ф.Ф. Ушаков лично проверял качество подборки личного состава, направляемого на корабли новой постройки, проявляя при этом определенную строгость <…> » [1, c.123-124], и в связи с этим приводит как пример строгости Приказ Ф.Ф. Ушакова по флоту «О замене больных служителей здоровыми для посылки в Херсон и Таганрог на вновь построенные корабли с выговором Д.Н. Сенявину за неисполнение этого приказания» от 7 апреля 1791 года [3, c.464], заключением этому примеру является вывод автора диссертации всего лишь следующий: «<…> в результате к Д.Н. Сенявину были применены строгие меры дисциплинарного воздействия, а больные матросы были заменены здоровыми» [1, c.124].

Однако, при этом диссертантом упущен важный для исследования деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова, факт, о котором говорит упомянутый адмиралом Приказ от 4 апреля 1791 гола, приводим содержание приказа: «Отданным от меня 4 числа сего месяца генеральным приказом велено назначенное число с кораблей и фрегатов служителей командировать и представить ко мне для отсылки на вновь построенные корабли в Херсон и Таганрог, в котором рекомендовал я гг. командующим по сему назначению служителей командировать из лучших и в своем звании исправных, здоровых и способных к исполнению должностей, объясняя необходимую в том надобность тем, что сие малое число людей посылается ко определению на такие суда, на которых они только и будут составлять главную часть команды, а прочие докомплектуются большей частью рекрутами, предписав гг. эскадренным командирам по сочинении оных списков при оных представить служителей ко мне для осмотра. Прописано ж в оном приказе, что верную надежду полагаю я в том, что, конечно, в перемене их я не буду иметь необходимости <…> [3, c.464-465].

Исключив при исследовании государственной военной деятельности Ф.Ф. Ушакова работу с архивными документами РГА ВМФ, автор диссертации не анализирует упоминаемый в приведенном документе очень важный приказ адмирала и упускает один из важных выводов о том, что является большой заслугой именно Ф.Ф. Ушакова, и применялось в советском ВМФ, применяется и в настоящее время: 

Ф.Ф. Ушаковым был создан порядок: формировать экипажи новостроящихся кораблей лучшими служителями, проводить смотр экипажу перед убытием на судостроительное предприятие. Этот порядок сохранён был и в советском военно-морском флоте (о чём свидетельствую, как непосредственный член экипажей новостроящихся кораблей - соавт. М.В. Карнаухов: 1971 г. - в должности командира минно-торпедной боевой части; 1977 г. - в должности командира корабля).

Помимо вышесказанного, автор диссертации утверждает, что «<…> Особую заботу Ф.Ф. Ушакова составляло комплектование экипажей младшим офицерским составом. В этом контексте наиболее пристальное внимание командующего было обращено на выпускников корпуса единоверцев в Николаеве. <…> Одним из выпускников данного Корпуса был и Егор Метакса – впоследствии автор упоминаемых Записок о Средиземноморской кампании адмирала Ф.Ф. Ушакова» [1, c.123].

История образования города Николаева такова:

Рождение города связано со строительством первой верфи. Создание верфи на Ингуле, которой генерал-губернатор Новороссии князь Григорий Потёмкин придавал особое значение, он поручил лично своему первому помощнику по преобразованию южного края статскому советнику Михаилу Фалееву, что следует из ордера № 282 от 27 апреля 1789 года: «Вашему препоручаю попечению … завести верфь на Ингуле».

В ордере № 1065 полковнику Фалееву от 27 августа 1789 года князь Потёмкин дал будущему городу название Николаев: «Фаборову дачу именовать Спасское, а Витовку Богоявленское, новозаводскую верфь на Ингуле город Николаев» [4].

История образования Корпуса чужестранных единоверцев, обучение в котором проходил Е.Метакса:

КОРПУСЪ ЧУЖЕСТРАННЫХЪ ЕДИНОВѢРЦЕВЪ, или ГРЕЧЕСКАЯ ГИМНАЗІЯ, кад. к-съ, учрежденный, по повелѣнію Имп-цы Екатерины II, въ 1775 г. при Арт. и Инж. Шляхет. кад. к-сѣ (нынѣ 2-й кад. к-съ) въ Спб.(авт. – Санкт-Петербурге) для дѣтей-грековъ [5].

То есть, Корпуса чужестранных единоверцев в Николаеве никогда не было.

В отечественной исторической и военной науке утвердилось мнение в том, что проведенная под командованием Ф.Ф. Ушакова операция освобождения от французов Ионических островов с моря – непревзойденный пример военно-морского искусства XVIII в. 

Остров Видо по замыслу и плану Ушакова – ключ к Корфу, на что, в отличие от соискателя ученой степени, обращает внимание писатель - маринист, капитан 2 ранга запаса М.В. Карнаухов: «Прибыв к острову Корфу, главнокомандующий, изучив обстановку, сказал, указывая на остров Видо: «Вот ключ к Корфу!» [6, c.229]. 

В связи с отсутствием в работе соискателя В.Д. Овчинникова должного анализа архивных материалов - шканечных журналов кораблей, участвовавших во взятии Ионических островов, в частности, информации из журнала корабля «Святой Павел» [7, c.372-377] (приложение 1), автор работы «Адмирал Ф.Ф. Ушаков: влияние деятельности на строительство отечественного флота и развитие военно-морского искусства (вторая половина XVIII –начало XIX вв.)» не увидел оригинальности (новизны) в замысле и содержании операции адмирала Ф.Ф. Ушакова по освобождению острова Видо от французов, ограничившись лишь поверхностным, беглым обзором самого факта взятия острова:

«Атака острова Видо началась при первом «благополучном» ветре в 7 часов утра 18 февраля 1799 г. По сигналу с российского флагманского корабля соединенная эскадра снялась с якоря, и, подойдя к передовым батареям противника на дистанцию картечного выстрела, стала на шпринг по строго предписанной диспозиции, и начала их обстрел. Одновременно начался и обстрел новой крепости на о. Корфу с береговых батарей, установленных в северной и южной частях острова» [1, c.238-239].

Данная информация противоречит фактическому изложению последовательности действий кораблей эскадры и поданных сигналов с флагманского корабля, которая приведена в шканечных журналах, в частности, в журнале корабля «Святой Павел» [7, c.372-377] (приложение 1), и в свою очередь, не явилась новизной исследования (Глава 5. «Влияние деятельности Ф.Ф.Ушакова на развитие военно-морского искусства») [1, c.260-289]. 

Автор работы искажает порядок действий эскадры, выдавая его за истинный. Т.е., видим если не «подлог», то неточность в диссертации соискателя В.Д. Овчинникова, который излагает не соответствующие действительности факты: «Атака острова Видо началась при первом «благополучном» ветре в 7 часов утра 18 февраля 1799 г. По сигналу с российского флагманского корабля соединенная эскадра снялась с якоря, и, подойдя к передовым батареям противника на дистанцию картечного выстрела, стала на шпринг по строго предписанной диспозиции, и начала их обстрел [1, c.238] <…>».

Данная информация взята в сокращенном виде, «выхвачена» автором из материалов Сборника, изданного в 1952 году под редакцией капитана 1 ранга Р.Н. Мордвинова [7], и даже без ссылки на источник: «<…> Атака острова Видо началась в 7 часов утра 18 февраля 1799 года» (авт.- Далее пропущено:) «Фрегаты, следуя под парусами, открыли огонь по батареям и береговым сооружениям острова. Затем последовал мощный огонь с остальных кораблей. Один из участников боя, находившийся на корабле «Захарий и Елизавета», впоследствии писал: «в 10-м часу уже все наши корабли стали в свои места по данной от главнокомандующего диспозиции для атаки острова Видо»(авт.: и продолжено:) «и став на шпринги, оборотясь бортами против батарей, траншей и окопов, закрывающих осажденных кругом всего берега и по всему острову, производилась сильная канонада ядрами и картечами. Сколь ни выгодны были батареи по своему местоположению, все они были сбиты [7]»

Детальный анализ архивных документов РГА ВМФ – как первоисточника, либо ранее опубликованных [7, c.372-377] шканечных журналов кораблей, участвовавших во взятии острова Видо, исключает наличие проблемы в исследовании деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова.

В Приложении 1 к настоящему письму – Шканечном журнале «Святого Павла» изложены последовательно действия кораблей эскадры, принимавших участие в штурме острова Видо. 

Этот бой у о. Видо явился началом нового этапа развития и совершенства военно-морского искусства и обозначил роль в этом адмирала Ф.Ф. Ушакова - флотоводца.

При детальном анализе действий командования и кораблей должна была быть выявлена уникальность замысла Ф.Ф. Ушакова по взятию Ионических островов, их крепостей – Видо и Корфу, и проведенной операции - штурма острова Видо, которые заключались в СПОСОБЕ сосредоточения и увеличения мощи огня корабельной артиллерии (совместно с огнем двух береговых батарей), КОТОРЫЙ предпринят Ф.Ф. Ушаковым ВПЕРВЫЕ в классике боевых действий парусного флота на тот период времени (февраль 1799 г.).

Но этого В.Д. Овчинников не сделал в работе «Адмирал Ф.Ф. Ушаков: влияние деятельности на строительство отечественного флота и развитие военно-морского искусства (вторая половина XVIII –начало XIX вв.)».

Анализируя предпринятые действия, последовательность поданных флагманом сигналов и соответственно, маневров кораблей, обстрел батарей противника корабельной артиллерией эскадры Ушакова, порядок ведения боя у острова Видо – «ключа к острову Корфу», выявляем исключительность флотоводческого таланта, феномен Ф.Ф. Ушакова, особенности и новизну, новаторство предпринятой тактики ведения морского боя (взятие неприступных ранее крепостей с моря), в соответствии с замыслом, и доказываем, в чем особая заслуга Ф.Ф. Ушакова.

Подтверждением феномена флотоводческой деятельности Ф.Ф. Ушакова является Приказ Ф.Ф. Ушакова по соединённым эскадрам с планом атаки о. Видо. 17 февраля 1799 г. [8, c.85-86], при изучении которого необходимо остановить внимание на следующем его содержании:

 ..."по сигналу иттить атаковать остров: напервее следовать фрегату "Казанской к первой батарее, и, проходя, стараться ее сбить, а потом стать на назначенном месте…» [8, c.86].

Т.е., фрегат "Казанская" шёл не сразу в точку якорной стоянки, а ПРОХОДЯ всю батарею, обстреливал её; и, пройдя батарею № 1, должен был становиться на якорь.

«<...> за ним, не отставая нимало, следовать турецкому фрегату "Херим Капитану" и также стать на свое место; за ним в близком же расстоянии фрегат "Николай», которому также проходить первую батарею и сбивать, ежели она осталась от первых еще не сбита, а притом, проходящую батарею, стрелять по двум стоящим в бухте между первой и второй батареей французским судам"<...> [8, c.85-86]

То есть, фрегат "Николай», которому была назначена позиция постановки на якорь между 1-й и 2-й батареями, шёл за фрегатами "Казанская" и "Херим Капитан" к первой батарее, проходя, обстреливал её и бухту между 1-й и 2-й батареями и только потом должен был становиться на якорь.

 И далее по тексту:

 «<…> за первыми же двумя фрегатами иттить шхуне № 1 и будучи носовыми пушками стрелять по батарее и по судам, стоящим в бухте, а потом становиться в середину бухты и пушками около себя очистить все берега <…> [8, c.85-86]

То есть, тем же путём следовала и шхуна № 1, обстреливая батарею № 1 и бухту между 1-й и 2-й батареями. 

<за фрегатом "Николай» в близкой же дистанции следовать фрегату "Григорию Великия Армении". Ему, проходя 1-ю и 2-ю батарею стрелять во все места, где надобность потребует, потом, проходя 3-ю батарею и, обходя мыс с маленьким каменным рифом, как можно сбивать 3-ю батарею, и между 3-й и 4-й становиться якорь шпрингом <...> [8, c.86]

То есть, фрегат "Григорий Великия Армении" проходил, обстреливая 1-ю, 2-ю, 3-ю батареи и побережье.

<…> за ним близко же следовать турецкому фрегату "Мехмет-бея", ему проходить тою же дорогою за фрегатом "Армении", стрелять по батареям и на берег в потребные места и потом стать на якорь шпрингом во своем месте, "Панагия Апотуменгана" иттить за ними и чинить то же исполнение и стать в определенном месте на якоре шпрингом <…> [8, c.86]

 Т.е. фрегат "Мехмет-бея" и Панагия Апотуменгана" должны были аналогичным образом идти, обстреливая батареи №№ 1, 2, 3 и побережье.

На основании вышеизложенного необходимо сделать вывод:

замысел адмирала Ф.Ф. Ушакова (по приказу с планом атаки о. Видо 17 февраля 1799 г.) позволил увеличить мощь огня корабельной артиллерии против батарей противника №№ 1, 2, 3 без привлечения дополнительных сил и средств. И это главное в решении на штурм.

В приказе указаны действия 7-ми единицам эскадры. 

6-ти кораблям задачи и схемы маневрирования были поставлены во время инструктажа накануне штурма; их действия можно проследить по выпискам из вахтенных журналов этих кораблей. 

В выписке из вахтенного журнала флагманского корабля "Святой Павел" в 8 часов 55 минут, сказано, что он обстреливал и 1-ю. и 2-ю батареи.

Всего этого военно-морские историки ранее, не проанализировав источники, не осознали и, следовательно, не смогли сделать необходимых для новизны исследования, выводов. Мимо этой информация не прошел капитан 2 ранга в отставке, писатель-маринист Михаил Васильевич Карнаухов при написании книги «Адмирал Федор Федорович Ушаков» [6, c.476].

При написании книги, он изучил выписки из вахтенных журналов всех кораблей и судов, участвующих в штурме о. Видо 18 февраля 1799 г. с 07часов 15 минут до 10 часов 00 минут.

Содержание документа, именуемого «Рапорт Ушакова Павлу I о взятии крепости Корфу» от 21 февраля 1799 года [9, c.89-90], написанного Ушаковым второпях, так как «<…> спеша скорым отправлением с курьером, отправляющимся в Константинополь, подробного объяснения сделать не успел» [9, c.89-90], в котором адмирал сообщает императору о том, что «18 числа сего месяца, по приуготовлении всех надлежностей к штурмованию крепостей и острова Видо с северной и восточной стороны, остров Видо обошли мы многими кораблями и фрегатами на самую ближайшую дистанцию, даже на действительный картечный выстрел» [9, c.89-90]. 

То есть, получается, что согласно акцентам, расставленным В.Д. Овчинниковым, «заслуга» командования Ф.Ф. Ушакова только в том, что корабли подошли «к передовым батареям противника на дистанцию картечного выстрела, <…> и начала их обстрел». И совершенно непонятно, каким образом и за счет чего увеличена была мощь огня. 

Таким образом, В.Д. Овчинников преуменьшает значение предпринятого замысла, роль флотоводца в развитии военно-морского искусства и место его в военно-морском флоте России и мира. 

Расставим акценты и по поводу высадки десанта с кораблей русско-турецкой эскадры, в соответствии с информацией из архивных документов. В работе Автора нового диссертационного исследования в результате невнимательного изучения или не изучения вовсе исходных материалов – архивных источников так представлен штурм острова Видо: «<…> правильно оценив критический момент, когда в 11 часов огонь с французских батарей заметно ослаб, он приказал под прикрытием корабельной артиллерии начать высадку десанта, заблаговременно посаженного на гребные суда <…>» [1, c.240]. 

А фактически «критического» момента не было. Был создан действиями командования и экипажами кораблей русско-турецкой эскадры благоприятный момент для высадки десанта, что подтверждается шканечным журналом «Святого Павла» «<…> В 10 часов заметно стало, что неприятельские батареи стали редко производить огонь, так что с третьей и второй батареи люди сняты, для чего и велено от нас сигналом со всей эскадры вести десант между второй и третьей батареями. А другим сигналом велено всей же эскадре вести десант между третьей и четвертой батареями, где удобнее, по которым на гребных судах и повезены от нас на остров Видо. <…> вскоре прежде всех пристали к берегу у третьей батареи два турецких барказа с десантом, а за ними и наши российские десанты, кои из лежащих по береговым шанцам всех французов выгнали и обратили в бег» [7, c.367].

Вымыслом автора диссертационного исследования В.Д. Овчинникова являются следующие строки: «Под прикрытием корабельной артиллерии приказал начать высадку десанта…» [1, c.240]. 

По замыслу Ф.Ф. Ушакова и соответственно Приказу следовало достигать следующей обстановки: 

«<…> Подходя к острову во время своего прохода до настоящих мест, каждому стрелять по батареям и по берегам при всех закрытых местах, то ж в половине горы и на гору, где заметны будут укрывающиеся французы, и став на якоря шпрингом, докончить очистку места пальбою;

как же скоро замечено мною будет, что французы все со здешней стороны острова ушли, и на виду их нет, тогда прикажу я вести десант во все удобные места острова <…> [8, c.86].

Данные, изложенные в шканечном журнале корабля «Святой Павел» свидетельствуют о том, что не было уже необходимости прикрывать десант, высаживаемый на о. Видо, корабельной артиллерией, так как и стрелять-то такой силой огня уже было не по кому, о чем пишет сам Ф.Ф.Ушаков Павлу I: 

«<…> произведена сильная канонада ядрами и картечью по местоположению. Сколь ни выгодны были к защищению себя, батареи все оные сбиты, французы, укрывающиеся в окопах, принуждены большей частию со оных мест бежать во внутрь острова, в другие укрепленные места, а прочие полегли на берегу в траншеях» [9, c.89].

В.Д. Овчинников пишет: «Десант решительно атаковал противника…» [9, c.89]. но документы – отчеты Ф.Ф. Ушакова: шканечный журнал «Святого Павла» и рапорт Павлу I говорят о том, что у разбитого противника на острове Видо уже не было отчаянного сопротивления для «решительной атаки», так как были в траншеях уже остатки французского гарнизона, их брали в плен.

Искусство, новаторство Ф.Ф. Ушакова заключалось в том, что по его замыслу было произведено увеличение мощности огня корабельной артиллерии в несколько раз на каждом участке штурма, что принесло желаемый, планируемый адмиралом накануне штурма результат – взятие острова Видо, а затем – сдачу неприятелем острова Корфу. При этом, "бежавшие с острова Видо полторы сотни французов не усилили гарнизон крепости Корфу. Скорее наоборот, пережив воздействие эскадры, когда вся земля острова была буквально перепахана снарядами, они с ужасом рассказывали своим товарищам о произошедшем невиданном доселе огневом обстреле [6, c.256]». 

Пленённый генерал Пиврон был приглашён к Ушакову на ужин; у француза дрожали руки, и он не мог держать ложку, признавшись, что за всю свою жизнь не видел такого ужаснейшего дела [10].

В выводах по главе 5 работы В.Д. Овчинникова – лишь общие фразы, не отражающие истиной роли флотоводца в развитии военно-морского искусства [1, c.289-290].

Недостаточность изучения исходных архивных документов и коньюктурность в научном мире порождают и недостоверность выявления значения и роли Ф.Ф. Ушакова – флотоводца, новатора, несравненного и неповторимого тактика ведения морского боя при штурме Ионических островов в 1799 г., и в частности – острова Видо - «ключа к крепости Корфу».

Принимая во внимание тот факт, что диссертационное исследование – это основа для последователей глубокого изучения деятельности Ф.Ф.Ушакова, и труд, на который опираются составители учебников, методических материалов, необходимо сделать вывод о несовершенстве представленной работы и несоответствию её содержания, заявленному В.Д. Овчинниковым уровню докторской диссертации, успешно защищенной 1 марта 2017 года в диссертационном совете при Военной академии Генерального штаба ВС РФ.  

Список литературы и источников

1. Овчинников В.Д. Адмирал Ф.Ф. Ушаков: влияние деятельности на строительство отечественного флота и развитие военно-морского искусства (вторая половина XVIII – начало XIX вв.). Дисс. ... д-ра ист. наук. М.: ВАГШ ВС РФ, 2014.
2. Овчинников В.Д. Приложения к диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Приложение 15. Рапорт Ф.Ф. Ушакова в контору Главного командира Черноморских флотов о вооружении назначенных в кампанию кораблей и недостатке для них личного состава. 15 марта 1798 г.
3. Адмирал Ф.Ф. Ушаков. Сборник документов. Военно-морское издательство Военно-морского министерства Союза ССР. Т. 1.
4. https://ru.wikipedia.org/wiki. Дата обращения: 12.06.2017.
5. http://ve.academic.ru. Дата обращения 12.06.2017.
6. Карнаухов М.В. Ф.Ф. Ушаков. ООО «Контраст», Санкт-Петербург, 2014.
7. Мордвинов Р.Н. Адмирал Ф.Ф. Ушаков // Сборник документов.. Военно-морское издательство Военно-морского министерства Союза ССР. Москва, 1952. Т.2. Шканечный журнал корабля «Святой Павел»
8. Овчинников В.Д. Приложения. Приложение 43. Приказ Ф.Ф. Ушакова по соединенным эскадрам с планом атаки о. Видо. 17 февраля 1799 г.
9. Овчинников В.Д. Приложения. Приложение 44. Рапорт Ушакова Павлу I о взятии крепости Корф от 21 февраля 1799 года.
10. Метакса Е. Записки флота капитан-лейтенанта Егора Метаксы, заключающие в себе повествование о военных подвигах Российской эскадры, покорившей под начальством адмирала Федора Федоровича Ушакова Ионические острова при содействии Порты Оттоманской в 1798 и 1799 годах. Пб., 1915. 

Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2017. - № 4 (13)