Кикнадзе В.Г.,

кандидат военных наук,

доцент

Kiknadze V.G.,

candidate of military sciences,

docent


Сталинград вернуть нельзя оставить Волгоград - амфиболия современного российского общества: история вновь в

Return can not be left Stalingrad Volgograd - amphibole modern Russian society: the history again at the epicenter of politics

Аннотация. Статья посвящена проблеме фальсификации военной истории в ущерб интересам России на примере Сталинградской битвы, возможности и целесообразности переименования Волгограда в Сталинград.

Ключевые слова: Сталинград, Волгоград, история, Великая Отечественная война, фальсификация, Россия, СМИ, патриотизм

 

Summary. The article deals with falsification of military history to the detriment of Russia's interests as an example the Battle of Stalingrad, the feasibility and advisability rename Volgograd Stalingrad.

Keywords: Stalingrad, Volgograd, history, World War II, falsification, Russia, the media, patriotism

За время Сталинградской битвы (17 июля 1942 г. – 2 февраля 1943 г.), 70-летие окончания которой отмечалось в России в 2013 году, фашистский блок потерял убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести четвертую часть сил, находившихся на советско-германском фронте. Это была катастрофа, которая, по признанию бывших офицеров вермахта, «затмила все военные трагедии прошлого».  

 

Главным политическим и военным итогом битвы на Волге стало изменение соотношения сил на советско-германском фронте, падение боевой мощи и международного престижа фашистского агрессивного блока. Япония и Турция, готовившиеся вступить в войну против СССР сразу после падения Сталинграда, вынуждены были отказаться от своих намерений. Фашистские руководители Румынии и Италии, а также Венгрии и Финляндии стали искать пути вывода своих стран из войны.  

 

Французский исследователь Гастони писал: «Победа под Сталинградом могла быть достигнута не только русской храбростью и выдержкой. Одних этих свойств, как показала война 1914–1918 годов, недостаточно, нужны были организаторский талант и советская система в целом». 

 

Победа под Сталинградом означала переход стратегической инициативы в войне к советским Вооруженным Силам. Советское Верховное Главнокомандование стало диктовать свою волю противнику. За контрнаступлением под Сталинградом последовали новые удары войск Красной армии на огромном фронте от Ладожского озера до предгорий Кавказа. Война повернула на запад, и частные успехи вермахта на отдельных участках фронта, равно как и вынужденные (необходимые, обусловленные обстановкой под Харьковом и на Курской дуге) оперативные и стратегические паузы в ходе военных действий, отнюдь не означали утраты Красной армией стратегической инициативы.  

 

Победа советских войск под Сталинградом способствовала дальнейшей консолидации антигитлеровской коалиции, укреплению у народов входящих в эту коалицию стран веру в победу. Сталинградская битва придала мощный импульс антифашистскому движению в оккупированных странах и во всем мире, оказала решающее влияние на позиции нейтральных стран.

 

Бои Общественной палаты с ветряными мельницами

 

Вместе с тем, вызывает недоумение позиция российских государственных СМИ в лице ВГТРК Россия, решившего 2 февраля повторно показать фильм режиссера Сергея Урсуляка по одноименному роману Василия Гроссмана "Жизнь и Судьба". О чем же этот фильм и каким смыслом его создатели хотят наполнить нашу жизнь, жизнь российского общества

 

Очевидно, что обращаясь к такому прошлому как Великая Отечественная война 1941–1945 гг., необходимо говорить о том особенном и главном, что выдвинуло это событие на особое место не только в российской, но и в мировой истории. В отличие от трех предыдущих крупных войн с участием России, где последняя потерпела поражения, в этой войне была одержана Победа. Следовательно то состояние, в котором находилось победившее государство – Советский Союз, его общество, обладало тем, чего не было ранее или было в значительной мере утрачено. Речь идет о единении и жертвенности людей разных национальностей, социальных, возрастных и религиозных групп во имя достижения единой цели, многократно усиливших социально-экономический и военный потенциал страны, духовную силу советского народа.

 

Это особенное и главное, благодаря чему советский народ победил сильнейшего и опаснейшего за всю историю человечества врага, отразилось в характере Великой Отечественной войны, как народной, освободительной, Отечественной, священной. Ее образ стал символом могущества нашего Отечества. Однако просмотр фильма не формирует такого понимания смысла Великой Отечественной войны и Победы в ней.

 

Первые фразы фильма декларируют, с одной стороны, достаточно верный авторский посыл: все были связаны невидимыми нитями: на фронте, в тылу; все главные, все герои – и военные и гражданские; у всех была общая судьба. И в этой связи наиболее удачно представлена в фильме безусловная ценность в жизни и определяющий фактор судьбы каждого человека – его семья (мать, жена, дети). Мысли о доме, жене, женщине, детях преследуют на протяжении фильма всех, кто оказался вдали от них, на фронте. Для них главное, чтобы они были живы, а потому потеря близких лишает некоторых смысла жизни («война отобрала последнее – жену»; «все вдруг стало безразлично... меня оставила жена...»). Для других, напротив, как в случае с тяжело больным майором Березкиным, слова родных приобретают магическую силу. Даже в организации оборонявших Дом № 6/1, не столько партизанщина, сколько домашняя обстановка: вместо начальника – управдом Греков или дядя Ваня; «у нас все просто, по-деревенски»; радистка Катя – дочка и при ней домашнее животное – котенок. В свою очередь оставшиеся в тылу засыпают и просыпаются в ожидании весточки с фронта: Людмила Штрум – от сына Толика; Виктор Павлович Штрум – от мамы, оказавшейся тоже за линей фронта (на оккупирорванной территории); Евгения Шапошникова – от полковника Новикова и комиссара Крымова, за которым готова следовать только потому, что «он муж и она его жена». В этом же ряду стоит и проявляемая героями фильма забота о ближних, как на фронте, так и в тылу: майора Березкина и радистки Катерины о раненых; офицера, накормившего кашей женщину; солдата, отдавшего девушке каску, и тут же погибшего... Символично и завершение фильма: обнявшиеся члены семьи Штрум и взявшиеся за руки Березкины (отец, мать и дочь). И это, вроде бы, и близко к сущности единения и жертвенности народа. 

 

Но с другой стороны – связь, равноценность и общность человеческих судеб, тоска по близким присущи и другим войнам, как впрочем и истории человечества в целом. Поэтому такая изначальная философская ориентация авторов фильма и не могла в конечном итоге вывести на истинный смысл такого эпохального явления как Великая Отечественная война, помочь понять и простить все то, что происходило в нашей стране в 1940-е.  

 

Более того, на передний план, в ранг всеобщего в киноленте вынесены события и явления единичного порядка (даже если согласиться с тем, что они все вообще имели место). Они противоречат смыслу и не позволили бы достигнуть единения, а значит и жертвенности всего народа, без которых не было бы в итоге и Победы. 

 

Во-первых, о каком единении может идти речь в условиях межнациональной розни и даже в некоторой степени национализма. Об этом говорят следующие сюжеты фильма: притеснение, а затем и выселение из коммуналки «немецкой сучки» Клары Генриховны; усталость В.П. Штрум от комплекса неполноценности и предположение его дочери, что с ней никто не хочет дружить и не возьмет замуж потому, что она еврейка (хотя его мать в письме из еврейского гетто утверждает, что за годы советской власти она забыла, что она еврейка); отсутствие в списке на реэвакуацию евреев (хотя Штрум едет и это отмечают в поезде попутчики – «Абрам из эвакуации возвращается»); рассуждения бригадного комиссара о кандидатурах для назначения на высшие воинские должности, который не желает «уступать дорогу нацменам в ущерб русским» – он за дружбу народов, но такую, где при командире воинской части армянине предлагает обойтись без начальника штаба калмыка; претензии татарина к русским великим писателям за то, что те «травят евреев и др.». При этом речь героев фильма изобилует такими определениями себя как «я русский», «русское счастье», «русское сердце»; и вообще, для некоторых оказывается «самое главное, что мы с вами русские люди» и «достижения в науке связаны должны быть с русскими именами».

 

Во-вторых, разве можно добиться единения, когда в обществе царит мещанство: жилая площадь в основе конфликта в коммуналке, где выселили  Клару Генриховну и просят съехать служащую оборонного КБ Евгению Шапошникову, которая и сама высказывает претензию сестре, что та «живет в 4-комнатной квартире»; носильщик и вовсе больше всего переживает, что когда «раздолбаем немцев с площадью будет еще хуже»; вернувшихся в Москву из эвакуации больше заботит чистота на улицах и лестничных пролетах, работа водопровода, лимиты на электричество – напомню, эта зима 1942/43 гг., вторая зима в блокадном Ленинграде... 

 

В-третьих, абсолютно несовместимы единение и незатихающая классовая борьба, идеологические и бюрократические предрассудки. В результате политических репрессий оказывается перемолотили военные кадры; в ходе спецпроверки среди вышедших из окружения бойцов Красной армии находятся шпионы и диверсанты; претензии к Грекову со стороны командования фронта в большинстве предопределены тем, что он не член партии и не любит писать отчеты; даже в конструктивных недостатках железнодорожных вагонов видна диверсия; репрессированы родственники практически у всех героев ильма (у радистки Венгровой Кати, Людмилы Штрум и т.д.); боязнь у себя в квартире читать стихи О. Мандельштама; решающее значение для судьбы человека имеют анкетные данные, что гиперболизировано в фильме до «царь-анкеты». В сложившуюся идеологию «не лезет» Ф.М. Достоевский, а между А.П. Чеховым и современностью на тот момент образовалась «великая бездна»; разработки физика-ядерщика противоречат установкам Политбюро ЦК ВКП(б). 

 

В-четвертых, в праве ли власть рассчитывать на единение с народом и его жертвенность, когда в государстве процветают чиновничий произвол и безразличие к человеческой жизни, обесценивающее ее до свинской: командарм В.И. Чуйков выбил зубы офицеру за незнание обстановки; гибнувших от пуль снайпера бойцов чтобы обеспечить генерала к завтраку свежим молоком даже не считают; только комкора Новикова волнует «почему боимся потери техники, а никто не отвечает за потери людей», а он как командир не имеет права подумать, посылая людей на смерть – «за него уже подумали»; танкистов, не спавших 5 суток, заставляют «продолжать движение, рвать вперед». При этом умерших в госпитале после ранений офицеров хоронят в нижнем белье, рядовых – в братской могиле, а в дивизионных медсанбатах без гробов, надписи делают непрочной краской или чернильным карандашом, который смывается с первым дождем.

 

В-пятых, возможности единения снижают деление страны на два мира. Причем не только в пространстве – на фронте свои отношения, в тылу – свои («у вас там пайки, а мы с голода пухнем» – так пишут в письмах солдатам; хотя радостно возвращаются из эвакуации в Москву именно благодаря успехам на фронте; стекло автомобиля разделяет тыл в лице смачно жующего бутерброд с колбасой чиновника и фронт, в образе зачарованного этим пиром души худощавым солдатиком). Разделен народ и во времени. Так, права писать о войне должны быть лишены те, кто на ней не побывал (по мнению фронтовиков Л.Н. Толстой – участник Отечественной войны 1812 г., поэтому столь правдоподобен его роман «Война и Мир»). Имеется и срок годности у героев: время героев революции 1917 г., таких как Крымов, истекло, им место лишь в свое время. 

 

В-шестых, не меньше сомнений в возможности единения советского общества вызывает противопоставление верховной власти и человека. В частности, противоречивые оценки деятельности главы государства – И.В. Сталина (сотрудник КБ считает, что «Сталин строит только то, что нужно народу, государству, а не отдельному человеку, и эти полюсы не сойдутся»; Виктор Павлович такой точки зрения не разделяет: «Все, что делается сейчас, каждый танк, самолет, нужно каждому человеку, а значит и государству»; при этом его дочь считает, что лично Сталин отправляет людей в тюрьмы и находясь в Москве он далек от всего происходящего на фронте; эпизод с воблой и газетой с портретом Сталина демонстрирует всю гамму внутренних противоречий советского человека). Находясь в окружении, бойцы мечтают больше не о прорыве, а том, чтобы власть после войны не загоняла их в колхозы. И вообще советское государство в лице его власти, чье «ласковое дыхание» герои ощущают даже находясь в туалете, по сценарию весьма играючи относится к человеку: «то вознесет, то в бездну бросит без труда» (наиболее ярко это продемонстрировано на примере В.П. Штрума в контексте его положения до и после телефонного звонка Сталина). В результате такого обращения, перегибов, без которых не бывает большого дела, под щепками, летевшими во время рубки леса, «всю Россию похоронили».

 

Не добавляет оптимизма к готовности жертвенного служения советского человека преследующий его в фильме страх (солдата, что пристрелит комиссар; офицера, что отправят под трибунал). Хотя в большинстве случаев рецепт от страха и «психологической кислоты» русского человека известен – алкоголь. В то же время, очевидно, по замыслу авторов фильма, последний – неотъемлемое средство объединения русских людей. Под его воздействием политрук в доме Грекова; ЧВС с утра лыка не вяжет; командарм Чуйков тяжесть заболевания подчиненных оценивает исходя из эффективности применения водки как лекарственного средства; на трезвую, оказывается, не воюют; «зачем пить, если только одна бутылка»; солдата волнует как при коммунизме будет разрешаться противоречие между принципом «каждому по потребности» и потребностью русского человека в спиртном. При этом, по словам радистки Катерины, даже дворняга разбирается в авиации «без пол литры». 

 

Ко всему прочему вряд ли достижима победа в войне в условиях подмены профессионализма, особенно военного, некомпетентностью, конъюнктурными соображениями и лозунгами. Об этом говорят комкор полковник Новиков («почему не знающие военного дела руководят мной»), В.П. Штрум («война, а у них одни лозунги»), отсутствие навыков обращения с трофейным оружием у Крымова и др. сюжеты фильма. 

 

В целом при таком изложении событий получается, что мы победили нацизм вопреки всем этим бедам советского общества, а не благодаря массовому героизму, мужеству, стойкости советских людей, превосходству в военном деле, военной экономике и духовном потенциале, достигнутым благодаря единению советского общества для достижения великой цели – право на достойную жизнь и свободное развитие человека. Такое государство и его  народ, которые показаны в фильме, не имели ни только никаких шансов на победу в войне, но даже на существование. 

 

Зачем же нужно было создателям и продюсерам фильма поставить российское общество перед таким умышленно искаженным зеркалом? Каким смыслом они хотят наполнить его жизнь, что понять и простить? Здесь можно лишь предполагать. Возможно, дать понять, что причины современных проблем российского общества кроются в его советском прошлом, а современная власть не несет ответственности за 30–40-кратную разницу в уровне жизни граждан России и ее (власть) можно простить. Вероятно, обозначить наличие люфта в «культурном» развитии, до которого каждый россиянин еще может позволить себе опуститься? Предположим, показать как государство без труда способно бросить в бездну любого, даже вчерашнего героя? А может, чего хуже, сказать героям Великой Отечественной и советской истории в целом, что их время ушло, настало время других героев – эффективных менеджеров? Иначе как для усиления пацифистских настроений в российском обществе невозможно объяснить и гиперболизированное в фильме противопоставление армии и государства.

 

Уважаемый Сергей Урсуляк осторожно охарактеризовал в интервью «Российской газете» (15.10.2012) свой фильм «перпендикуляром общему потоку кино». На мой взгляд, этот фильм перпендикуляр советскому народу, победившему фашизм, перпендикуляр историческому самосознанию российского народа, перпендикуляр устойчивому развитию российского общества в духе почитания предков и патриотизма. 

 

Каждый человек, имея право на защиту своей чести и достоинства, может осуществить это на практике в судебном порядке. Но почему государство до сих пор не выработало механизмов защиты достоинства своего народа в целом? В соответствии со ст. 7 Конституции "Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Следовательно оно должно создать соответствующие условия обеспечения  жизни и развития ее граждан с историей, которой они действительно достойны, а не с такими "достоинствами", которые заключены в памяти и смысле жизни,  предлагаемыми в фильме "Жизнь и Судьба" и аналогичных произведениях "культуры".

 

Показ фильма в октябре 2012 года вызвал множество протестов в российском обществе. Более того, он вызвал обсуждение проблемы отражения истории Великой Отечественной войны в российских произведениях культуры и искусства в Общественной палате Российской Федерации. Оно состоялось 25 октября под руководством председателя Комиссии по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих, членов их семей и ветеранов  А.Н. Каньшина и участника Великой Отечественной войны доктора философских наук, профессора С.А. Тюшкевича. С негативной оценкой данного "произведения" согласились все участники.

 

Выраженное коллективное мнение, в том числе ветеранов Великой Отечественной войны, включая участников Сталинградской битвы, получило широкое освещение в СМИ. В частности, опубликованы рецензии на фильм в газетах "Красная Звезда"  [1] и "Завтра" [2]. Однако мнение российского общества, выраженное Общественной палатой, не было услышано. Получается, что как и раньше, о чем писал в своей книге Александр Каньшин, Общественная палата Российской Федерации ведет бои с ветряными мельницами.

 

      Чьи права защищает Владимир Лукин?

 

Не меньший вызов для российского общества представляет и позиция уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина по вопросу переименования Волгограда в Сталинград, о чем просят ветераны Великой Отечественной войны.

 

Пресс-служба Сталинградского обкома КПРФ сообщила, что 23 января в Волгограде на Аллее Героев состоялся финальный сбор подписей за возвращение городу его исторического имени – Сталинград. На этой неделе подписи предполагалось передать в приемную Президента Российской Федерации.

 

К сбору подписей по всей Волгоградской области коммунисты приступили 19 ноября, в День начала контрнаступления советских войск под Сталинградом (1942 г.). К акции также присоединилась общественная организация «Профсоюз граждан России», которая организовала сбор подписей во других регионах России.

 

По последним подсчетам, у обкома КПРФ набралось около 35 тыс. подписей. Часть голосов  удалось собрать по России общественной организации.

 

В последний день акции свою подпись за Сталинград поставил ветеран Великой Отечественной войны Владимир Туров, который отметил, что "самым лучшим подарком в 70-летие Сталинградской битвы для ветеранов и потомков-победителей стало бы переименование Волгограда в Сталинград". Он потребовал возвратить городу его историческое имя, который "гремит" по всему миру как Сталинград. "В конце концов, мы, ветераны, воевали и защищали Сталинград, а не какой другой город, – добавил ветеран". При этом ранее Городская дума Волгограда приняла решение о переименовании населенного пункта в исторические даты на «город-герой Сталинград».

 

Однако уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин считает, что "это оскорбление павших под тогдашним Сталинградом". По мнению Владимира Лукина [3], "они заслуживают памяти, но не в этой форме". Зная, что депутаты Волгоградской городской думы приняли это решение с учетом просьб ветеранов Великой Отечественной войны, Лукин назвал "это демагогией". Более того, он отметил, что "знает позицию многих в этом вопросе. И уверен, что если бы сейчас был жив Александр Солженицын, он также был решительно против таких "праздничных" переименований".

 

Любопытно узнать, кто эти "многие", что их позиция в этом вопросе важнее мнения людей, проливавших кровь за Сталинград, хоронивших своих боевых товарищей в сталинградской земле, награжденных медалью "За оборону Сталинграда". Неужели каждый из них, как Человек, принесший свободу человечеству, не имеет права, несколько дней в году, дней Памяти, а не "праздничных", оказаться в "городе-герое Сталинграде". 

 

Позже в решении вопроса куда поставить отсутствующую запятую в амфиболии "Сталинград вернуть нельзя оставить Волгоград" активизировалось и все российское общество. Причем один из его опросов, в котором к 6 февраля приняли участие более 150 тыс. человек, показал следующее. На вопрос "Хотите ли Вы, чтобы Волгоград был переименован в Сталинград?" ответили:

 

  • Да, все знают город именно как Сталинград - 55%
  • Да, но только на время проведения празднований исторических событий - 12%
  • Нет, я категорически против - 21%
  • Затрудняюсь ответить, это должны решать жители города - 12%

 

Как видно, абсолютное большинство россиян поддержали идею и решение Городской думы Волгограда о переименовании города в памятные дни в "город-герой Сталинград". Тем более, что именно такое решение местной власти вполне умеренно и должно устраивать здравомыслящее большинство россиян.

 

Однако кого-то, очевидно, такой разумный компромисс не устраивает. А потому в очередной раз история Великой Отечественной войны, Советского Союза и его высшей власти оказывается в эпицентре современной политики. Ее беспощадно и бескомпромиссно используют для набора политического веса, причем в большинстве случаев, за счет необоснованной критики других. Среди последних (критикуемых) и действующая российская власть, что подтверждает целевую установку деятельности фальсификаторов истории - подрыв стабильности и единства современного российского общества.

 

Так, депутат Государственной Думы РФ третьего (2000-2003) и четвертого (2004-2007) созывов, полковник запаса Виктор Алкснис, позитивно относясь к возвращению Волгограду имени Сталинград, отметил: "Действительно, кто бы что ни говорил, Сталинградская битва вошла в анналы истории как одна из битв, обеспечивших коренной перелом не только в Великой Отечественной, но и во Второй мировой, именно как Сталинградская. И совершенно ясно, что битва эта происходила не под Царицыном и не под Волгоградом, а именно под Сталинградом. Поэтому, несомненно, надо восстанавливать историческое название города, связанное с этим величайшим историческим событием".

 

Вместе с тем, экс-депутат не удержался от критики власти в решении данного вопроса: "Что же касается телодвижений представителей власти в последние месяцы в связи с этим вопросом, то они, похоже, готовы пойти на все, чтобы поднять свой опускающийся рейтинг. По всем опросам население положительно относится к переименованию и поэтому надо успеть забежать впереди паровоза, выступив с инициативой, показать, что власть поддерживает стремление людей, что это власть от народа, а значит, именно за нее надо голосовать на следующих выборах.

 

Этим объясняются заявления и господина Нарышкина, и господина Чурова (в СМИ была информация, что якобы глава ЦИК России Владимир Чуров выступает за переименование Волгограда и готов провести референдум по этому поводу. Однако Чуров заявил журналистам, что ничего на эту тему не говорил [4]. - В.К.) и госпожи Матвиенко, - все они работают на то, чтобы поднять опускающийся рейтинг власти, используя для этой задачи любые возможности.

 

Тем не менее, думаю, все закончится пшиком. Власти поговорят-поговорят и примут паллиативное решение о том, чтобы шесть дней в году называть Волгоград Сталинградом, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, потому что есть много людей, которые считают Сталина диктатором, недостойным, чтобы его именем называли город. Поэтому они будут говорить, что поддерживают население, но при этом не хотят разжигать страсти.

 

Да, хотелось бы, чтобы историческая справедливость восторжествовала, но, судя по другим действиям власти, в это верится с трудом".

 

Что имеется ввиду под "другими действиями власти" можно лишь предполагать. Но вполне уместен в этой связи, например, эпизод в Екатеринбурге, где вместо знаменной группы, на которой было изображение Ордена Ленина (причем награда города именно за заслуги в ходе Великой Отечественной войны), решением городских властей установили часы, отсчитывающие время до начала Олимпийских игр в Сочи.

 

Категорически против инициативы переименовать Волгоград в Сталинград выступили Члены президентского совета по правам человека (СПЧ). «Преступления никогда не могут быть героическими. Героизация преступления - это преступление. Мне сомнительна эта идея возвращения подобных имен в нашу топонимику, потому что тем самым мы возвращаемся в ситуацию до 56-го года», - сказал журналистам председатель СПЧ Михаил Федотов. Он считает, что «от преступлений прошлого мы должны отречься так, как человек, приходящий к крещению, отрекается от сатаны - трижды».

 

Член СПЧ Ирина Хакамада также считает, что переименование Волгограда в Сталинград будет большой ошибкой. «Я считаю, что это будет глубокая как политическая, так и историческая ошибка», - сказала она. Хакамада добавила, что переименование городов носит огромный символический характер и ложится тенью на власть.

 

«Возрождение этого имени, которое в определенном смысле является символом, означает, что мы перестаем критически оценивать и тем более отвергать идеологию террора, идеологию культа личности, идеологию репрессий», - сказала в свою очередь член Совета Тамара Морщакова.

 

Член СПЧ Сергей Кривенко напомнил, что правозащитники в феврале 2011 года представили президенту программу по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. «В этой программе содержался один пункт, касающийся вопросов топонимики. Мы призывали отказаться от наименования городов, наименования улиц в честь людей, которые лично повинны в репрессиях, лично являлись палачами собственного народа. Сталин лично повинен во внесудебных расправах», - подчеркнул Кривенко.

 

Позиция господина Федотова ко всему советскому известна. Но чтобы отождествлять Сталинградскую битву с преступлением?! Здесь, помимо отсутствия в мышлении логики, прослеживается и куда более опасный для российского общества диагноз. Причем схожие симптомы, как ни странно, обнаружены и у еще одного из главных борцов за права человека в России - Владимира Лукина.

 

Если же Федотов считает И.В. Сталина сатаной, то хотелось бы узнать к крещению в какую веру пришел господин Федотов. Все же следует отделять вопросы политики, режима государственной власти от той роли, которую играл Сталин в Великой Отечественной войне, с историей которой напрямую и связан вопрос Сталинграда-Волгограда.

 

Не соглашусь и с мнением господина Алксниса о том, что "господин Нарышкин и госпожа Мативиенко ... работают на то, чтобы поднять опускающийся рейтинг власти, используя для этой задачи любые возможности".

 

Масштабы возможных последствий попыток фальсификации новейшей истории России были осознаны властью и эта проблема при непосредственном участии Сергея Нарышкина обоснованно была отнесена к угрозам национальной безопасности страны. Вот как он характеризовал сложившуюся к 2009 году обстановку, будучи руководителем созданной в том же году Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (далее – Комиссия) и главой администрации Президента:

 

«Сейчас фальсифицированная история проникает во многие кабинеты руководителей партийных групп и даже руководителей соседних государств, которые пытаются вместо налаживания нормального политического диалога с Россией, организации взаимовыгодного сотрудничества, предъявить России всевозможные претензии территориальные, политические, материальные претензии. Мы, конечно, этого допустить не можем».

 

Понимая уровень угрозы безопасности России, государство вынуждено уделять противодействию попыткам фальсификации истории постоянное пристальное внимание. На федеральном уровне в работу по противодействию попыткам фальсификации и искажению истории в ущерб интересам России вовлечены:

 

  • Российский организационный комитет «Победа», который возглавляет Президент РФ (создан Указом ПР РФ № 1441 от 5.8.2000 «О Российском организационном комитете «Победа»). Среди рабочих органов Комитета функционирует группа по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России;
  • Правительство РФ, а именно – Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2011 – 2015 годы» (функция организационного сопровождения ее реализации возложена на Российский государственный военный историко-культурный центр при Правительстве РФ (Росвоенцентр), региональные межведомственные координационные советы которого работают в 83 субъектах РФ и в 69 – центры патриотического воспитания граждан);
  • Совет Федерации, возглавляемый Валентиной Матвиенко. На его базе проводятся научные мероприятия и ведется разработка проектов соответствующих законодательных актов в области противодействия попыткам фальсификации истории;
  • Министерство иностранных дел (полагая, что «систематические усилия по фальсификации истории, подкрепляемые мощными финансовыми ресурсами, преследуют цель дестабилизации внутреннего положения, сужения ареала влияния Российской Федерации», именно от МИДа исходила инициатива создания Комиссии);
  • Министерство культуры, включая музеи и федеральные архивы, которые в соответствии с рекомендациями Комиссии активизировали работу по рассекречиванию документов;
  • Министерство образования и науки;
  • Министерство обороны.

 

В Минобороны непосредственную работу в этой области, определённую руководящими документами, ведут:

 

  • Научно-исследовательский институт (военной истории) ВАГШ ВС РФ (в соответствии с приказом МО РФ № 265 от 10.6.2001 г. «О военно-исторической работе в ВС РФ» в задачи Института входит проведение работы по разоблачению фальсификаций военной истории);
  • Управление пресс-службы и информации (в первую очередь «Военно-исторический журнал», который в соответствии с приказом МО РФ № 265 осуществляет оперативное разоблачение искажений и фальсификаций отечественной военной истории), а также редакция информации в ГИС «Интернет»);
  • ЦАМО РФ, в котором с 2010 г. в соответствии с приказом министра обороны №205/2/257 от 24.4.2010 г. работает Комиссия по отбору документов оперативных отделов штабов фронтов и армий для их дальнейшего размещения в банке данных «Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.». К настоящему времени Комиссией обработано свыше 45 тыс. архивных дел.

 

Особое место в научном обеспечении работы по противодействию попыткам фальсификации и искажению истории в ущерб интересам России занимает разрабатываемый в соответствии с Распоряжениями Президента Российской Федерации от 27.4.2004 г. (ПР-1230-ГС) и 5.5.2008 г. (№ 240-рп) фундаментальный многотомный труд «Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов», завершаемый в 2015 году. 1-й - 6-й тома этого труда уже вышли в свет.

 

За последние годы в стране проведены десятки мероприятий международного, всероссийского и регионального масштаба, посвященные событиям истории России. Это научно-практические и исторические конференции, форумы и круглые столы, встречи с ветеранами, телевизионные проекты и радиоэфиры, мемориальные акции и т.д. Организовывалась специальная секция и в ходе работы Всемирного русского народного Собора. На всех этих мероприятиях обсуждается проблематика фальсификации и искажения истории в ущерб интересам России.

 

Об актуализации исторических знаний в российском обществе в 2012 г. свидетельствуют следующие факты:

 

  • Указ Президента Российской Федерации № 49 от 9.01.2012 г. о проведении в 2012 году в Российской Федерации Года российской истории, а также Указ Президента РФ № 183 от 14.02.2012 г., в соответствии с которым одной из задач оргкомитета по проведению Года российской истории определялось «противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России»;
  • приказ Минобрнауки № 39 от 24.01.2012 г., которым федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования дополнен изучением проблемы достоверности и фальсификации исторических знаний, опасности фальсификации прошлого России в современных условиях, а также фальсификации новейшей истории России – угрозы национальной безопасности страны;
  • создание Российского исторического общества (далее – РИО), попечительский совет которого возглавил также Сергей Нарышкин, и Российского военно-исторического общества (в 2013 г.);
  • разработка Советом Федерации проекта федерального закона, запрещающего фальсифицировать и пересматривать отечественную историю, в том числе о недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников, пропаганды нацистских идей (вновь к вопросу господина Алксниса о работе Валентины Матвиенко).

 

Кроме того, получили признание знаковые события в истории России: рождение российской государственности (862 г., «призвание варягов»), преодоление Великой смуты (1612 г., ополчение Минина и Пожарского), Отечественная война 1812 г. и др.

 

Нельзя оставить без внимания и Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию в 2012 году. В своем выступлении он отметил, что «внимание к российской истории не должно ослабевать». 

 

Указом Президента РФ № 183 от 14.02.2012 г. признан утратившим силу Указ Президента РФ от 1.5.2009 г. № 549 «О Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Результаты работы Комиссии, которую возглавлял Сергей Нарышкин, оцениваются по разному. Однако положительные тенденции, зародившиеся в российском обществе и связанные с ее деятельностью, очевидны. Она привлекла внимание специалистов к проблемам новейшей истории, способствовала облегчению доступа к архивам, консолидировала прогрессивную часть общества противодействием искажениям истории.

 

Так, еще в 2009 г. появляются аналогичные федеральным элементы противодействия на региональном и муниципальном уровне. В ноябре 2009 г. в ЮВАО Москвы создается окружная комиссия по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России (распоряжение префектуры от 05.11.2009 г. № 1382); на заседании городского Оргкомитета по подготовке к празднованию 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне Мэром Москвы было принято решении о создании городской комиссии по противодействию фальсификации истории Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Распоряжением полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе № А55-81рп от 28.12.2011 г. сформирована Комиссия Сибирского федерального округа по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

 

На региональном и муниципальном уровне эти и подобные им структуры организовали системную и целенаправленную работу по историческому и культурному просвещению населения, патриотическому и нравственному воспитанию молодежи, изучению отечественной истории и противодействию ее преднамеренному искажению и политизации.

 

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин возглавил оргкомитет по подготовке к 100-летию Первой мировой войны (ПМВ). По его словам, подготовка к юбилею Первой мировой войны в России началась два года назад. В частности, было создано общество памяти ПМВ, которое организовало ряд мероприятий. Также спикер Госдумы отметил, что Россия и Франция являлись союзниками в период Первой и Второй мировых войн.

 

«Сегодня мы должны быть вместе и хранить память о тех русских солдатах, которые сражались в составе Русского экспедиционного корпуса, и о французских летчиках, которые сражались в составе «Нормандии-Неман», - сказал Нарышкин [5].

 

Таким образом, в части касающейся развития общероссийской исторической культуры представители государства работают не на то, чтобы лишь "поднять опускающийся рейтинг власти, используя для этой задачи любые возможности".

 

 

Что делать?

 

Вместе с тем, все очевиднее становится, что Российскому государству как никогда необходима система, обеспечивающая безопасность его исторического наследия. Система, включающая в себя совокупность квалифицированных и в достаточной степени обеспеченных сил, средств и управляемый комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию угроз в сфере истории государства и эффективную реализацию исторических знаний, как фактора развития России.

 

Придать системность и повысить эффективность данной работы в государственных масштабах могут следующие практические меры.

 

Во-первых, на наш взгляд, необходимо довести до логического завершения работу Совета Федерации по подготовке проекта федерального закона в области противодействия попыткам фальсификации и искажению истории в ущерб интересам России. Целесообразно предусмотреть в рамках данного закона требование обязательного рецензирования экспертами научной, учебно-методической и творческой продукции (на исторической основе), формирующей общероссийскую историческую культуру, мировоззрение российского общества.

 

Причём заключения экспертов представляются имеющими не цензурный характер (разрешать или запрещать выход в свет), а сопроводительно-рекомендательный с размещением соответствующей информации на обложке, авантитуле продукции и т.п. Административную ответственность за выполнение данного требования при этом возлагается как на автора, так и производителя (издательство, типографию, киностудию, телеканал и т.п.).

 

Во-вторых, вовлечение бизнес-кругов и политической элиты регионов в поддержку развития исторического образования, проведения исторических и педагогических исследований, направленных на формирование адекватной государственным интересам общероссийской исторической культуры, которая является важной составляющей инвестиционной привлекательности страны и регионов.

 

В-третьих, проведение на государственном уровне комплекса мероприятий в сфере просвещения молодежи России и стран СНГ. В частности, содействие и поощрение написания и издания научной, учебной и научно-популярной литературы по важнейшим историческим событиям (творческие конкурсы, Всероссийская военно-историческая олимпиада, гранты на издание и перевод на языки СНГ), разработка интеллектуальных игр (в том числе компьютерных) на достоверной исторической основе, подготовка молодых историков стран СНГ.

 

Среди первоочередных направлений совершенствования военного образования в сфере военной истории – издание единых базовых учебников и разработка программы-минимума по военной истории, воссоздание кафедр военной истории в военно-учебных заведениях, увеличение количества учебных часов на преподавание военной истории.

 

В-четвертых, координирование организации подготовки и проведения научных конференций и круглых столов по исторической проблематике, повышение практической реализации их результатов и охвата целевых аудиторий (как на этапах подготовки, проведения, так и информирования о результатах), проведение ежегодного практикума по противодействию попыткам фальсификации и искажению истории в ущерб интересам России с участием историков СНГ.

 

В-пятых, для объединения сил и средств, выработки и реализации согласованной государственной политики в области защиты исторического прошлого России, проведения научных экспертиз и консультирования, эффективного использования университетского потенциала исторического знания и исторического образования целесообразно создать Национальный координационный центр (научно-методический) отечественной истории и военно-патриотического воспитания.

 

Список литературы и источников

 

1. Кикнадзе В.Г. Такое кино нам не нужно // Красная Звезда, 31.10.2012.

2. Кикнадзе В.Г. Перпендикуляр // Завтра. № 45 (989). 31.10.2012.

3. Омбудсмен Лукин предлагает обжаловать решение волгоградских депутатов один раз в год называть город Сталинградом // БЕЗФОРМАТА.ru: http://sanktpeterburg.bezformata.ru/listnews/god-nazivat-gorod-stalingradom/9256216/

4. СПЧ против переименования Волгограда в Сталинград // РИА Новости. 6.02.2013: http://news.mail.ru/inregions/south/34/politics/11883874/?frommail=1

5. Председатель Госдумы Нарышкин возглавит оргкомитет по подготовке к 100-летию ПМВ // Информационное агентство "Актуально": http://aktualno.ru/view2/25807 (РИА Новости. 5.02.2013)

Популярное

Россия, история, 2000 - 2014
Б.П. Виллевальде. Открытие памятника «Тысячелетие России» в Новгороде в 1862 году. 1864 год.
Трамп, Путин, США, Россия, угрозы, безопасность
Без знания прошлого нет будущего
Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе

Рубрики

"Внимание к российской истории не должно ослабевать"  // Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - 2012.
Миграция, демография, управление рисками
Всероссийская военно-историческая олимпиада

Наши партнеры

"Военно-исторический журнал". Издание Министерства обороны Российской Федерации // www.history.milportal.ru

Крымский военно-исторический интернет-портал
научная электронная библиотека, eLIBRARY, индекс цитирования
Яндекс.Метрика
Наука. Общество. Оборона. Nauka, obŝestvo, oborona Номер регистрации в Международном центре ISSN