Принята на симпозиуме Секции «Военная история»  

 

Резолюция секции № 3

1-й научно-практической конференции отделения № 10

Российской академии ракетных и артиллерийских наук

 

1. Первая мировая война, 100-летие со дня начала которой мы отметили в 2014 г.), привели к крушению «единственных ее союзников» – Русских Императорской армии и Флота, что стало одной из основных причин крушения и самого государства. Следует согласиться с мнением исследователей исторического опыта, в том числе и опыта Первой мировой войны, а также революционных событий и смут, о том, что характерная для таких периодов политика «демократизации», гонения на офицеров или пренебрежения ими делали ослабление государства неизбежным. И сегодня по-прежнему актуально предостережение А.И. Деникина: «Армия в 1917 году сыграла решающую роль в судьбах России. Ее участие в ходе революции, … растление и гибель – должны послужить большим и предостерегающим уроком для новых строителей русской жизни». В этой связи, а также с учетом остроты современной военно-политической ситуации вокруг России, важно, нейтрализовать деструктивную деятельность псевдолиберальных сил внутри страны и попытки давления со стороны Запада, твердо и последовательно продолжать начатый руководством страны курс на модернизацию и укрепление российских Армии и Флота, воссоздание и развитие военно-промышленного комплекса.

 

2. Опыт войн, особенно Великой Отечественной войны, наглядно показывает возрастающую зависимость военной мощи и безопасности государства, хода и исхода боев, сражений, битв, кампаний и войны в целом именно от состояния военно-экономической системы государства, научно-технической и технологической независимости от внешних источников.  На боеспособность соединений, объединений и Вооруженных Сил в целом оказывают влияние не только накопленные до войны запасы (особенно боеприпасов), но и, что значительно важнее, способность промышленности удовлетворить потребности армии и флота в ходе боевых действий. В связи с этим необходимо обратить пристальное внимание на создание (воссоздание) военно-промышленной базы, ремонтных предприятий и арсеналов в глубине своей территории, иметь гарантированные средства доставки личного состава, боеприпасов и боевой техники. Крайне важно иметь жесткие для гражданского сектора экономики планы на мобилизационный и военный периоды, законодательно закрепить обязанность частных (приватизированных) компаний и предприятий промышленности, транспорта, сферы услуг, учреждений здравоохранения, незамедлительно передавать запланированные мобресурсы в действующую армию.   

 

3. В условиях усложняющейся военно-политической ситуации в мире и исходя из исторического опыта, свидетельствующего о том, что все мировые войны и другие крупнейшие конфликты зарождались и  развивались в основном в пределах Евразии, страны и народы которой несли многомиллионные жертвы и колоссальные разрушения, первостепенное значение имеет выдвижение Российской Федерацией судьбоносной для континента идеи формирования Системы безопасности и соразвития Евразии (СБСЕА) как основы модернизации российской, континентальной и глобальной безопасности, независимой от разрушительного влияния на дела в Евразии со стороны США.  Центральное место в реализации этого проекта может и должна занять крупнейшая евразийская держава – Россия, авторитет которой, несмотря на оголтелую антироссийскую пропаганду в западных СМИ, становится все более осязаемым.

 

В этих целях:

  • Россия (Совет безопасности РФ, МИД РФ) должна озаботиться активным и аргументированным продвижением в самое ближайшее время по дипломатическим (в т.ч. военно-дипломатическим, что будет, вероятно, достаточно эффективно), информационным и другим (специальным) каналам идеи создания институализированной СБСЕА как важнейшего проекта XXI века, необходимости образования в ее рамках единого полномочного органа типа Совета безопасности и соразвития Евразии, способного вырабатывать и проводить в отличие от ОБСЕ и азиатских структур безопасности, но с опорой на них и координируя деятельность с СБ ООН, единую политику комплексного обеспечения безопасности и соразвития на Евразийском континенте в целом. Для запуска этого процесса России, очевидно, необходимо выступить с инициативой создания соответствующего Оргкомитета (Оргядра) и возглавить его (возможен вариант сопредседательства, например, с Францией и Китаем). Очевидно, что в самой России в целях выработки и координации проведения общеевразийской политики должен быть создан постоянно действующий полномочный орган, возможно, Совет по безопасности и сотрудничеству на евразийском пространстве при Президенте Российской Федерации. 
  • Следует предусмотреть комплекс мер политического, дипломатического и информационного характера, направленных на нейтрализацию очевидно неизбежного сопротивления этому процессу со стороны США и, возможно, со стороны их некоторых партнеров и сателлитов (например, Великобритании, Японии, новых членов НАТО…), в первую очередь, показу деструктивности назойливого вмешательства США в выстраивание международных отношений на евразийском пространстве.
  • Необходимы продуманные мероприятия по побуждению стран Евразийского континента к выработке и проведению независимой от влияния стремящихся ввергнуть мир в хаос США политики, направленной на выработку совместной системы комплексной коллективной безопасности на пространстве Евразии как наиболее эффективного и наименее затратного способа сохранить мир и условия для соразвития и сопроцветания народов континента. 
  • В отношение Великобритании, традиционной союзницы США, но, вместе с тем, и имеющей опыт коалиционного взаимодействия и с имперской Россией, и с Советским Союзом, обладающей, однако, «постоянными интересами», нередко противоречащими интересам России, а в настоящее время развернувшей оголтелую антироссийскую пропагандистскую кампанию и призывающей сформировать «общеевропейский ответ на угрозу со стороны России», необходим взвешенный курс, направленный на убеждение Лондона в непродуктивности выстраивания с Россией антагонистических отношений, способных привести к новой мировой войне, с опорой в аргументации на исторический опыт боевого взаимодействия этих двух великих евразийских держав в предыдущих мировых конфликтах, в том числе в борьбе с олицетворявшими фашизм и милитаризм Германией и Японией, и на выгодность выстраивания на евразийском пространстве уважительных отношений доверия и партнерства с учетом жизненных интересов двух сторон.     
  • Весьма важно с учетом произошедшего в результате значительного расширения состава НАТО, в том числе за счет государств Восточной Европы и некоторых новых постсоветских стран, и проецирования ее военной политики и стратегии не только на Северо-Атлантический регион, но и на всю Евразию и даже за ее пределы, незамедлительно развернуть разработку и публикацию в печатных органах и электронных СМИ, в том числе с расчетом на зарубежную аудиторию, материалов, разоблачающих отнюдь не «оборонительный», а деструктивный характер этого военно-политического блока на ситуацию на евразийском пространстве и разъясняющих конструктивность предпринимаемых Россией и рядом других миролюбивых государств мер по формированию системы безопасности и сотрудничества в Евразии как основы глобальной безопасности на внеблоковых принципах.   
  • В процессах миростроительства в Евразии особое внимание следует обратить на всестороннее сотрудничество России и Китая, которые с 1997 г. развивают между собой «равноправное доверительное партнерство, направленное на стратегическое взаимодействие в ХХI в.», переросшее ныне в «отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия», которые в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» - 2015 рассматриваются «как ключевой фактор поддержания глобальной и региональной стабильности» (пункт 93 «Стратегии-2015»). Выдвижение в 1995 г. при ведущей роли Китая и полном консенсусе с Россией и тремя центрально-азиатскими постсоветскими государствами «Шанхайской инициативы» и последовавшая за этим реализация со следующего года главного евразийского проекта последнего двадцатилетия – формирования Шанхайской организации сотрудничества, стали первыми шагами быстро развивающегося Китая как государства, претендующего на роль нового лидера мирового масштаба. Следует целенаправить многоплановое сотрудничество наших стран на формирование стабилизирующей оси «Москва – Пекин» на Евразийском материке. Китай остается одним из немногих государств, заинтересованных в том, чтобы Россия сохранила и упрочила статус великой державы. Для Рос¬сии же в долгосрочном плане выгоден такой вариант развития уже выстраиваемых отношений Китая с Евросоюзом и Центрально-Азиатским регионом, который бы учитывал ее интересы и преимущества как крупнейшей страны в центре Евразийского континента, готовой к быстрому развитию. Новые возможности в этом способна дать реализация на евразийском пространстве колоссального по масштабам китайского проекта «Один пояс – один путь». Активное подключение России к проекту «Шелкового пути», приведшее к эволюции формата проекта от «пути» к «поясу», способно придать и уже придает ему не только экономическую направленность, в чем силен Китай, но и надежную политическую, в том числе военно-политическую, устойчивость. 
  • Долгосрочным интересам как КНР, так и России отвечает мощный, политически однородный, стремящийся к стабильности Евросоюз, способный твердо отстаивать общие для европейских партнеров и азиатских стран интересы в отношениях с другими центрами силы, в том числе с США. Поддержка Россией тесного экономического, а в перспективе и политического взаимодействия Китая и Евросоюза способна придать импульс возникновению нового, трансевразийского стратегического партнерства. Через формирование «треугольника» стратегического партнерства России с Объединенной Европой и Китаем вполне может осуществится идея проведения не «прозападной» и не «провосточной», а единой евразийской по сути внешней политики и политики безопасности Российской Федерации, и нацелена она будет не на сколачивание узкой военно-блоковой структуры, а на широкое (доверительное, созидательное, прагматическое, конструктивное, стратегическое, всеобъемлющее и т.д.) партнерство в области безопасности и соразвития.
  • В условиях, когда для Японии в течение более двадцати лет сложилось во многих отношениях непростое экономическое положение, вызванное финансово-экономическим кризисом и стагнацией, когда ее тяготит подчиненное положение в отношениях с США, вполне вероятно, что поднятие Россией своих отношений с Японией до уровня доверительного партнерства не только способно принести нашей стране определенные политические и, вполне вероятно, экономические дивиденды, но и в состоянии помочь Токио также выйти на уровень доверительного партнерства с названными державами, открыв ему путь к вступлению в «четырехугольник» держав с аналогичным статусом. Особенно это важно для отношений Японии с Китаем, первые попытки перевода которых на уровень партнерства, к сожалению, не увенчалась успехом. Одна из причин – нежелание современного политического руководства Японии зафиксировать осуждение агрессивной политики своей страны в канун и в ходе Второй мировой войне в официальном документе. Последовательно развивая экономические связи и отношения доверия (в т. ч. в военной области) с Японией, категорически нельзя, исходя из исторического опыта, идти даже на малейшие уступки в территориальном вопросе.

4. Наиболее целесообразными ближайшими шагами на пути распутывания сложного клубка проблем собственно российской безопасности могли бы стать, во-первых, доработка с учетом названных и других узких мест таких основополагающих документов как «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» и «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», разработка на их основе после утверждения для придания им законодательного статуса Федеральным собранием «Программы комплексного обеспечения безопасности и развития России».

 

При этом последняя должна интегрировать в себе в качестве относительно самостоятельных, но тем не менее неотъемлемых частей ряд доктрин, в том числе: внешнеполитическую, военную (точнее – доктрину обеспечения безопасности военными средствами и методами), доктрины экономической, правовой, гуманитарной, экологической, информационной, интеллектуальной и других видов безопасности, содержащих в себе международные и национальные аспекты, а также находящих преломление в жизненных интересах отдельных личностей.

 

То есть необходима разработка такой программы комплексного обеспечения безопасности и развития России, которая отразила бы широкую систему взглядов и мер государства, направленных на предотвращение, снижение уровня и ликвидацию всевозможных опасностей и угроз миру, безопасности и свободной реализации жизненных интересов отдельных личностей, общества и в целом Российского государства в гармоничной увязке с интересами безопасности международного сообщества. Именно такая программа могла бы стать теоретической и правовой основой   политики   обеспечения безопасности России.

 

5. Для создания условий, обеспечивающих снижение риска использования информационных технологий в военно-политических целях, представляющих угрозу безопасности России предлагается:

  • Создать специальную государственную структуру, осуществляющую общее руководство информационно-идеологической работой в Российской Федерации. Такой структурой (органом управления) может стать: Специальный представитель Президента РФ; Рабочая группа Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по информационной безопасности; Комитет ГД ФС РФ; Направление при Управлении пресс-службы и информации Президента России. 
  • В соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации Пр-15ГС, п.1б от 5 января 2016 г., полагаем целесообразным предложить Председателю Правительства РФ предусмотреть при создании открытого информационно-образовательного портала в сети «Интернет» («электронная школа») размещение материалов, пособий и лекций военных историков.

6. В сложных условиях современной международной обстановки наряду с комплексом мер политико-дипломатического и идеологического характера, безусловно, необходимо и дальнейшее укрепление Вооруженных Сил РФ, развитие военного сотрудничества в рамках ОДКБ, углубление сотрудничества в борьбе с международным терроризмом в системе РАТЦ ШОС и оперативных антитеррористических коалиционных образований в масштабах, способных принудить остальные страны и деструктивные силы к поиску мирных, конструктивных путей выстраивания отношений с Россией и ее партнерами и союзниками. 

 

Актуальными остаются слова члена Правительствующего Сената России, известного историка М.М. Бородкина, сказанные исходя из опыта еще Первой мировой войны о том, что только «миролюбие не избавит нас от внешней опасности… На мировой арене можно стоять только вооруженными».

 

Популярное

Без знания прошлого нет будущего

Рубрики

Проекты

Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе
"Внимание к российской истории не должно ослабевать"  // Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - 2012.
Миграция, демография, управление рисками
Всероссийская военно-историческая олимпиада
Военная безопасность России: взгляд в будущее, Российская академия ракетных и артиллерийских наук, РАРАН /Russia's military security: a look into the future, 2019, Russian Academy of Rocket and Artillery Sciences
Московский морской кадетский корпус "Навигацкая школа"

Наши партнеры

научная электронная библиотека, eLIBRARY, индекс цитирования
Информрегистр НТЦ
Ассоциация научных редакторов и издателей, АНРИ
КиберЛенинка, CyberLeninka
"Военно-исторический журнал". Издание Министерства обороны Российской Федерации // www.history.milportal.ru

Наука. Общество. Оборона. Nauka, obŝestvo, oborona Номер регистрации в Международном центре ISSN