Историческая справедливость восстановлена

2 февраля 1946 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, первым пунктом которого определялось: «Установить, что с 20 сентября 1945 г. вся земля с ее недрами, лесами и водами на территории южной части острова Сахалина и Курильских островов является государственной собственностью СССР, то есть всенародным достоянием». [1]

Конечно же это было суверенным решением СССР, но оно принималось, очевидно, не без учета того, что накануне, а именно 29 января 1946 года территориальный вопрос был решен (не без нашего настойчивого требования) союзнической Директивой №677, подписанной главнокомандующим    оккупационными    войсками    в    Японии    американским    генералом Д. Макартуром, приложением к которой являлась карта с обозначенными новыми границами побежденной в 1945 году Японии. [2, с. 39]

Границы Японии на карте-приложении к Меморандуму генерала Д. Макартура № 677 

В 1951 г. указанные в Директиве № 677 границы Японии были закреплены Сан-Францискским мирным договором, подписав который японское правительство официально отказалось от Южного Сахалина и Курильских островов. Однако впоследствии, ссылаясь на то, что СССР не участвовал в подписании этого договора, и что в договоре не указано, в чью пользу произошел отказ, в Японии появились утверждения о якобы отсутствии окончательного решения о том, за кем закреплялись эти территории.

При этом в Японии «забывается» об обязательности для нее положений Крымского (Ялтинского) соглашения союзников от 11 февраля 1945 года, предусматривавшего вступление в войну на Дальнем Востоке СССР и переход Южного Сахалина и Курильских островов именно к Советскому Союзу [2, с. 38], а, как вытекает из текста Сан-Францискского договора, Япония обязалась признавать все решения и все договоры союзников периода Второй мировой войны (следовательно, и Ялтинского соглашения).

Неправомерными являются и утверждения о якобы «незаконности аннексии» этих территорий, ибо в Каирской и Потсдамской декларациях союзников 1945 г., а затем и в Сан-Францискском договоре подтверждается принцип международного права о возможности ограничения территориального суверенитета государства-агрессора в качестве меры наказания за осуществленную агрессию. (см. подробнее [3] ).

Джон Ф. Даллес и японская делегация на подписании Сан-Францискского мирного договора

Кому нужны переговоры о заключении мирного договора между Россией и Японией?

Однако, вот уже более 70 лет с разной степенью интенсивности ведутся инициированные в свое время Японией и тупиковые по сути переговоры по мирному договору между нашими странами. Самым странным в этом является, на мой взгляд, то, что сам по себе мирный договор ни Японии, ни России не нужен: все вопросы, связанные с восстановлением после окончания Второй мировой войны, одной из главных зачинщиц которой явилась Япония, всесторонних межгосударственных отношений решены Сан-Францискским мирным договором 1951 года с ней союзников по антияпонской коалиции и «Совместной Декларацией Союза Советских Социалистических Республик и Японии» 1956 года, в которой заявлено о прекращении состояния войны (пункт 1 Декларации), восстановлении дипломатических и консульских (пункт 2-й) [4, с. 612], а также экономических и других отношений (кстати, именно Япония тогда под нажимом США отказалась от заключения именно мирного договора, так как советская сторона вполне обоснованно не желала идти на территориальные уступки).

В принципе, в условиях, когда между нашими державами нет состояния войны, для России, на мой взгляд, нет никакой объективной необходимости заключать даже во имя дальнейшего развития добрососедских отношений с Японией именно мирный договор (нет у нас такого же договора с другим агрессором периода Второй мировой войны – Германией, и это не мешает выстраивать полноценные отношения между Москвой и Берлином /ранее – Боном/).

Абсолютно необъяснимым выглядит согласие России (а ранее и СССР) идти навстречу инициативам Японии, главной целью которых и одновременно главным препятствием к достижению согласия и в прежние годы, и сегодня являются неправомерные территориальные претензии японской стороны, наказанной мировым сообществом за преступления против мира и человечности лишением ее всех ранее приобретенных в результате алчной политики территорий, в том числе Южного Сахалина и всех Курильских островов. Чтобы придать новый мощный импульс нашим отношениям, вполне оправданным и достаточным для достижения этой цели, было бы заключение между Россией и Японией Договора о дружбе, добрососедстве и развитии деловых, научных и культурных связей, который не предполагает ревизии давно решенного территориального вопроса.

Однако, Россия позволяет втянуть себя в бесперспективные переговоры именно о мирном договоре и продолжать их даже после однозначного отказа японского премьер-министра Абэ Синдзо пойти на его подписание без предварительных условий в ответ на прямое предложение об этом президента России В.В. Путина в сентябре 2018 г. в Сингапуре [5], что, очевидно, Японии не нужно, а необходимо лишь удовлетворение ее настойчивых территориальных притязаний. Очевидно, что малейшее послабление российской стороны в этом вопросе (то ли «четыре», то ли «два» острова Курильской гряды, а в японском политическом истеблишменте понятие «северные территории» трактуется гораздо более фривольно, о чем будет сказано ниже) будет означать нарушение положений Конституции Российской Федерации о незыблемости территориальной целостности государства, ущемление национальных, в том числе экономических, интересов России, нанесение урона ее системе безопасности, что особенно опасно с учетом наличия японо-американского военного союза, в котором Япония занимает подчиненное положение, и размещения на постоянной основе на Японских островах около 100 военных баз и до 50 тыс. военнослужащих США.

Даже передача Японии только «четырех» курильских островов

лишит Россию стратегически важной экономической зоны (выделено желтым цветом),

а Охотское море потеряет статус российского внутреннего моря

и позволит иностранным военным кораблям беспрепятственно проникать в его акваторию

Есть ли у Японии основания для каких-либо территориальных претензий к России?

Исторический опыт показывает, что территориальная проблема всегда была служанкой нечистоплотных политиков и поводом для военных конфликтов между странами. В этом деле особенно преуспела Япония.

«В начале эры Мэйдзи (а до этого периода даже Хоккайдо считался для Японии «заграницей». – В.З.), около 1867 года, в Японии… было немало людей, которые старались упрочить национальные права путем экспансии в сторону Курильского архипелага и Сахалина с тем, чтобы усилить оборону севера и колонизировать эти земли. В последующее время между Россией и Японией была достигнута договоренность относительно разграничения территории. Несмотря на это Япония хотела обладать Сахалином, как в интересах национальной обороны, так и экономики. В результате русско-японской войны Япония получила от России Южной Сахалин», – это часть обширных «собственноручных показаний» оказавшегося в советском плену японского генерала, главнокомандующего капитулировавшей перед советскими войсками миллионной Квантунской группировкой войск в конце Второй мировой войны Отодзо Ямады от 8-9 апреля 1946 г. [6]

Территория Японии до реформы императора Мэйдзи, 1868 г.

(Complete Atlas of Japan. Tokyo: Teikoku-Shoin Co., Ltd., 1982):

не только Сахалин и Курилы, но и Хоккайдо не являлись территорией Японии

Откровенные рассуждения бывшего властелина Маньчжурии о названных и других причинах «агрессивной политики Японии на Дальнем Востоке», как и само нахождение в результате агрессии японских войск на обширных территориях Китая, Кореи, стран Юго-Восточной Азии, весьма убедительно говорят о том, что при решении вопроса о территориальной экспансии официальный Токио никогда не обращал внимания на такие «пустяки» как международное право, исконность принадлежности и приоритетность в освоении захватываемых земель.

Как свидетельствуют карты «Полного атласа Японии», не только Курильские острова, но и один из крупнейших островов современной Японии – Хоккайдо не входили официально в состав этой страны. [7]

Курильские острова в соответствии с нормами международного права тех лет исконно принадлежали именно Российской империи. Жесты доброй воли по передаче южных Курил (а фактически и Хоккайдо, независимое от Японии и заселенное преимущественно айнами княжество Матмай, половина населения которого платило ясак в российскую казну) Японии в 1855 г. во имя установления добрососедских отношений и развития торговли, а затем, в 1875 г. и всех Курил в обмен на полный отказ японской стороны от претензий на Сахалин, были восприняты императорской Японией отнюдь не адекватно. 

Следует учесть, что сама Япония, идя на заключение новых договорных документов с Россией, заявляла об утрате силы ранее заключенных договоров и соглашений. Так, 5(17) июля 1899 года вступил в силу Договор о торговле и мореплавании 1895 года, и «с того же дня, на основании Статьи XVIII Договора», было прекращено «действие всех прежних Трактатов и Соглашений между Россиею и Япониею». Таким образом, Япония сама отказалась от своих прав на Курильские острова. Южный же Сахалин был присоединён к Японии в результате агрессии и захвата его при помощи силы.

Япония возглавляла войска Антанты в годы иностранной интервенции в России, пыталась хозяйничать на Дальнем Востоке и в Сибири, захватила и удерживала вплоть до 1925 г. и северную часть Сахалина. 

Захватив Южный Сахалин и удерживая все Курильские острова, Япония закрыла для СССР свободный выход в Тихий океан, а также к портам Камчатки и Чукотки. Построив на Южном Сахалине и Курилах военные базы и аэродромы, Япония превратила их в плацдарм для нападения на СССР и владения США. Более того, в годы Второй мировой войны Курильские острова и Южный Сахалин использовались ею в целях фактической блокады Советского Дальнего Востока. Возвращение Советскому Союзу южной части острова Сахалин и всех прилегающих к ней островов, согласно «Крымскому Соглашению Трёх Великих Держав по вопросам Дальнего Востока» февраля 1945 года, явилось восстановлением принадлежавших России прав на эти территории, отторгнутые в результате агрессии, которые, как это следует из Каирской декларации союзников по Антифашистской коалиции 1943 года, «она захватила при помощи силы и в результате своей алчности». 

Япония являлась союзницей фашистской Германии в канун и в годы Второй мировой войны (события у приграничного оз. Хасан и агрессия в дружественной Монголии на р. Халхин-Гол в целях создания плацдарма агрессии против СССР в сторону Байкала, провокационная активность миллионной Квантунской группировки войск в Маньчжурии в период войны).

В сложный для наших союзников период лета 1945 г., когда ими считалось, что для победы над Японией, несмотря на наличие у США атомного оружия, понадобиться не менее 1,5 лет (а по мнению генерала Д. Макартура, имевшего печальный опыт поражения от японцев на Филиппинах в 1942 г. и бегства с них, и 5-7 лет), при потерях миллиона американских и полумиллиона британских войск  [8, с. 429], Советский Союз в ответ на многочисленные просьбы руководителей союзных держав вступил в войну против Японии и, развернув 9 августа Маньчжурскую стратегическую наступательную операцию против трех фронтов японской миллионной Квантунской группировки войск, принудил ее и саму Японию к капитуляции, а затем и разгромил продолжавшие сопротивление японские войска на Южном Сахалине и Курилах. 

Япония была вынуждена признать безоговорочную капитуляцию перед союзниками по антифашистской коалиции, подписание которой от имени СССР осуществил генерал-лейтенант К.Н. Деревянко. [8, с. 582]

Операции советских Вооруженных сил в войне против милитаристской Японии 1945 года

Курильские острова были в полном соответствии с международно-принятыми нормами возвращены России по факту безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года, что и было закреплено рядом международно-правовых документов. В частности, это было закреплено соответствующей картой-приложением к Меморандуму № 677 главнокомандующего оккупационными силами союзных держав в Японии генерала Д. Макартура императорскому правительству от 29 января 1946 года, согласно которому прохождение японской границы в северной части страны определялось по побережью о. Хоккайдо, что закрепляло за СССР остров Сахалин и все Курильские острова.

А в сентябре 1951 г. союзниками по антифашистской коалиции был подписан с Японией Сан-Францискский мирный договор, по условиям которого последняя отказалась «от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова». 

В этой связи трудно объяснимы попытки Японии, начатые в 1950-х годах и активизировавшиеся с конца 1980-х годов, обосновать свои претензии именно с точки зрения международного права на так называемые «северные территории», под которыми общепринято, но далеко не точно, понимать «четыре» острова Южно-Курильской гряды. Вот как, например, обозначались подходы к решению проблемы «северных территорий» в «Промежуточном отчете по исследованию внешней политики и комплексного обеспечения национальной безопасности» (Токио, май 1988 года, с. 13), подготовленном по заказу японского кабинета министров:

«Япония должна продолжать требования о возврате всех северных территорий… Заключить японо-советский мирный договор после возвращения четырех северных островов. Япония должна также пытаться заключить японо-советский мирный договор, включая возвращение всех Курильских островов… Объявить пункт с) 2-й Статьи Мирного Договора с Японией (Сан-Франциско, 1951 г.), в котором утверждается, что Япония отказывается от Курил, недействительным».

И в официальном правительственном документе «Белая книга по обороне Японии», начиная с 1980-х годов, «северные территории» обозначаются также фривольно. Японские границы обозначаются в «Белых книгах» в районе Курильских островов севернее острова Итуруп (что отражено и в принятом японским парламентом в 2009 году специальной поправке к закону о территориях), а «спорные территории» простираются до середины острова Сахалин и до полуострова Камчатка.

Образчик картографической агрессии Японии против России в «Белой книге» за 1996 г.

Не брезгуют картографическими фальсификациями и показом растущих амбиций Японии и чисто гражданские издания, как это видно по «Полному атласу Японии» 1982 года.

В заключение еще раз подчеркну: очевидно, что мирный договор между Россией и Японией в условиях эффективно действующей Совместной декларации 1956 года, полностью восстановившей мирные отношения между странами, не нужен, и ведение переговоров по нему вне зависимости от целей сторон не только, как показывают результаты переговоры последних лет, не имеет перспективы, но и вредно, так как это подразумевает возврат к проблеме принадлежности островов, которой для России не существует.

Все вопросы дипломатических отношений решены действующей Совместной Декларацией 1956 года с учетом того, что обе стороны (фактически добровольно каждая) в 1960 г. официально дезавуировали ее статью 9-ю, в которой указывалось, что в случае подписания в будущем мирного договора, СССР будет готов после его подписания в качестве доброй воли передать Японии о. Сикотан (Шикотан) и группу островов Хабомаи.

Нужно исходить из того, что в 1960 г. Советское правительство направило Японии три Ноты, каждая из которых описывала соответствующие нарушения Японией условий Декларации 1956 года. Заявление о том, что «территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями» содержится в третьей, апрельской Ноте. То есть, в части, касающейся территорий, действуют директива Д. Макартура и Сан-Францискский мирный договор, признанные Японией, а также внутреннее российское законодательство.

Лучше бы власти Российской Федерации и Японии сконцентрировали свое внимание на взаимовыгодном наполнении отношений осязаемым экономическим сотрудничеством. Япония блефует, обещая (но не торопясь выполнять обещания) в случае удовлетворения ее требований, бурное развитие экономических связей между нашими странами. Однако более чем 20-летняя стагнация ее экономики и перспектива прогнозируемой потери в ближайшие 25-30 лет 26,5 млн своего населения (до 100 млн чел.) и без территориальных уступок со стороны России заставят Токио занять более реалистическую позицию в отношениях с ней, что, безусловно, будет соответствовать интересам обеих сторон.  

Для России все вопросы послевоенного территориального размежевания с Японией решены. Решены они соглашениями с союзниками в годы войны против японского агрессора, пролитой кровью советских солдат за возвращение ранее отторгнутых Японией островов.

Япония под предлогом «необходимости» мирного договора лелеет единственную цель: а вдруг Россия не устоит давлению и отдаст острова. А больше вопросов, мешающих мирным отношениям между Россией и Японией, нет. Кроме, правда, того, что Япония, несмотря на растущую вопреки положениям 9-й статьи собственной конституции военную мощь, не суверенна в своих решениях из-за подчиненного положения в военном союзе с США и нередко действует под их диктовку. 

Авианесущие и ракетные корабли японских ВМС в боевом строю

Совместная Декларация 1956 г. в варианте, в котором она сейчас работает, – это то, что нужно отстаивать, и очень важно прекратить реагировать на яркие вбросы японских политиков и средств  массовой  информации  о  якобы  незавершенности оформления наших границ, а значит и российско-японских отношений в целом, и необходимости для этого подписания мирного договора. То есть пересмотра Россией себе в ущерб отношений с одним из главных агрессоров Второй мировой войны. Точка в той войне поставлена. Чтобы развивать добрососедские отношения между нашими странами, есть все, кроме достаточно честной доброй воли со стороны Японии и, возможно, чьих-то личных интересов в российских истеблишменте и олигархате в расчете на то, что Япония, получив богатый природными ресурсами островной район с внушительной морской экономической зоной, не поскупиться на щедрые откаты. 

Список литературы

1. Из Указов Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 г.   –  Документы ХХ века. Ведомости Верховного Совета СССР от 16.II.1946. 
2. Великая Отечественная война 1941–1945. Документы и материалы. В. 18 т. Т. 4. М.: «Воевода», 2015.
3. Кошкин А. В 1951 году в мирном договоре Япония отказалась от всех Курильских островов. – ИА REGNUM. 2019. 24 января.
4. Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. М., 1956. № 24. 
5. Зайцев С. Заветные курильские «зёрнышки». – Русская планета. 2019. 10 января.
6. Российский государственный военный архив. Ф. 451/п. Оп. 5. Д. 72. Л. 3-28.
7. Complete Atlas of Japan. Tokyo: Teikoku-Shoin Co., Ltd., 1982.
8. Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов. В 12 т. Т. 5. М.: Кучково поле, 2013.

 Вячеслав Зимонин,

доктор исторических наук, профессор, 

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

советник РАРАН, академик АВН РФ и РАЕН

16 июля 2020 г.

По теме

Двуличие в российской власти и обман народа. Еретики в армейских погонах, дипломатических рангах и с депутатскими мандатами

Закон о «3 сентября» без упоминания Победы над Японией в 1945 году вызвал резонанс в обратную сторону

РАН против установления "3 сентября 1945 года" как даты окончания Второй мировой войны. Правительство России скрывает мнение экспертов и ведет политику двойных стандартов

Нож в спину истории России. Федеральное Собрание Российской Федерации проголосовало за установление дня воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)»

История Второй мировой войны в СССР и России: антигосударственная деятельность за государственный счет

Достойно встретить 125-летие со дня рождения маршала А.М. Василевского и 75-летие Победы над милитаристской Японией